Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Hugopako

Hugopako (thảo luận · đóng góp)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Yêu cầu bãi miễn không thành công do không đủ tổng số phiếu (trên 20 phiếu) theo Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:45, ngày 15 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Tôi vốn dĩ không đưa ngay BQV này lên bất tín nhiệm nhưng sau khi góp ý và thảo luận của tôi hôm qua, nhận được phản hồi "Không thành vấn đề", tôi quyết định đưa BQV này ra bất tín nhiệm [1].

Lý do:

• Giao tiếp với thành viên có vấn đề, điều này thể hiện khi bình chọn ĐPV [2], khi AlleinStein (thảo luận · đóng góp) quan ngại: "với phát ngôn như thế này bạn hoàn toàn không đủ tiêu chuẩn để làm ĐPV thậm chí có thể bị cấm vì vi phạm thái độ văn minh, bạn nghĩ không ai hiểu những từ như sml hay modafuka à?". Tạm bỏ qua cái cũ, ý tiếp theo đây là cái mới.
• Thái độ trả treo, bất cần. Minh chứng: [3], Mục tập san trên trang cá nhân thành viên này có dùng well, Thành viên:Thusinhviet, Tập san học thuật, what do you say? kiểu trả lời trịnh thượng, hay trả treo Vậy bạn vào nhắn tin để làm gì?. Ở [4], khi được chúc mừng BQV thì hỏi lại 1 câu: Mình có thể từ chối chức vụ này được không?, tiếp là Ờ thì cũng hơn một năm kể từ ngày được trao quyền.
• Tất nhiên còn đâu đó 1 số cái nữa, tuy nhiên tôi nghĩ vậy là đủ.

Cảm ơn sự đóng góp của Hugopako, tuy nhiên, bạn không thích hợp vị trí này. Bạn không có thiết tha làm BQV từ đầu, kiểu như có thì làm không thì thôi vậy. Có lẽ đây là vị trí quá áp lực với bạn.

 A l p h a m a  ^Talk 02:33, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

Biểu quyết bất tín nhiệm BQV có quy trình được gợi ý là được thực hiện tương tự như biểu quyết chọn BQV. Về quy trình, biểu quyết chọn BQV cần chờ ý kiến của ứng cử viên có chấp nhận lời đề cử đó hay không. Theo tôi, chúng ta nên chờ bạn Hugopako phân trần rồi hãy tiến hành biểu quyết cũng chưa muộn ? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 05:53, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

Ý kiến từ phía Hugopako:

Mình chỉ mong Thusinhviet trước khi di chuyển các bài quan trọng, thì hãy thảo luận trước. Mình mong các bạn mạnh tay cấm các con rối thảo luận diễn đàn và rối của Mig, C,... Mình mong các bạn sort tên thể loại, liên kết interwiki cho thể loại, đừng tạo thể loại trống. Mình mong bạn Newone biết cách xếp thể loại hơn (bạn đừng xếp thể loại có chữ "theo" vào bài bách khoa). Mình mong bạn Boyconga278 viết tiếng Việt rõ ràng hơn, vì tiếng Việt của bạn như là dịch máy ấy. Mình mong các bạn sort tên cho các nhân vật phương Tây. Mình mong bạn Tunguyentr tạo bài chầm chậm thôi... (còn nhiều lắm, nhưng mình không nhớ hết). Và mình tin có nhiều người xứng đáng ở vị trí BQV hơn mình nhưng không hiểu sao cứ từ chối; Các bạn đâu bắt buộc phải thực hiện công tác bảo quản mọi lúc mọi nơi đâu. Và mình nghĩ ý kiến của Tuanminh01 trên là hợp lý, cảm ơn bạn. Brooke Henderson 12:00, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

Mạn phép hỏi bạn @Hugopako tại sao phải sort tên cho các nhân vật phương Tây thế, vì tôi chẳng bao giờ sort? Ý bạn có phải là sort tên họ lên trước để tên trong danh sách hiện theo tên họ chứ không phải tên thường (kiểu Swift, Taylor)? Nhưng vấn đề là người Việt đâu có nhìn tên Tây theo tên họ nên sort tên như vậy không phải quá rối mắt khi tìm kiếm theo alphabet sao? Thân, NXL (thảo luận) 08:54, ngày 31 tháng 8 năm 2018 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Đồng ý rút quyền làm BQV của thành viên này.  A l p h a m a  ^Talk 02:42, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)
2.  Đồng ý Đồng ý rút quyền làm BQV của thành viên này, nhưng để bạn ấy làm ĐPV như cũ (do cấu trúc phân tầng của việc phong cấp). Tuanminh01 (thảo luận) 03:08, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)
3.  Đồng ý Bạn này không thích các công việc của BQV. Bạn đã và đang làm tốt công việc của một ĐPV. Vậy thì cách tốt nhất là trả bạn ấy về công việc mà bạn ấy yêu thích. Có như vậy chúng ta sẽ không mất một ĐPV tốt nói riêng và một thành viên tích cực nói chung. Mong bạn sẽ tiếp tục cống hiến với các công việc mà mình tâm huyết cho wikipedia. Cũng qua lần này, mong cộng đồng có cách nhìn khác về việc biểu quyết các ứng viên ĐPV và BQV để có lá phiếu chính xác nhất. Có những thành viên hoạt động tích cực, lâu năm nhưng họ không thích ở những vị trí cầm chổi (như Thành viên:AlleinStein hay Thành viên:Én bạc) hay họ đã từng cầm chổi nhưng vì nhiều lý do nay không thể tiếp tục (như Thành viên:Cheers!). Cách tốt nhất trong trường hợp này là chúng ta phải tôn trọng ý muốn cũng như quyền của họ. Các lời động viên hay khuyến khích họ cố gắng ở lại trong công việc lúc này sẽ trở thành hại bạn. Chúng ta sẽ mất luôn một thành viên tích cực vì những tiêu cực mà họ sẽ trải qua nếu tiếp tục tại vị trí mà họ đã quá chán rồi. Hoàng Đạt ^® (thảo luận ^©) 00:38, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)
4.  Đồng ý Nếu Hugopako ko muốn làm BQV nữa thì cứ làm theo nguyện vọng của bạn ấy thôi.  NoName  ^{Nhắn tin} 01:33, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)
5.  Đồng ý Sau khi đọc trình bày ở trên thì mình đồng tình với ý kiến của Alphama. Hi vọng Hugopako sẽ vẫn tiếp tục đóng góp cho wiki như những gì bạn đã và đang làm, đồng thời cố gắng hoàn thiện bản thân hơn nữa (nhất là trong giao tiếp, ứng xử, thái độ, cách tiếp cận vấn đề... nói chung là softskill ấy). Việc có một thành viên không những hoạt động tốt mà còn thân thiện và khéo léo trong giao tiếp, vừa giúp các thành viên trên wiki gắn bó với nhau hơn, mà còn thu hút và giữ chân những thành viên mới khác. Ngoài ra, việc cải thiện những softskill như mình nói ở trên sẽ giúp bạn rất nhiều trong học tập, lao động và các hoạt động khác ngoài xã hội sau này. Chúc bạn thành công! Phương (thảo luận) 15:15, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)
6.  Đồng ý Bỏ lá phiếu này, tôi đã rất đắn đo. Nhưng xét cho cùng, như Hoang Dat đã nói khuyến khích bạn tiếp tục thực hiện một công việc chưa đủ sức thành ra là hại bạn, tôi bỏ phiếu đồng ý bất tín nhiệm. Kẹo Dừa✌ (^{nhắn cho tôi ^^}) 05:50, ngày 24 tháng 8 năm 2018 (UTC)
7.  Đồng ý Đồng ý rút quyền làm BQV của thành viên này. Sau khi đọc trình bày ở trên thì mình đồng tình với ý kiến của thành viên Alphama. Để trả bạn ấy về công việc từ BQV xuống thành viên cũ (do cấu trúc phân tầng của việc phong cấp). Boyconga278 ^{(thảo luận)} 23:57, ngày 27 tháng 8 năm 2018 (UTC)
8.  Đồng ý Cách cư xử không phù hợp để làm BQV nữa. Với lại tui thấy bạn đó cũng không còn tha thiết với cây chổi đó nữa nên tốt nhất là rút. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:45, ngày 3 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Không đồng ý

1.  Chưa đồng ý. Tôi chưa thấy ở thành viên này, tính từ khi đắc cử bảo quản viên, có bất cứ một hành vi lạm quyền/lạm dụng công cụ được trao nào, hay các vi phạm thái độ văn minh nào ở mức độ cực kỳ nghiêm trọng. Việt Hà (thảo luận) 17:16, ngày 9 tháng 9 năm 2018 (UTC)

   Cảm ơn ý kiến của anh Việt Hà. Tôi thấy lá phiếu của anh mang tính tích cực, tuy nhiên, việc lý giải của anh tôi không tán thành. Thường thì các diễn giải của các BQV khá dễ trở thành luận cứ để áp dụng vào các thảo luận tương tự sau này, e ngại điều đó, tôi đành phải đưa một số quan điểm tại đây.

   Giải thích cho lá phiếu của mình, anh cho hai lý do: Hugopako "chưa từng lạm quyền/lạm dụng công cụ BQV" và "không vi phạm thái độ văn minh ở mức độ cực kỳ nghiêm trọng". Tôi đồng ý với anh ở lý do thứ nhất. Tuy nhiên, tại lý do thứ hai, tôi thấy dường như có sự nhầm lẫn giữa việc "xác định có nên cấm dài hạn một thành viên" và việc "tước quyền BQV của một thành viên".

   Một BQV nếu tỏ thái độ bất hợp tác, thiếu tinh thần xây dựng thì cũng xứng đáng được cân nhắc có nên được gỡ bỏ công cụ BQV hay không rồi. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 02:29, ngày 13 tháng 9 năm 2018 (UTC)

   Chào bạn Kẹo Dừa✌. Bỏ qua lý do thứ nhất do đã có sự đồng thuận, tôi xin bàn về ý thứ hai. Tôi không có sự nhầm lẫn nào ở đây cả. Đích của chúng ta ở đây là gì, biểu quyết bất tín nhiệm hay biểu quyết cấm thành viên, hiển nhiên tôi phải nắm rõ. Thành viên thường thiếu văn minh thì bàn chuyện cấm. Thành viên quản trị thiếu văn minh thì ngoài bàn chuyện cấm, còn là bất tín nhiệm đúng ko bạn? Chẳng phải mọi người ở trên đang xem xét thái độ của Hugopako dường như có vấn đề trong tương tác với người khác (thiếu tôn trọng nhau cũng là vi phạm thái độ văn minh rồi)? Cá nhân tôi nhận thấy những ngôn từ (hay thái độ) của Hugopako được Alphama chỉ ra ở trên chưa cấu thành hành vi vi phạm thái độ văn minh ở mức độ nghiêm trọng đến mức phải tước quyền bảo quản viên, (nhắc nhở lưu ý nhau là đủ rồi), do đó tôi bỏ lá phiếu nói lên chính kiến của tôi. Thân mến. Việt Hà (thảo luận) 15:47, ngày 13 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Có gấp gáp quá không nhỉ ? Dù sao thì tôi nghĩ bạn Hugopako cũng nên có đôi lời trần tình chứ ? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 02:57, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Trước sau cũng có cái biểu quyết, tôi nghĩ là đã làm phải nên làm 1 lần cho hẳn hỏi để các thành viên rút nghiệm và nhìn nhận kỹ vấn đề. Không loại trừ việc tôi đưa thêm 1 số người nữa.  A l p h a m a  ^Talk 02:59, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Dù tôi bỏ phiếu không đồng ý trong cuộc biểu quyết trước, nhưng tôi thấy ngạc nhiên khi mới 2 tháng trở thành BQV thì Hugopako đã bị đưa ra bất tín nhiệm bởi chính người đề cử. Phải chăng 2 tháng là đủ để "thử việc"? Tôi nghĩ Alphama nên cân nhắc hơn trong các đề cử BQV trong tương lai (dù bạn là người rất tích cực đề cử BQV, ĐPV, xin ghi nhận). Nói vui là theo luật của nước Tần xưa thì người đề cử cũng có lỗi khi người được đề cử sai sót. Vì vậy tôi sẽ không bỏ phiếu trong cuộc biểu quyết này. Én bạc (thảo luận) 09:08, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Việc dùng sai người không phải chỉ ở trách nhiệm của người đề cử. Tôi không am hiểu sử Tàu cho lắm, nhưng theo thiển nghĩ, việc các vua Tần trị tội người đề cử chẳng qua là để xoa dịu lòng người mà quên đi rằng, chính người chấp thuận lời đề cử đó (nhà vua) cũng phải chịu trách nhiệm. Đề cử chỉ là phần đầu của tiến trình bầu chọn. Một thành viên đắc cử hay không vẫn phải do cộng đồng lựa chọn. Như thế, tôi cho rằng, nếu thành viên đắc cử nhưng không làm tròn phận sự của mình, trách nhiệm lớn ở đây là do cộng đồng thiếu cân nhắc kỹ càng. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:20, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Bạn nói cũng có lý. Cảm giác cộng đồng gần đây nhiều người trẻ nên không khe khắt như thời gian trước đây. Én bạc (thảo luận) 09:40, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

2.  Ý kiến Hugopako cũng không muốn làm bảo quản viên ngay từ đầu, tôi đã đề nghị nên giữ bạn ấy ở vị trí điều phối viên thì tốt hơn. Theo tôi nên để bạn ấy về vị trí ĐPV như trước đó là được rồi, xin mọi người cho ý kiến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:05, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Tôi e là không được. Một thành viên đang có cờ ĐPV, khi nhận cờ BQV, cũng là lúc bị rút cờ ĐPV. Một thành viên chỉ có thể là ĐPV hoặc BQV chứ không thể vừa là ĐPV vừa là BQV nên việc không còn là BQV không có nghĩa là thành viên ấy nghiễm nhiên vẫn là ĐPV. Tôi nghĩ nếu cần thực hiện công việc của ĐPV, bạn phải bắt đầu lại quy trình bầu chọn ĐPV. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:45, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Hugopako được tiến cử lên vị trí BQV theo quy trình 2 bước, nên lùi thì lùi cũng phải đúng quy trình. Trước đó Hugopako làm ĐPV rất tốt, không có điều tiếng gì, nên Alphama mới đề cử làm BQV, từ đó mới có chuyện. Biểu quyết này nhằm miễn nhiệm BQV Hugopako trước tiên. Nếu muốn miễn nhiệm nốt quyền ĐPV, cần một biểu quyết sau đó miễn nhiệm ĐPV Hugopako. Giữ lại quyền ĐPV là giữ lại những gì bạn Hugopako đã làm rất tốt trước đó. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:26, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Ở đây lại có một tình huống tương tự như cuộc bầu Thiên Đế (cần tranh luận) là nếu rút các quyền của BQV thì liệu còn giữ được quyền của ĐPV, nếu thành viên này từ ĐPV đi lên hay không. Sẽ có một câu hỏi nữa là vậy thì nếu rút quyền của BQV không qua ĐPV (ví dụ Thusinhviet, ví dụ thôi nhé đừng giận, vì bạn là người gần nhất ứng cử trực tiếp) thì liệu BQV có xuống làm ĐPV hay không? Vì chẳng lẽ BQV có qua ĐPV thì lại nhiều quyền lợi hơn BQV ứng cử/đề cử trực tiếp?

   Theo tôi thì đã rút quyền là rút trắng luôn, không có chuyện "quay trở lại" như vậy, vì thành viên được đề cử và cộng đồng khi bỏ phiếu cũng phải cân nhắc đến tình huống này. Còn nếu muốn thì lại đề cử lại ĐPV. Cả thành viên và cộng đồng (như Thusinhviet phân tích ở trên) phải chịu trách nhiệm về quyết định trước kia của mình.

   Nó từa tựa như một ông thứ trưởng làm tốt nên lên bộ trưởng, thì các quyền của thứ trưởng sẽ được gỡ bỏ. Giờ ông làm bộ trưởng có sai phạm thì ông lại trở về làm thứ trưởng? Én bạc (thảo luận) 09:36, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   BQV mặc nhiên là một ĐPV, cộng thêm vài quyền khác. Nên việc nói rằng: "làm BQV là rút quyền ĐPV" có lẽ là sai logic. Phủ định không có nghĩa là phủ định sạch trơn. Hugopako làm ĐPV rất tốt, chúng ta nên giữ bạn ấy làm việc bạn ấy đã quen. Trao thêm trách nhiệm BQV cho bạn ấy đã là sai lầm, bỏ hết quyền của Hugopako là sai lầm nối tiếp nhau. Giống như đi bậc thang vậy, nhầm 1 bước thì lùi lại về vị trí trước đó là đủ rồi. Còn trong trường hợp Thusinhviet thì chỉ có 1 bước duy nhất bầu BQV, nên nếu lùi thì lại lùi về vị trí cũ (là thành viên bình thường, do Thusinhviet chưa làm ĐPV bao giờ). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:40, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Ú nghĩ cũng tùy. Nếu cộng đồng thấy "bị cử" làm ĐPV tốt thì sau khi gỡ công cụ BQV anh ta vẫn là ĐPV, còn nếu cộng đồng ko thấy cần thiết phải giữ cờ ĐPV của anh ta thì anh ta sẽ ko có công cụ ĐPV. Bản thân Ú ủng hộ cho Hugopako giữ công cụ ĐPV do Hugopako làm tốt ở vai trò này.  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 19:50, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

3.  Ý kiến Quá nhiều vụ việc liên quan đến BQV này, đồng ý với Alphama. Mong mọi người đừng gạch phiếu hay lùi lại lá phiếu này. Thân mến! Phktieudoc (thảo luận) 02:49, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Bạn có đủ điều kiện bỏ phiếu đâu, hơn nữa tạo tài khoản chỉ làm 1 việc. Dù sao cảm ơn bạn đã tham gia.  A l p h a m a  ^Talk 02:52, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Thêm nữa tên tài khoản lại còn bắt chước thành viên đã có Phjtieudoc. Én bạc (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

4.  Ý kiến Căn cứ ý kiến đồng thuận của Hugopako với đề xuất/thảo luận của Tuanminh01 (tức đồng thuận với ý kiến rằng "không muốn làm bảo quản viên ngay từ đầu", và "về vị trí ĐPV như trước đó là được rồi") thì tôi hiểu là Hugopako đồng thuận rút cờ Bảo quản viên và quay lại là một Điều phối viên, có phải không bạn Hugopako? Nếu đúng vậy thì biểu quyết này có thể đóng được rồi. Việt Hà (thảo luận) 09:26, ngày 19 tháng 8 năm 2018 (UTC)

   Cần phải có sự xác nhận của Hugopako về vấn đề này.  A l p h a m a  ^Talk 02:57, ngày 29 tháng 8 năm 2018 (UTC)

5.  Ý kiến Hugopako tự nguyện từ chức BQV rồi. Biểu quyết gì nữa chứ. Nemonu (thảo luận) 14:19, ngày 30 tháng 8 năm 2018 (UTC)
6.  Ý kiến Tuyên bố từ chức cá nhân trong các thảo luận nội bộ không đủ hiệu lực để công cụ BQV bị gỡ bỏ. Công cụ BQV chỉ được gỡ khi khi thành viên tự đăng yêu cầu ở trang tin nhắn dành cho tiếp viên ở meta hoặc thông qua một cuộc biểu quyết, một tiếp viên sẽ được thông báo và thực hiện gỡ quyền. HCV không thể thực hiện tác vụ này. Theo tôi quan sát thì có vẻ những quyền cũ trước khi trở thành BQV đều được bảo lưu như cũ. ~ Violet (talk) ~ 18:19, ngày 7 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@Trần Nguyễn Minh Huy Thành viên Crnoname006 chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Nhờ bạn kiểm tra lại. Thân. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 02:27, ngày 16 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Thusinhviet Tính đến ngày 14/8 thành viên này đã có hơn 400 sửa đổi rồi mà. Hoàn toàn đủ điều kiện bỏ phiếu. Thánh Thiện ^TALK_MT 02:38, ngày 16 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Căn cứ theo Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ#Quyền bỏ phiếu, đề cử bảo quản viên, phần "Với các cuộc bỏ phiếu khác" (mà tôi tự hiểu là áp dụng với bỏ phiếu bât tín nhhiệm, do đầu còn cuộc bỏ phiếu nào trong không gian dành cho quyền bảo quản viên này nữa, trừ phi có tuyên bố khác rõ ràng hơn), thì thành viên hoàn toàn đủ 100 sửa đổi trước khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu và đã sửa đổi trong vòng 1 tháng trước đó. --minhhuy ^{(thảo luận)} 02:55, ngày 16 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Tại Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên có quy định:

Quyền bỏ phiếu bất tín nhiệm, bãi miễn bảo quản viên
[...]
2. Có đóng góp ít nhất 600 sửa đổi đáng kể (như sửa chữa, thêm bớt nội dung bài đã có, viết bài mới, thảo luận tại trang thảo luận bài viết hay trang thảo luận thành viên có liên quan tới viết bài) trong vòng 6 tháng gần đây nhất (6 tháng có lẽ là thời gian đủ để hiểu kỹ về các quy định chung trong Wikipedia) tại các bài viết thuộc không gian chính. Các sửa đổi nhỏ như sửa một vài lỗi chính tả không được tính là sửa đổi đáng kể.

Như vậy thì thành viên này chưa đạt điều kiện bỏ phiếu. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 03:02, ngày 16 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Xin BQV Thusinhviet đọc kỹ lại, cái trích dẫn anh vừa nêu ra là điều kiện với thành viên yêu cầu bãi miễn, còn điều kiện với thành viên bỏ phiếu chỉ là 3 tháng và 300 sửa đổi thôi. Thân! Thánh Thiện ^TALK_MT 03:35, ngày 16 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Như trên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:03, ngày 16 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Có lẽ tôi đã nhầm lẫn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 14:33, ngày 16 tháng 9 năm 2018 (UTC)