Wikipedia

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đế quốc Anh/1

< Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc | Đế quốc Anh

Đế quốc Anh

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công vì còn mâu thuẫn sau 1 tháng. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:33, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Dịch từ BCL bên tiếng Anh--ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (Thảo luận · Đóng góp) 16:59, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đồng ý
  1.   Đồng ý Bài dịch công phu, nguồn tốt và đầy đủ. Damian Vo (thảo luận) 01:47, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2.   Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 06:15, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3.   Đồng ý Bài ổn. Chỉ còn 1 lỗi chú thích số 10, cần sửa.Beyond234 (thảo luận) 18:36, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4.   Đồng ý Rất mong mọi người phát huy tốt mảng lịch sử Lion tiger leopard (thảo luận) 10:20, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5.   Đồng ý Xứng đáng lên chọn lọc. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 13:51, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  6.   Đồng ý Bài viết tốt và đầy đủ, nhất là các quãng thời gian và điểm nhấn lịch sử. Một phiếu cho bài. zzmk 05:41, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Một số liên kết vẫn còn thiếu so với phiên bản tiếng Anh. Đề nghị đem qua hết. Nguyentrongphu (thảo luận) 10:03, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Lý do này không hợp lý a nha, nếu bạn bảo cần phải đưa hết chú thích sang thì ok.--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:24, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Sao không hợp lý? Dịch từ bên tiếng Anh thì phải đem liên kết hết qua luôn chứ. Tiền lệ của vấn đề này trước giờ là khá nhiều rồi, không những là khá nhiều mà hầu như là tất cả những bài dịch từ tiếng Anh khi bầu thành BVCL thì phải đem hết liên kết qua. Nguyentrongphu (thảo luận) 12:55, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Bài Công nghệ nano ADN cũng đâu có được dịch hết đâu, có đoạn chỉ có một liên kết nội wiki, sao bạn lại bỏ phiếu thuận? Bài này dịch không hết thì đi bỏ phiếu chống, mình không hiểu bạn nữa? Bài này đạt đủ tiêu chuẩn bài viết chọn lọc, lý do bạn đưa ra đâu có nằm trong bất cứ tiêu chuẩn nào được đưa ra đâu, nên mình thấy phiếu chống này khá vô lý.--ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (Thảo luận · Đóng góp) 13:38, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Ok, cảm ơn đã nhắc nhở. Sẽ gạch phiếu ở Công nghệ nano ADN. Có nhiều chi tiết không thể liệt kê ra hết ở tiêu chuẩn bài viết chọn lọc. Đâu phải là cái gì không có ở tiêu chuẩn bài viết chọn lọc là không được yêu cầu. Tôi đã thảo luận rất nhiều về vụ này với tv CNBH và đã nêu rất rõ những lý do của yêu cầu của tôi. Sở dĩ tôi không bỏ phiếu chống ban đầu vì bạn đã hứa với tôi là bạn sẽ làm xong hết, bây giờ lại lật lọng, thiệt hết nói nổi (uổng công tôi tin tưởng bạn). Bây giờ tôi không bàn tán gì nhiều nữa. Không giải quyết yêu cầu được thì phiếu chống tôi cứ giữ. Chừng nào đạt ra quy định nói rõ yêu cầu của tôi là vô lý thì hẳn xóa phiếu chống của tôi được nhé (nếu thích mời đem ra cộng đồng bỏ phiếu quy định mới). Nguyentrongphu (thảo luận) 14:56, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi thật không hiểu yêu cầu này có gì là quá khó? Làm cao lắm 1-2 tiếng là xong. Nội cái thời gian bạn ngồi cãi quanh co với tôi thay vào đó bạn làm điều này thì có lẽ bài này thành BVCL từ lâu rồi. Rấc tiếc rượu mời bạn không uống mà cứ thích uống rượu phạt. Nguyentrongphu (thảo luận) 22:36, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi không nghĩ lý do bỏ phiếu này là hợp lý.Beyond234 (thảo luận) 17:24, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Đừng nói nhiều. Có giỏi thì đem ra cộng đồng mà kiện. Khi chưa có quy định chính thức thì đừng hòng gạch phiếu tôi. 3 ngày nữa không làm xong yêu cầu thì BQ này sẽ thất bại và sẽ mãi mãi không thành công đâu. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:42, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Yêu cầu này không cần thiết phải chỉnh sửa, theo Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc thì nó hoàn toàn thỏa mãn. Tính đến thời điểm này, nếu cộng tất cả 4 tài khoản chuyên môn của tôi thì cũng trên 10 bài chọn lọc được dịch từ phiên bản tiếng Anh, và nhiều bài dịch khác. Bạn có biết là tôi đã bỏ khá nhiều liên kết không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:50, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Cách thảo luận của Trongphu rõ ràng đang thách thức cả cộng đồng này. Tôi nghĩ bạn bên dừng lại.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:57, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Thứ nhất không phải ai không đồng ý với ý kiến của Cheers là người đó sai. Thứ hai không phải cái gì không có trong Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc là tôi không được yêu cầu, có rất nhiều chi tiết li ti mà cái đó không thể liệt kê ra hết. Thứ ba không phải là không cần thiết là không chỉnh sửa, đúng là vấn đề này không ảnh hưởng đến chất lượng bài nhưng tôi nghĩ là thêm liên kết wiki vào sẽ giúp ích cho Wikipedia chúng ta hơn. Thứ tư tôi không phải thách thức cộng đồng mà tôi không muốn phí phạm thời gian thảo luận vô bổ, hãy nhìn ở dưới khi tôi đã thảo luận rất nhiều và đã nêu ra lý do rất rõ ràng của tôi về vấn đề này (Cheers nên chịu khó đọc phần thảo luận ở dưới để thấy việc đó nó có lợi thế nào cho Wikipedia chúng ta). Có thảo luận thêm cũng chả giải quyết được. Tốt nhất thì xin mời đem ra cộng đồng để những tv ra ý kiến của họ, nếu số lượng quá bán thành viên nghĩ lý do tôi là không hợp lý thì tôi sẽ gạch phiếu còn nếu đa số thành viên nghĩ tôi có lý thì chứng tỏ tôi có lý. Thế nhé.
    Còn chuyện Cheers có dịch 10 BVCL đi nữa nhưng tôi không thấy cheers đề cử BVCL nào cả vậy thì trên thực tế chúng cũng không phải là BVCL của Wikipedia tiếng Việt nên không tính. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:34, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Rõ ràng bạn cũng đồng ý rằng nó không ảnh hưởng đến chất lượng bài viết. Nếu muốn nói theo kiểu ngược lại, trongphu cũng phải yêu cầu đưa ra tiêu chí đó để cộng đồng quyết định để tốt cho cộng đồng, sau đó mới áp dụng vì bài này không thể chờ đến khi có quy định mới. Tóm lại, với bài viết này, cho đến thời điểm này đã thỏa mãn các tiêu chí đặt ra. Tôi hoàn toàn ủng hộ trongphu mở thêm thảo luận để xin ý kiến cộng đồng về vấn đề liên kết trong này. --Prof. Cheers! (thảo luận) 03:46, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Bài này không thể chờ được là do lỗi của người viết không chịu giải quyết sớm, bây giờ đòi trách ai? Đáng lý người viết bài này phải đem ra cộng đồng giải quyết từ lâu rồi nhưng lại cứ hứa ngược hứa xuôi rồi lại lặn mất tâm hơi. Tôi thật sự thấy rất thất vọng trước sự vô trách nhiệm của người viết. Chất lượng không phải là tất cả. Tôi sẽ làm những gì tôi tin là tốt nhất cho sự phát triển của cộng đồng ta. Đó giờ chưa bao giờ có vụ người yêu cầu lại bị yêu cầu ngược lại. Trách nhiệm chứng minh nằm trên vai người nào muốn bài này thành BVCL. Không ai mượn bạn đó ứng cử BVCL nhưng một khi đã ứng cử bài thì phải có trách nhiệm với nó. Đó là lẽ tự nhiên. Bài này có thành BVCL hay không sẽ không ảnh hưởng đến tôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:10, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Cái Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc này chỉ là một phần thôi nhé. Nó chỉ là guide-line thôi nhé, phải vượt qua sự đánh giá của các tv khác nữa mới thành BVCL được. Không phải bài này đạt tiêu chuẩn là mặc nhiên thành BVCL, vậy BQ để làm gì nữa? Quy định đã ghi rõ "Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại)." Rõ ràng là bài này chưa đạt được đồng thuận. Lỗi là lỗi của người viết vì không tìm cách giải quyết mâu thuẫn sớm. Bây giờ thất bại thì không thể trách ai được. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:18, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Đoạn đầu tiên:
Tại sao chỉ có 2 liên kết wiki? Đề nghị thêm các liên kết thiếu vào trong đoạn này cũng như những đoạn khác trong bài theo en:British Empire Na Tra (thảo luận) 14:24, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Cần cập nhật phần "Tài liệu tham khảo", dịch và cập nhật phần "Liên kết ngoài", cập nhật các bản mẫu ở dưới cùng. Na Tra (thảo luận) 03:55, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
 Y Các bản mẫu như Library resources box phía dưới đều dẫn bằng tài liệu tiếng Anh nên mình nghĩ không cần thiết phải chèn vào.--ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (Thảo luận · Đóng góp) 10:35, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  1.   Ý kiến Nên dịch nốt "liên kết ngoài" và phần dịch thiếu rất nhỏ trong chú thích 225. DangTungDuong (thảo luận) 04:20, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến nên dịch cập nhật các thông tin mới nhất hiện nay theo phiên bản bên đó. Na Tra (thảo luận) 10:10, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    1. đoạn đầu: thêm "because its expanse around the globe meant that the sun was always shining on at least one of its territories."
    2. Phần "nguồn gốc": đoạn 2: thêm liên kết wiki cho "tàu lùng".
    3. Phần "thuộc địa hóa Ireland": cần thêm các liên kết wiki
    4. Phần "đệ nhất đế quốc": thêm "Main article: English overseas possessions"
    5. cũng phần đó: thêm liên kết wiki cho "thuộc địa tại đảo Roanoke"

.... =.=

.... thiếu quá chời liên kết wiki

đọc sơ qua thì nhận định ban đầu là bài này dịch tốt nhưng cần thêm rất nhiều liên kết wiki cho tất cả các phần (không chỉ những phần trên). chưa giải quyết xong thì chưa thành bài viết chọn lọc được. tác giả cần giải quyết nhanh vấn đề trên để tui còn nói vấn đề khác (nếu có) nữa Na Tra (thảo luận) 14:01, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tại sao lại phải đặt liên kết khi chưa có bài, trong khi cũng tại bản tiếng Anh chỉ đặt khi đã có bài?, các bài chỉ phiên bản tiếng Anh mới có, hoặc chỉ có tại một vài phiên bản khác thì đâu cần phải đặt? Một đoạn văn mà thường xuyên thay đổi màu sắc rất mất thẩm mỹ, và còn gây nhức mắt cho người đọc.CNBH (thảo luận) 05:01, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
@CNBH (thảo luận) đặt liên kết để ai biết thì viết mấy bài đó. Na Tra (thảo luận) 05:34, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Lợi nhiều vậy sao tôi thấy toàn bộ các bài chọn lọc phiên bản tiếng Anh đều không đặt? Người Đức, Pháp, Hà Lan (ngay sát Anh và tranh chấp trực tiếp) hơn 10 năm chẳng ai quan tâm viết vậy sao lại nghĩ 1 ngày sẽ có 1 người biết tiếng Việt viết. Còn nếu bạn cho là bên tiếng Anh viết hết bài rồi nên họ không cần đặt thì nên xem lại, như mấy ông vua VN còn chưa có bài hết đâu, chưa nói đến các vấn đề sâu hơn. CNBH (thảo luận) 05:38, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Tôi không hiểu ý bạn là sao. Tất cả các BVCL bên tiếng Anh đều có đặt liên kết bên trong wiki (nên lưu ý đây gọi là liên kết bên trong Wiki mới đúng chứ nói liên kết Wiki không nghĩ là liên kết đến các ngôn ngữ Wiki khác). Bạn nói không có đặt là sao? Mà tôi thấy Natra nói đúng, cứ đặt, ai thấy nếu quan tâm người ta sẽ viết. Nếu mà nói như mai mốt có rồi đặt vô sau, mà làm gì có ai rảnh mà canh chừng nào bài đó có rồi sau đó thêm vô liên kết bên trong Wiki sau? Đặt liên kết bên trong là một thói quen tốt. Giả sử có 100 bài viết có liên kết bên trong Wiki là ví dụ x, thì chả lẽ khi bài ví dụ x được viết thì phải quay lại 100 bài đó để thêm liên kết sau? Không ai rảnh để làm chuyện đó. Cách tốt nhất là viết với đâu là thêm liên kết bên trong tới đó, đó là cách viết tốt mà nhiều thành viên lâu nay vẫn đang làm. Còn chuyện mất thẩm mỹ thì irrelavent. Còn gây nhức mắt cho người đọc thì chỉ có thấy bạn nói thôi chứ có ai khác than nữa đâu?Nguyentrongphu (thảo luận) 13:40, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Bạn căn cứ vào bài tiếng Anh, bên ấy đặt liên kết sao thì bên này cũng đặt vậy, nghĩa là lấy bên đó làm chuẩn, vậy bên đó cũng có chuẩn là không đặt liên kết khi chưa có bài vậy sao lại không tuân theo?, vậy chẳng phải là theo ý thích cá nhân của bạn sao, lấy ý thích cá nhân để yêu cầu người khác phải làm thì thật tức cười.CNBH (thảo luận) 16:33, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Bạn dựa vào đâu mà nói bên Wikipedia tiếng Anh "không đặt liên kết khi chưa có bài"? Đồng ý là đa số các liên kết bên trong Wiki bên đó là xanh nhưng theo tôi biết là không có cái policy nào bên đó nói phải có bài mới được liên kết. Bên đó có nhiều liên kết xanh đơn giản vì Wikipedia tiếng Anh có rất nhiều bài rồi (tôi biết là không phải bài nào cũng có nhưng tôi nói ở đây là có đa số). Tôi nói có sách mách có chứng, tôi đưa ra ví dụ 3 BVCL bên tiếng Anh có liên kết bên trong Wiki đỏ 1, 2, 3. Còn một số nữa nhưng không cần thiết phải lục ra hết.Nguyentrongphu (thảo luận) 11:05, ngày 4 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Bài Phan Đình Phùng tôi kiểm tra lại thì thấy khi được bầu vào năm 2007 nó không có liên kết đỏ nào, bạn kiểm tra lại các bài khác đi, còn ai không rảnh đặt liên kết thì tự hạn chế tiếp cận với bài viết họ đóng góp, vậy thì tự chịu. Tóm lại, yêu cầu người khác phải đặt liên kết khi chưa có bài là yêu cầu vô lý.CNBH (thảo luận) 22:15, ngày 4 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Hình như bạn bị nhầm. Năm 2007, bài Phan Đình Phùng thành BVT. Năm 2008 mới thành BVCL. Tôi đã kiểm tra các 3 bài vào lúc được bầu thành BVCL đều có liên kết trong đỏ 1, 2, 3. "còn ai không rảnh đặt liên kết thì tự hạn chế tiếp cận với bài viết họ đóng góp, vậy thì tự chịu"? Đâu có thể nói tự chịu là xong... Làm vậy là vô trách nhiệm. Yêu cầu đặt liên kết khi chưa có bài có gì là vô lý? Nói chung bạn có tìm được chứng cứ để biện hộ cho lời nói (BVCL bên tiếng Anh không đặt liên kết đỏ) của bạn được không? Nếu không tìm được chứng cứ thì lời nói của bạn thành vô nghĩa. Cộng với Wikipedia ta có 326 BVCL, bạn tìm được duy nhất 1 bài trong số đó mà không có liên kết đỏ tôi chịu thua bạn liền. Và nếu như lập luận của bạn là đúng thì không tính 326 BVCL, 1 triệu bài khác có liên kết đỏ để làm gì? Liên kết đỏ từ xưa tới giờ được đặt ra là có mục đích tốt. Nói chung giờ tôi hỏi bạn đơn giản thế này, bạn cứ khàn khàn đòi không liên kết, nếu sau này có các liên kết được viết thành bài thì bạn có thể đảm bảo là bạn có thể quay lại bài Đế Quốc Anh để thêm liên kết vô không? Bạn không đảm bảo được thì đừng có nói yêu cầu của tôi là vô lý.Nguyentrongphu (thảo luận) 10:10, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Phiên bản tiếng Anh có ghi là bài chọn lọc cần có tỷ lệ tối thiểu liên kết đỏ, mục 5b, tôi không nghĩ họ rảnh hơi mà đề ra như vậy, và mấy bài bạn đưa ra cũng chỉ có 3 liên kết đỏ trong 1 bài. Tôi không hề đòi phải loại bỏ hết vì chưa có quy định, còn bạn kia yêu cầu là phải đặt hết liên kết khi chưa có bài là vô lý vì chẳng có quy định nào bắt phải làm chuyện ngược như vậy, hơn nữa còn bắt phải đặt ở mục "bài chi tiết". Còn tham gia Wikipedia là tự nguyện, ai muốn gì thì nên tự làm, không được mới nhờ người khác, và người khác không làm thì đừng than trách.CNBH (thảo luận) 14:52, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Ok, theo quy định Wikipedia tiếng Anh thì nhiều liên kết đỏ là không tốt nhưng "a minimal proportion of items are redlinked," bao nhiêu % là minimal? Tôi thấy quy định này còn mập mờ. Nói chung tôi cũng đồng ý là nếu để liên kết đỏ tràn lan quá cũng không hay nhưng hiện tại số lượng xanh vẫn đông hơn đỏ nên tôi thấy tạm ổn. Nói chung theo lập luận của bạn thì nên làm theo Wikipedia tiếng Anh, thì ý của Na Tra cũng chính xác là vậy. Những liên kết Na Tra nêu ra là bài bên tiếng Anh có, bên ta bị thiếu. Nếu đã dịch từ bên tiếng Anh qua, tôi nghĩ nhất thiết phải lấy luôn những liên kết qua dù nó xanh hay đỏ. Còn cái kia là bạn hiểu nhầm, Na Tra kêu thêm cái link "bài chi tiết" vô chứ không phải kêu liên kết "trong" bài chi tiết. Tôi đồng ý với bạn là "Còn tham gia Wikipedia là tự nguyện" nhưng bạn nên nhớ là đây là BVCL. Mà BVCL thì không có nghĩa là cứ tự nguyện là có. Nó đòi hỏi người viết phải đáp ứng nhu cầu những người đặt ra các vấn đề. Không ai ép bạn đó đem ra BQ BVCL. Nhưng nếu đã quyết định đem ra thì hãy sẵn sàng đáp ứng yêu cầu tv khác. Đó là lẽ dĩ nhiên. Nếu như đây không phải là đề cử BVCL thì cũng không ai thèm nói gì đâu... Nói chung thành một BVCL không phải là chuyện dễ.
Có lẽ bạn chưa hiểu rõ ý của yêu cầu. Na Tra và tôi yêu cầu phải lấy hết liên kết từ bài bên tiếng Anh (đỏ hay xanh gì tôi không cần biết; chỉ biết bên đó có gì thì khi dịch phải đem qua hết. Đó là tiêu chuẩn dịch thông thường lâu nay, dịch tới nơi tới chốn) qua vì dịch từ bên đó, dịch ở đâu thì phải dịch cho nó hoàn chỉnh chứ đâu có được thiếu, yêu cầu này có gì vô lý? Chứ tôi không có đòi là thêm liên kết đỏ mà ngay cả bài bên phiên bản tiếng Anh cũng không có, cái này tôi mới thấy là vô lý nè. Nguyentrongphu (thảo luận) 17:13, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Chẳng có chuẩn nào yêu cầu đưa toàn bộ liên kết từ tiếng Anh sang khi là bài chọn lọc cả. Tóm lại tôi thấy bạn kỳ quặc, bảo là theo chuẩn bên tiếng Anh, xong bên đó yêu cầu hạn chế tối thiểu liên kết đỏ thì lại bác bỏ?. Xét riêng trong bài này thì chẳng có cái liên kết đỏ nào cả. Tại sao lại phải đáp ứng các yêu cầu vô lý từ các thành viên khác, bộ có ai đó nhảy vào bảo phải bỏ hết liên kết đỏ thì tính sao đây?CNBH (thảo luận)
Còn việc bạn bảo thấy ổn thì là cảm giác của bạn, Wikiedia tiếng Anh đề ra chuẩn đó vậy nếu đạt chuẩn đó thì mới ổn chớ, còn tôi lại thấy dòng nào cũng có liên kết đỏ thì không thể gọi là "tối thiểu" được, và nó làm tôi mất tập trung khi đọc bài.CNBH (thảo luận) 05:05, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Khi chưa có quy định chính thức chữ "tối thiểu" nghĩa là gì thì tôi có thể interpret chữ "tối thiểu" theo cách của tôi. Theo tôi, miễn sao bài liên kết đỏ ít hơn liên kết xanh là ổn. Tôi nói nhiều rồi "tôi không có yêu cầu đem hết liên kết đỏ vô," nếu ai yêu cầu vậy thì không làm. Tôi yêu cầu đem hết "liên kết bên tiếng Anh qua dù nó đỏ hay xanh." Tại sao? Lý do đơn giản vì nếu bạn dịch từ bên tiếng Anh qua thì thiết nghĩ phải đem liên kết qua luôn chứ. Bạn nói dòng nào cũng có liên kết đỏ là nói hơi quá đấy. Đúng là hiện giờ chưa có chuẩn "toàn bộ liên kết từ tiếng Anh sang khi là bài chọn lọc cả," nhưng tiền lệ thì nhiều rồi. Tiền lệ là tất cả các BVCL trước đây. Bạn cứ đòi liên kết đỏ phải cực ít. Trong 326 BVCL, bài nào nhìn sơ tôi cũng thấy ít nhất vài chục liên kết đỏ. Không có bài nào có ít liên kết đỏ như bạn yêu cầu.
Mà nói chung, thảo luận này đã trở thành vô nghĩa khi thành viên A đã đáp ứng yêu cầu của tôi. Tôi thấy mọi chuyện đã tốt đẹp nên không cần thảo luận thêm.Nguyentrongphu (thảo luận) 10:21, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

  1. ^ Ferguson, Niall (2004). Empire, The rise and demise of the British world order and the lessons for global power. Basic Books. tr. ix. ISBN 0-465-02328-2.
  2. ^ Maddison 2001, các trang 98, 242.
  3. ^ Ferguson 2004, tr. 15.
Lấy từ “https://vi.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Ứng_cử_viên_bài_viết_chọn_lọc/Đế_quốc_Anh/1&oldid=23472950”