Wikipedia

Wikipedia:Thảo luận

Đây là một phiên bản cũ của trang này, do NhacNy2412 (thảo luận | đóng góp) sửa đổi vào lúc 15:37, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (→Thông báo về vấn đề giới hạn thành viên sử dụng công cụ dịch nội dung: Trả lời). Địa chỉ URL hiện tại là một liên kết vĩnh viễn đến phiên bản này của trang, có thể khác biệt rất nhiều so với phiên bản hiện hành.


Bình luận mới nhất: 3 năm trước bởi NguoiDungKhongDinhDanh trong đề tài Đề xuất thêm quyền cho điều phối viên
Thảo luận chung
Viết tắt

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn:

If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)

Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.


Tên bài của các sự kiện năm 2020 bị lùi đến năm 2021

Bình luận mới nhất: 3 năm trước9 bình luận8 người đã thảo luận
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.
Chưa có đồng thuận sau 1 tháng. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:26, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chào các bạn, do dịch COVID-19 cho nên 1 số sự kiện thể thao, văn hóa,... vào năm 2020 bị lùi lại đến 2021 mới tổ chức. Vì vậy tên bài của các sự kiện này chưa thống nhất. Tôi nghĩ vẫn nên lấy tên năm 2020 làm tên bài chính cho các sự kiện xảy ra 2021 do bị hoãn vì dịch.

Ví dụ

Tôi đưa thảo luận này để tìm đồng thuận cho các sự kiện tương tự.  A l p h a m a  Talk 15:17, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

AFF cũng đá công bố trên các trang chinh thức của mình tên giải là AFF Cup 2020 chứ không phải 2021. 03:02, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)HuyNome42 (thảo luận)
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Đồng thuận xóa các bài Danh sách nhà cao tầng

Bình luận mới nhất: 3 năm trước6 bình luận3 người đã thảo luận

Hiện tại đang có nhiều danh sách nhà cao tầng không đủ độ nổi bậc. Tôi kiến nghị xóa các bài viết về danh sách các nhà cao tầng ở các tỉnh thành phố có ít hơn 3 tòa nhà từ 150m trở lên. Hoặc chỉ nên giữ các bài viết về các danh sách ở các thành phố trực thuộc Trung ương. Xem Thể loại:Nhà chọc trời tại Việt Nam và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Danh sách tòa nhà cao nhất Bình Phước. Thảo luận tìm đồng thuận, không cần đưa ra biểu quyết xóa bài tránh mất thời gian cộng đồng. Mong các bạn cho ý kiến. D (📋) 16:33, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy có thể chỉ nên giữ những danh sách có từ 3 toà nhà cao từ 150m trở lên. Như vậy có lẽ đảm bảo độ nổi bậc. D (📋)
Tôi nghĩ nên lấy mốc 100 m, vì đây là mốc được tính là "nhà cao tầng". Các list ở những wiki khác họ cũng liệt kê từ mốc này trở lên, ví dụ: en:List of tallest buildings in Metro Cebu. P.T.Đ (thảo luận) 19:13, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Như vậy cũng được. Vậy chỉ nên giữ những danh danh sách có từ 3 toà nha từ 100m trở lên. D (📋) 04:42, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  •   Ý kiến Sao vắng tanh vậy nhỉ?
  •   Ý kiến Quan điểm của tôi như đã nêu tại biểu quyết nhưng có chỉnh sửa một chút:
1. Chỉ nên có danh sách các tòa nhà cao nhất cho 5 thành phố trực thuộc trung ương và các tỉnh có thành phố trực thuộc tỉnh là đô thị loại I, vốn có tốc độ đô thị hóa cao. Nếu xét theo tiêu chí này thì danh sách Nha Trang có thể được giữ nhưng cần gộp vào danh sách của tỉnh Khánh Hòa, vì nên phân theo cấp tỉnh cho đồng nhất chứ lúc thì danh sách cấp tỉnh lúc thì danh sách cấp huyện làm gì? Ngoài ra nếu xét theo tiêu chí "các tỉnh thành phố có 3 tòa nhà từ 100m trở lên" thì hơi định tính và rất khó phân loại trong bản mẫu, thì thôi phân theo cấp đô thị cho lành vì hầu hết các tỉnh có đô thị loại I như Bắc Ninh, Thái Nguyên, Bình Dương, Nghệ An đều có hơn 3 tòa nhà cao trên 100m rồi. --NXL (thảo luận) 18:59, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
2. Còn trường hợp các bạn giữ nguyên quan điểm "các tỉnh thành phố có 3 tòa nhà từ 100m trở lên" mới được giữ bài, thì các bài này chỉ list các tòa nhà cao trên 100m thôi, dưới 100m không được liệt kê, như thế mới công bằng và trung lập
3. Một điều nữa là các bài được giữ, dù theo tiêu chí nào, thì vẫn cần có mốc liệt kê đồng bộ. Hiện tại bài Hà Nội liệt kê >130m, bài Đà Nẵng liệt kê >100m, bài HCM liệt kê >120m, như vậy là chưa đồng bộ.
4. Một vài bài về các tỉnh đã lỡ xóa không biết có revert lại được không nhỉ?
Thân. --NXL (thảo luận) 18:59, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thảo luận nên bỏ hẳn công cụ Content Translation ra khỏi Wikipedia tiếng Việt

Bình luận mới nhất: 3 năm trước70 bình luận17 người đã thảo luận
ĐÃ GIẢI QUYẾT
Cộng đồng đồng thuận giới hạn công cụ Đặc biệt:Dịch nội dung ở mức xác nhận mở rộng. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:39, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Gần đây, tôi thấy nhiều bạn đã lạm dụng công cụ này quá mức, cụ thể có quá nhiều người mới làm vậy vì sự tiện lợi. Lực lượng tuần tra nội dung có vẻ "đã thất thủ" và buông xuôi, có lẽ nên thảo luận về việc loại bỏ công cụ này khỏi dự án. Một số ví dụ, DuckTales (series TV 2017), Tập đoàn quân Xung kích số 1 (Liên Xô), ATP Cup 2021, Bryan Gil,... đều viết bởi những người khác nhau, ít nhiều có lạm dụng công cụ này. Có vẻ là thất thủ thật. Mời @Nguyentrongphu: phát biểu đôi điều.

Mở Content Translation ra dịch, xong copy từng đoạn vào Soạn thảo trực quan (dùng 2 tab), xem ví dụ ở bài Forrest J Ackerman, đây là cách tôi lách luật dễ dàng có 70% 80% đi nữa cũng không tác dụng, tag chỉ ghi là Soạn thảo trực quan.

Tuần tra lại đống này thì biết Wikipedia chúng ta thất thủ rồi.  A l p h a m a  Talk 09:00, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

  •   Ý kiến Trước đây tôi rất hay dùng Dịch nội dung, gần đây thì không sử dụng trực tiếp nữa, nhưng vẫn dịch ngoài rồi chép dán lại vào để tự đo tỷ lệ dịch máy.
    Về cơ bản, công cụ này có tác dụng hỗ trợ người mới thêm chú thích, chèn thể loại, gắn infobox, liên kết từ ngữ thông qua Wikidata, có giao diện ba cột giúp so sánh và đối chiếu dễ dàng...
    ...nhưng cũng còn khá nhiều lỗi, như tự động cuộn lên, lỗi "tự động dịch" chú thích thành icon người tuyết, không có giao diện mã nguồn, nếu từ ngữ chưa có bài trong Wikipedia phiên bản ngôn ngữ đích thì tự dịch máy liên kết, và một vài lỗi khác nữa.
    Vậy, có lẽ không nhất thiết phải bỏ hẳn, mà chỉ cần giới hạn tính năng dịch máy (Google, Yandex) trong cả công cụ, chỉ cho phép thành viên được xác nhận mở rộng/tự đánh dấu tuần tra/... sử dụng thôi?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:19, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Các bài Tập đoàn quân Xung kích số 1 (Liên Xô), ATP Cup 2021, Bryan Gil chưa rõ là có phải dùng Content Translation hay không? Vì nếu dùng thì phải có thẻ Content Translation trong sửa đổi tạo trang. P.T.Đ (thảo luận) 05:25, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Họ lấy mã từ trong đó và paste ra trang mã nguồn thôi để qua mặt tỉ lệ 90%.  A l p h a m a  Talk 05:30, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tuanminh và rất nhiều người đã dùng cách này để tránh hiển thị thẻ CT suốt mấy năm nay rồi (để qua mặt tuần tra viên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:05, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến có cách nào để chỉ hiển thị công cụ này (và cho phép sử dụng) đối với Thành viên autopatroller như Twinkle không? Bỏ hẳn thì hơi tiếc vì công cụ này khá hữu ích. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:47, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Thành viên không có quyền tự đánh dấu tuần tra hình như vẫn có thể cài Twinkle gián tiếp thông qua trang con JavaScript. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nên giới hạn quyền sử dụng CT chỉ dành cho autopatrolled trở lên. Tôi nghĩ điều này chỉ có lợi chứ không có hại. Tất cả những thành viên dịch tốt điều vẫn có thể dùng CT tiếp. Phab có thể làm được điều này. Thành viên mới nên có thời gian tìm hiểu Wikipedia và lấy được sự tin cậy trước khi được quyền sử dụng CT. Wikipedia Vi đã thất thủ từ rất lâu rồi (mấy năm rồi), và mọi người đã nhắm mắt làm ngơ chả làm gì cho tới khi tôi mở phong trào chống dịch máy clk. Wikipedia En đã cấm hẳn CT vì quá nhiều bài lạm dụng dịch máy clk. Đã đến lúc chúng ta nên noi gương theo họ. Lực lượng bên en đông vậy còn thất thủ huống gì Wikipedia Vi thiếu nhân lực này. Hết cách rồi. Chả ai đủ sức và đủ rảnh tuần tra những bài dịch máy clk quanh năm suốt tháng. Không làm gì hết thì chất lượng Wikipedia sẽ thành đống rác trong 10 năm tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:16, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chỉ cho phép người tự đánh dấu tuần tra sử dụng Dịch nội dung

Tôi mở mục đồng thuận này, mời các bạn cho ý kiến.  A l p h a m a  Talk 08:59, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đã viết lại tên đề mục và thêm vài lựa chọn khác. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:10, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi thấy nên thêm tùy chọn cho nhóm 500/30 (extendedconfirmed). P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  Xong từ trước khi anh nói. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:13, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nhanh nhỉ, như 1 người. P.T.Đ (thảo luận) 09:17, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chỉ cho phép người được xác nhận mở rộng sử dụng Biên dịch nội dung

  1.   Đồng ý Điều này là hợp lý, vì những người có quyền này đều có kha khá kinh nghiệm trên Wikipedia, đủ hiểu rằng dịch máy là sai trái. Hơn nữa, nếu có thành viên vi phạm thì số lượng cũng không nhiều, cứ nhắc nhở hoặc áp dụng chế tài Martin L. KingI have a dream 13:19, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  2.   Đồng ý "những thành viên Wikipedia đã đăng nhập, thực hiện các sửa đổi trên không gian Wikipedia từ 30 ngày và có 500 sửa đổi trở lên." Nhóm này không quá ít, có đôi chút hứng thú đóng góp trong một thời gian. Có thể giảm đôi chút phần nào cho nhóm quản lý, cũng không mất đi tính mở của wp.--Nacdanh (thảo luận) 05:59, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  3.   Đồng ý Vừa đủ tốt để bảo đảm tính chất "mở" của Wikipedia vừa đủ tốt để phòng chống thành viên mới te lạm dụng dịch máy clk một cách vô tội vạ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:39, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  4.   Đồng ý Mới tham gia Wikipedia thì cần thời gian tìm hiểu và học hỏi từ từ, cứ lạm dụng công cụ trở thành thói quen và Wikipedia cũng không đủ nhân lực để kiểm soát nội dung dịch ra từ công cụ.  A l p h a m a  Talk 09:03, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  5.   Đồng ý Phù hợp tình hình hiện tại.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:04, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  6.   Đồng ý Có vẻ hợp lý. ChemistryExpert – trao ☺ 01:18, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  7.   Đồng ý với phương án này, vừa hạn chế dịch máy lại vừa cho phép các thành viên có kinh nghiệm sử dụng với tình hình hiện nay. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:12, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chỉ cho phép người tự đánh dấu tuần tra sử dụng tính năng dịch máy (Google, Yandex) trong Biên dịch nội dung

Chỉ cho phép người được xác nhận mở rộng sử dụng tính năng dịch máy (Google, Yandex) trong Biên dịch nội dung

  1.   Đồng ý Nếu phải chọn, tôi xin phép chọn lựa chọn này. Tôi nghĩ cấm thành viên mới sử dụng CT hoàn toàn thì thực sự không ổn, nhưng có lẽ với ý thức của các thành viên mới hiện nay thì có lẽ phải làm việc này thôi. Hạn chế chỉ cho thành viên XNMR dùng tính năng dịch máy là hợp lý, còn với các thành viên mới thì ta buộc họ phải dịch tay và vẫn được sử dụng BDND để thêm nguồn, bảng... Tất nhiên là giới hạn này vẫn lách được nếu thành viên mới dùng google dịch bên ngoài rồi paste nội dung vào... nhưng... Tiểu Phương 話そう! 15:34, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Bluetpp:
    Tôi có để ý vài chi tiết:
    1. Nếu lựa chọn Google Dịch làm tính năng mặc định, rồi nhấp để tạo đoạn văn bản dịch máy, thì mọi nội dung thêm vào cùng đoạn sau đó (ví dụ như xoá đi, thay thế toàn bộ bằng đoạn mới không liên quan, cắt ngắn bớt...) sẽ được đối chiếu ngầm với đoạn dịch máy ban đầu để tính tỷ lệ. Tức là, nếu tôi đã nhấp vào đoạn văn trống để công cụ dịch máy nội dung, thì dù có chép dán từ bên ngoài vào, công cụ vẫn có thể tính, và từ đó chặn xuất bản.
    2. Tuy nhiên, nếu tôi dùng Dán văn bản gốc hoặc Bắt đầu với một đoạn văn trống, công cụ sẽ chỉ so sánh nội dung trong đoạn đã dịch với văn bản gốc (chủ yếu là tiếng Anh); tỷ lệ mặc định của kiểu so sánh này là 60% (xem trên GitHub). Như mọi người đã biết, tiếng Anh (và các ngôn ngữ như tiếng Pháp, Đức, Ý, Hàn, Nhật, Trung...) gần như không hề giống tiếng Việt một chút nào, và do đó tỷ lệ 60% coi như không có.
    Vậy, có thể điều chỉnh để công cụ so sánh mặc định (và ngầm) nội dung người dùng thêm vào với nội dung tự động của Google Dịch được không?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:04, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Cái này thì tôi không rõ, tôi sẽ phải hỏi lại nhóm phụ trách công cụ BDND. Hoặc bạn có thể trực tiếp đăng vấn đề này lên đây thì sẽ nhanh hơn nhiều, đồng thời có thể để cộng đồng theo dõi câu trả lời nữa, vì nếu tôi hỏi tôi sẽ phải gửi email cá nhân, khá bất tiện. – Tiểu Phương 話そう! 16:23, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vì chưa có đồng thuận, nên có lẽ là tôi chưa muốn dùng thứ tiếng Anh tệ hại của mình ở đó. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:27, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    User:NguoiDungKhongDinhDanh Vô ích. Có vô số "chiêu trò". Ngừa cái này thì có cái khác. Chỉ có kiểm tra thủ công chất lượng dịch thì dùng chiêu trò gì cũng vô ích. Tuy nhiên, nhân lực không có. Không ai có đủ thời gian và sức lực chạy theo kiểm tra chất lượng dịch quanh năm suốt tháng. Chúng ta nên tập trung giải quyết những vấn đề lớn (ví dụ cuộc BQ này) thay vì bàn tới bàn lui mấy cách ngừa chiêu trò nhỏ nhặt. Thêm nữa, cái team CT là cái team cùi bắp. Đừng trông mong gì vô họ. Tôi có 1 yêu cầu cho họ mà nửa năm rồi họ không thèm đụng vô. Tôi nhắn hỏi thì họ nói họ bận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:09, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Không chọn lựa chọn nào ở trên

  1.   Đồng ý Dự án đang phát triển, cứ theo bên enwiki hơn 6 triệu bài viết mà bỏ hẳn công cụ này thì e là mấy năm nữa cũng không thêm được nghìn bài (chất lượng nhé). Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:53, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nguyenmy2302 Mời bạn đọc lại. Những sự lựa chọn được đưa ra không có lựa chọn nào đòi bỏ hẳn CT. Thêm nữa, trước khi có CT thì Wikipedi Vi đã từng phát triển rất tốt và tệ nạn dịch máy clk không tràn lan như bây giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:27, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Ồ, mình tưởng chủ đề của thảo luận là "Thảo luận nên bỏ hẳn công cụ Content Translation ra khỏi Wikipedia tiếng Việt"? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:25, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Với lại, mình quen dùng công cụ này để dịch thô trước rồi mới sửa lại sau. Chỉ không đồng ý bỏ công cụ này, chứ giới hạn ở mức nào thì là chuyện khác. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:30, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nguyenmy2302 Theo bạn thì giới hạn ở mức nào là phù hợp? Chứ không giới hạn gì hết thì không ổn tí nào. 10 năm nữa chất lượng Wikipedia sẽ toàn rác. Ý thức tv mới quá kém về dịch máy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:53, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Theo mình nhiều thành viên mới thường dịch ẩu/chưa biết cách sửa, dịch bài nên nếu bài có vấn đề rất dễ dàng nhận biết và có thể gắn biển xóa luôn, còn những dạng bài tinh vi (copy/paste công cụ dịch; trình bày sạch sẽ, phần giới thiệu lướt qua thấy ổn nhưng bên dưới "thảm họa") thì mới nên áp dụng chế tài và cấm. Với lại, không phải thành viên nào mới tham gia lần đầu cũng biết đến công cụ này; đống rác ở đây có lẽ đang nằm ở những thành viên có xác nhận mở rộng trở lên lười biếng, thích dịch nhiều để tỏ vẻ thông hiểu, các cuộc thi dịch máy clk số lượng hàng loạt. Còn lại, thực ra vấn đề chưa thực sự đáng lo ngại đến mức đấy, chưa cần giới hạn công cụ dịch cho các thành viên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:03, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nguyenmy2302 Có lẽ bạn chưa biết rằng TuanminhBot từng gửi bản mẫu hoan nghênh cho hàng triệu IP và hàng trăm ngàn thành viên mới về cách "lách luật" copy từ CT rồi đăng lên Wikipedia (lúc đó chưa có luật 90% mới được xuất bản nhưng so với bây giờ thì là lách luật). Bởi vậy nên rất nhiều thành viên mới đã biết cách copy từ CT rồi. Bằng chứng là tôi đã phát hiện rất nhiều thành viên mới biết cách copy từ CT, và những thành viên thắng giải Ba Lan 3 năm liền đều là những thành viên mới te nhưng lách luật CT rất thông thạo. Tự nghĩ ra cách lách luật CT cũng dễ (chỉ cần có tí động lực là nghĩ ra được thôi). Cứ tiếp tục tình trạng này về lâu về dài thì tôi thấy chất lượng Wikipedia tiêu thật rồi. Tôi rất yêu mến Wikipedia nên cũng rất buồn khi thấy chất lượng tuột dốc cho với thời tôi mới tham gia. Thời đó chưa có các cuộc thi "tiền thưởng" và tệ nạn dịch máy chưa tràn lan (có dịch máy clk nhưng không tràn lan như bây giờ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  2.   Đồng ý Bỏ luôn thì hơi phí, mấy bài dài không dùng CT có lẽ không dịch nổi. D (📋) 17:01, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Thành viên:NTCuong19 Tôi biết có những thành viên dịch bài dài mà không dùng CT. Mời bạn đọc lại. Không có option bỏ luôn ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:27, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời


@Nguyenmy2302 và NTCuong19: Xin lỗi, hôm qua tôi để đề mục hơi sida một chút, tôi đã sửa lại, mục này sẽ là mục "không chọn lựa chọn nào ở trên", cảm phiền các bạn xem lại và lựa chọn lại. Tiểu Phương 話そう! 01:52, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Khác

  1.   Ý kiến Thế rốt cuộc các bác chống người dùng lạm dụng công cụ dịch của Wikipedia hay chống người dịch máy nói chung? Tôi thấy công cụ này hay, do người dùng người ta xài ẩu đó chứ, các bác cấm tiệt đi người ta paste thẳng vào Google dịch à, có khác gì nhau đâu? Mà nhé, có cái nhãn công cụ dịch nội dung, các bác lại có khi để ý vào xem rồi phát hiện dịch ẩu ấy. Đúng không? Đừng cấm tiệt. 27.66.47.69 (thảo luận) 16:18, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Paste thẳng Google vào sẽ không có làm được liên kết trong đẹp sạch như bài này Forrest J Ackerman mà nó giống như cái này Forrest J Ackerman/Nháp, dễ nhận diện là trình bày ẩu hoặc kém. –  A l p h a m a  Talk 16:25, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Alphama: Với cái đội mà đã biết mò vào cái CT, tìm cách sửa sao cho lọt cái lưới xx% của các anh rồi thì chúng dư khéo để tút tát lại mấy cái liên kết, trình bày bài. Bài ẩu quá là của cái đội gà mờ không biết hoặc không đủ kiên nhẫn xài CT. Nói chung cứ chơi thử xem sao, làm tầm một tháng mà thấy bài dịch máy ít thì bỏ hẳn công cụ luôn. 27.66.47.69 (thảo luận) 16:36, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tút tát lại mấy cái liên kết và trình bày lại thì rất tốn thời gian nếu như không có CT. Lần trước tôi đã giải thích cho bạn 1 lần mà hình như bạn vẫn chưa hiểu. Thứ nhất: dùng Goolge dịch thì rất dễ phát hiện vì sẽ có rất nhiều lỗi ref và trình bày. Thứ hai: dịch bằng CT khó phát hiện. Phải dò thủ công mới phát hiện ra. Mà dò thủ công thì không phải ai cũng đủ thời gian để dò thủ công hoặc đủ trình độ tiếng Anh để dò thủ công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:07, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thất thủ rồi, ngày nào cũng chục bài mà dán nhãn kém 7 ngày thì không có người xóa, [1]. Chú ý tag "Người dùng thiếu kinh nghiệm thêm nội dung lớn". Vì chẳng kiểm tra nổi nội dung, cho nên đôi khi tuần tra viên bỏ qua luôn cho xong, lâu ngày thì nó thành mặc định là bài đã dịch tốt và để chìm sâu vào lịch sử Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 16:48, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Hê hê, có lẽ đặc thù nghề nghiệp của các anh nó phải vậy, bảo quản là phải đặt chất lượng lên nhất. Tôi thì tùy từng bài mà tôi xem cái việc dịch máy nó có quan trọng không, bài to to mà dịch máy dởm là không được, bài chủ đề tôi thích, dịch máy dởm tôi cũng đặt biển ngay, bài lên trang chính cũng vậy, còn ngữ bài khỉ ho cò gáy thì kệ nó đi. Nếu cộng đồng mạnh, xuất hiện người am hiểu họ sẽ vào cải thiện, ngược lại thì thôi, trình Wikipedia tiếng Việt có vậy, các anh chị không phải nặng đầu quá làm gì cả. Ha ha, chắc là vì bản thân không thấu hiểu được trách nhiệm của DPV và BQV cộng với chửi bậy nên tôi không thể làm quản trị viên được. 27.66.47.69 (thảo luận) 17:08, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
 
 NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 09:11, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.Trả lời
 
 Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:17, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.Trả lời
 
 NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 09:11, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.Trả lời
 
 Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:17, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.Trả lời

Tôi thấy Nacdanh không cần thiết phải đôi co, để ý thể loại "troll" này làm gì cho tốn thời gian. Cơ bản tư duy con người này chỉ được có vậy, lấy chửi bới, văng tục ra làm thỏa mãn, dùng cách đó để mua vui cho mình. Với thể loại này kinh nghiệm xương máu là cho ăn "bơ" vĩnh viễn. Hãy dành thời gian quý báu của mình cho các hoạt động khác tốt đẹp hơn, xứng với lý trí và mục tiêu cao đẹp mà bạn và tôi đang theo đuổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:48, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

  1.   Ý kiến Nếu bất cứ phương án nào được thông qua, nên có một bộ lọc nào đó thích hợp để chặn bài viết mới từ những thành viên chưa đủ điều kiện dùng CT. Bên en có bộ lọc 782 nhằm thực hiện điều đó, có lẽ nên nhập về nếu được và sửa cho phù hợp. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:08, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Đồng ý, tôi sẽ nghiên cứu bộ lọc này nếu có thể.  A l p h a m a  Talk 08:59, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Lúc trước tôi đã chặn tài khoản dưới 2 tiếng tuổi dùng CT bằng bộ lọc 88 (Spam). Nếu có thì cũng tương tự vậy. P.T.Đ (thảo luận) 07:30, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
@Alphama @NguoiDungKhongDinhDanh @Nguyentrongphu @P.T.Đ Cái này đã đồng thuận xong gần cả tháng rồi, nhưng đã áp dụng chưa? – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:32, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NhacNy2412: Chưa, vì chưa có ai báo qua bên phab. Vụ giám sát viên với khoá bản mẫu cũng đang xếp xó. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:18, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh Không biết ai hay làm việc với bên đấy nhỉ. Báo sớm để còn áp dụng sớm, chứ đồng thuận xong mà xếp xó thì cũng vậy – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:19, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NhacNy2412: Thông thường, Minh Huy, Alphama và Mxn sẽ lo vụ kỹ thuật (P.T.Đ nói không giỏi tiếng Anh giao tiếp) nhưng cả ba người này đều đang bận. Như đã nói ở trên, tôi hơi phân vân. Ba cuộc đồng thuận này liệu sẽ giúp được gì, hay chỉ thêm rắc rối (biểu quyết, sửa quy định, hướng dẫn người mới)? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:05, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thấy chẳng có gì rắc rối. Cái CT này sử dụng tràn lan mới là rắc rối, đồng thuận này áp dụng càng nhanh thì các TTV, ĐPV càng khỏe. Còn lại Giám sát viên thì chỉ là thêm 1 quyền, bầu bán cũng chừng đấy con người chứ chẳng ảnh hưởng gì, quy định thì nhập về, mâu thuẫn thì thảo luận đồng thuận, vẫn là quy trình cũ thôi. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:21, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Cái này cần liên hệ CT team chứ không phải qua Phab. Bluetpp có làm việc trực tiếp với CT team. Tôi đã báo cho Alphama trên trang thảo luận tv từ lâu. Nên báo cho Bluetpp. Tôi không mong chờ gì vào cái team CT đó. Toàn những người thiếu năng lực. Tôi có nhờ họ 1 việc mà 1 năm rồi vẫn để ngâm dấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:42, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh, NhacNy2412, và Nguyentrongphu: Đã tạo bộ lọc chặn theo đồng thuận. Tuy nhiên, trang Wikipedia:Biên dịch chưa cập nhật thông tin này, nhờ các bạn vậy. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ Tôi hỏi một chút là tại sao lại dùng "old_size == 0"? Theo tôi hiểu ở đây là tạo trang mới bằng công cụ dịch? Nếu vậy thì sẽ lọt trường hợp thành viên thêm nội dung vào bài có sẵn bằng CT (như thành viên Nhom1pro) – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 00:16, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NhacNy2412: Đã xóa dòng đó. P.T.Đ (thảo luận) 04:02, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
  Đã thêm vào Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:55, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

[Thông báo] Triển khai mặc định giao diện Vector mới

Bình luận mới nhất: 3 năm trước46 bình luận7 người đã thảo luận

Xin chào, thông qua cuộc thảo luận ở đây thì có vẻ như cộng đồng không có ai phản đối việc triển khai giao diện Vector mới ở Wikipedia tiếng Việt, nên Web Team quyết định chính thức triển khai giao diện này một cách mặc định trong một vài tuần tới (khả năng là tuần tới, nhưng chưa có ngày cụ thể).

  1. Mặc định là thế nào? À tức là nó sẽ được bật mặc định cho tất cả người dùng trên Wikipedia tiếng Việt thay vì như hiện tại là chỉ những ai vào Tùy chọn bật nó lên thì mới dùng được thôi (hiện mặc định đang là giao diện Vector cũ), tuy nhiên bạn hoàn toàn có thể tắt nó tại thanh bên bên trái (có nút tắt) hoặc vào Tùy chọn>Giao diện>Chọn tích "Chế độ Vector cũ".
  2. Giao diện Vector mới hiện có gì so với giao diện cũ? Có nhiều thứ, và đến bây giờ Web Team vẫn đang tiếp tục phát triển các tính năng mới. Tuy nhiên tính đến thời điểm hiện tại, Vector mới sẽ có các tính năng cụ thể như sau:
    1. Menu người dùng: Nhét tất cả các liên kết liên quan đến người dùng (như: Đóng góp, trang nháp, trang theo dõi...) vào một dropdown menu rồi cho lên trên cùng trang thay vì rải rác như hiện nay.
    2. Nút bấm chuyển đổi ngôn ngữ mới : Giờ thì việc chuyển đổi ngôn ngữ bài viết thay vì nằm ở thanh bên trái sẽ được bê lên trên đầu trang và nhét vào trong một nút bấm. Việc thay đổi vị trí này sẽ giúp người đọc biết được về công cụ này hơn so với vị trí "khó thấy" trước đây.
    3. Tiện ích tìm kiếm mới: được di chuyển đến một vị trí dễ thấy hơn - đầu trang, và kết quả tìm kiếm sẽ trực quan hơn với hình ảnh + mô tả, giúp người đọc dễ dàng click được vào kết quả họ đang tìm kiếm hơn.
    4. Thanh bên thu gọn được: Thanh bên trái sẽ có thể thu gọn lại thay vì mặc định mở rộng như trước đây, tiết kiệm diện tích hơn, giúp người đọc tập trung vào nội dung bài viết hơn và không gây rối giao diện bài viết.
    5. Thu nhỏ logo: Thu nhỏ logo, cái này giúp cho nhóm tiến hành các thay đổi với thanh bên và header dễ dàng hơn trong "tương lai" (tương lai này giờ mới có thanh bên thôi, còn header thì chưa làm).
    6. Giới hạn chiều rộng nội dung: Cái này nhiều người có vẻ không thích, nhưng nhóm đưa ra quyết định giới hạn chiều rộng nội dung dựa trên nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng, dòng có càng ít chữ thì việc đọc càng trở nên dễ dàng hơn, người đọc lưu giữ thông tin sau khi đọc được tốt hơn, và tất nhiên là nhìn giao diện nó gọn hơn. Đừng lo với những khoảng trắng thừa thãi, nhóm sẽ tận dụng nó triệt để.
  3. Tương lai có thể có thêm gì? Chưa rõ ràng, nhưng mình có thể liệt kê hai dự án tương lai tiêu biểu của nhóm như sau:
    1. Header dính: header luôn có mặt ở đầu trang, bạn sẽ không phải cuộn lên cuộn xuống nhiều nữa. Header gồm: Tên bài, Nút sửa đổi, trang thảo luận, lịch sử, ngôn ngữ, menu người dùng...
    2. Mục lục: Sẽ luôn có một mục lục hiện hữu trên header dính, tức là bạn cũng không phải cuộn lên để tới mục lục nữa mà sẽ có thể truy cập mục lục từ header dính luôn. Tuy nhiên tính năng này còn hơi xa.
  4. Thế giờ liên kết khoản mục Wikidata ở đâu khi mà bạn đã rời cột ngôn ngữ đi rồi? Đây chỉ là tạm thời, nhưng vì một vài lý do nên hiện tại liên kết khoản mục Wikidata sẽ nằm ở mục "Công cụ" ở thanh bên bên trái. Trong tương lai khi lý do trên được giải quyết thì khoản mục Wikidata sẽ quay trở lại nằm cùng khu vực với nút bấm thay đổi ngôn ngữ (tức là trên header nha).

Hình ảnh

Các tính năng hiện có và dự án tương lai của giao diện Vector mới
  •  
    Menu người dùng (Tuần sau mới triển khai)
  •  
    Nút bấm thay đổi ngôn ngữ ở vị trí mới (Đã triển khai)
  •  
    Chức năng tìm kiếm mới (Đã triển khai)
  •  
    Thanh bên thu gọn được (Đã triển khai)
  •  
    Thu nhỏ logo (Đã triển khai)
  •  
    Header dính (Dự án tương lai)
  •  
    Mục lục (Dự án tương lai)
  •  
    Vị trí tạm thời của đường link liên kết khoản mục Wikidata

Đây là một bản thông báo cũng như tóm tắt các tính năng của giao diện Vector mới, nếu bạn có câu hỏi gì về giao diện Vector mới hoặc phát hiện lỗi gì xin hãy bình luận bên dưới, xin cảm ơn! – Tiểu Phương 話そう! 16:20, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

 
Thú mỏ vịt
 
Wikipedia:Thảo luận
 
Thảo luận Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh
 
Xtools và tọa độ trong bài viết (GD mới)
 
Xtools và tọa độ trong bài viết (GD cũ)
  •   Ý kiến Không rõ là bây giờ góp ý thì giao diện mới có khả năng cải thiện thêm không nhưng tôi cứ nêu ý kiến ở đây vậy. Tôi thường sử dụng công cụ Xtools để hiển thị thông tin cơ bản về trang, tiện cho các công việc bảo trì. Ở giao diện cũ thì phần tọa độ title nằm gần sát lên đường phân trang, nhưng sang giao diện mới thì vị trí lại bị hạ xuống, đè lên ngay thanh Xtools, cái này khá bất tiện. Ngoài ra có một số vấn đề ở giao diện mới mà cá nhân tôi thấy không bằng giao diện cũ: một số nơi chữ bị to lên, không hợp mắt (như chữ Bách khoa toàn thư mở Wikipedia ngay dưới tên trang, hay những tiện ích trong phần dropdown của Trang, Người dùng và TW); đặc biệt là những menu dropdown này hiện hơi bất tiện, ở GD cũ thì chỉ cần houver là menu đã xổ xuống, nhưng nay phải click vào, khi không cần nữa lại phải thêm 1 cái click để thu gọn. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:01, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
 
Liên kết ngôn ngữ chạy xuống cuối trang. Cat-a-lot lửng lơ gần đầu ảnh.

@Bluetpp: Cái giao diện Vectơ này chỉ đổi giao diện, không thêm bớt tính năng gì hả bạn? Ước gì người ta phát triển thêm nhiều tính năng dành cho người đọc, ví dụ như lưu bài viết, có "thư mục cá nhân" để vào mà xem lại bài viết đã lưu,... Tôi thấy giao diện bây giờ thiên về sửa đổi hơn là đọc. Anh (thảo luận) 16:22, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Đức Anh:
Nhìn sang thanh bên, kéo xuống dưới (à, với bạn thì là kéo lên trên), xem mục In/xuất ra, nhấp vào Tạo một quyển sách.
@Alphama: Nhờ bảo quản viên giao diện Alphama tìm giúp bản mẫu nhúng vào trang này rồi xử lý giúp tôi dòng chữ phía dưới nút Khởi động bộ tạo sách, tiện tay khoá hoàn toàn mấy bản mẫu nhúng vào trang đặc biệt luôn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:13, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Trong đầu tôi không nghĩ đến một thứ rườm rà và khó sử dụng như vậy. Tôi đang cần một thứ gì đó nhanh và tiện như trên ứng dụng di động. Mời bạn Bluetpp trả lời. – Anh (thảo luận) 02:48, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Đức Anh: Giao diện Vector mới không thêm bớt tính năng mà chỉ tối ưu hóa những gì đã có sẵn thôi bạn ạ, cũng không can thiệp vào nội dung bài viết. Việc này đã được nêu rõ trong phạm vi của dự án rồi. – Tiểu Phương 話そう! 03:10, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Bluetpp: Người ta phát triển giao diện này chủ yếu cho Wikipedia, còn các dự án khác như Wikibooks không có tùy biến gì sao bạn? – Anh (thảo luận) 03:23, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Đức Anh: Cái này thì tôi không rõ lắm, nhưng tôi không thấy nói gì đến việc đối với các dự án khác ngoài Wikipedia thì sẽ có khác biệt gì, nên tôi đoán là không có @@ – Tiểu Phương 話そう! 04:03, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Bluetpp: Giao diện này giới hạn chiều rộng khi ta zoom out đến vô cùng, nhưng không giới hạn chiều rộng khi ta zoom in đến vô cùng. Tại sao vậy bạn? – Anh (thảo luận) 05:01, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Đức Anh Tôi không hiểu bạn đang nói gì lắm? Ý bạn là zoom in zoom out trên trình duyệt á? – Tiểu Phương 話そう! 08:57, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Đức Anh: Xin chào, khác biệt giữa wikipedia và wikibooks có lẽ là ở tính năng tìm kiếm. – Tiểu Phương 話そう! 10:49, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

  Ý kiến Mặc dù đã sửa lỗi nhưng tôi vẫn thấy tọa độ bị đè lên xtools: [2] Flyplanevn27 (Thảo luận) 04:28, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Những 2 biểu tượng khóa 30/500. ^_^ Keo010122Thảo luận 10:55, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đã sửa nhưng tôi đã lùi lại vì gây che mất các biểu tượng sao, khóa. P.T.Đ (thảo luận) 12:52, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đổi tên các bài viết giải đấu của FIFA

Bình luận mới nhất: 3 năm trước10 bình luận5 người đã thảo luận

Tôi có thắc mắc là tại sao tên chính thức của giải đấu FIFA là Cúp (Cup) mà tên các bài viết ở viwiki là Giải vô địch (Championship)? Khi tôi để ý trong bài Giải vô địch bóng đá thế giới các câu lạc bộ ở bản tiếng Anh thì nó đề cập là trước đây giải được đặt tên là FIFA Club World Championship (dịch ra thì chính là tên hiện tại của bài) nên khi biên tập thì bị vướng mắc ở chỗ đó. Hơn nữa là tại sao tên các giải bóng đá cấp châu lục dành cho đội tuyển thì lại dùng đúng như Cúp bóng đá châu Á (AFC Asian Cup), Cúp bóng đá Nam Mỹ (Copa América), Cúp bóng đá châu Phi (Africa Cup of Nations). Tại sao các giải này không đổi thành Giải vô địch cho đồng nhất như Giải vô địch bóng đá châu Âu (UEFA European Championship) hay các bài viết về giải đấu của FIFA?

Vậy cộng đồng có ý kiến gì về việc đổi tên các bài viết giải đấu của FIFA từ Giải vô địch → Cúp? FCBM (thảo luận) 23:43, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

FCBM Thật ra cũng thấy được sự bất nhất này rồi, nhưng vì nó ảnh hưởng đến nhiều bài khác và bản thân ở Việt Nam có tật các thuật ngũ trên báo chí nhà nước thường không tự định hướng được dùng tên nào phù hợp mà cứ thấy "Wiki dùng gì, ta dùng đấy" nên việc đổi cần cân nhắc. Nên mở biểu quyết về vấn đề này, nếu là em thì em sẽ cho phép đổi vì nó thống nhất tên so với các giải khác.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:18, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thienhau2003 Vậy bạn có thể mở biểu quyết được không? FCBM (thảo luận) 04:22, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
FCBM Đã có rồi bạn, xem Wikipedia:Biểu quyết/Đổi tên các bài viết giải đấu của FIFA, bạn nên mời thêm nhiều người vào biểu quyết để có đồng thuận sớm nhé.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:44, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Biểu quyết không hợp lệ. Chưa thảo luận đủ 7 ngày. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:08, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Không biết sao chứ theo ngu ý của tôi, cái tên nó nói lên tất cả rồi. Nhìn lại các ví dụ về các giải đội tuyển cấp châu lục của FCBM thì có thể thấy là tên giải tiếng Anh có chữ "Cup" (hoặc liên quan đến "Cup") thì dịch là Cúp, còn "Championship" dịch ra là "Giải vô địch", đúng bài rồi còn gì (không lẽ nếu dịch là Giải vô địch bóng đá châu Á thì tiếng Anh là Asian Championship?). Sự bất nhất này có lẽ xuất phát ngay từ tên tiếng Anh (hay tên không phải tiếng Anh) của giải, nhất là giữa 2 chữ "Cup" và "Championship". Khác biệt thế nào thì nhất thời tôi chưa thể chỉ ra được, nữa là biểu quyết. Đến cả Giải vô địch bóng đá U-23 châu Á (AFC U-23 Championship) còn phải đổi tên thành Cúp bóng đá U-23 châu Á (AFC U-23 Asian Cup) là đủ hiểu nó khác bọt như thế nào rồi.

Nói chung là tên tiếng Anh của giải là gì thì tiếng Việt sẽ theo tinh thần nếu thế. Như vậy với tinh thần này thì không chừng Giải vô địch bóng đá thế giới (FIFA World Cup) có thể được dịch thành Cúp bóng đá thế giới (?). Tóm lại: tên tiếng Anh hoặc tiếng gì đấy có "Cup" → Cúp, "Championship" → Giải vô địch. Dễ hơn nhiều so với việc phải giải quyết sự bất nhất, đặc biệt nếu nó xuất phát từ tên tiếng Anh của giải đấu. HuyNome42 (thảo luận) 11:57, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Em vừa kiểm tra lại thì rất xin lỗi bạn FCBM là mình mở hơi sớm chưa đúng quy định. Hơn nữa, sau khi xem xét thì cái này nên dựa vào tên gốc tiếng Anh mà dịch sẽ ổn nhất, để đảm bảo đúng nghĩa tiếng Anh nhất như bạn trên đã nói.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:29, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

 C Đang chờ quyết định của cộng đồng. FCBM (thảo luận) 15:16, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

@FCBM:, xin lỗi vì giờ mới đọc thảo luận của bạn. Tôi nghĩ bạn nên chuyển yêu cầu đến khu vực Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên hơn là tại đây. Oử đó bạn hãy đề đạt yêu cầu, hoặc bạn truy cập Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang. Sẽ có người thực hiện cho bạn.--Nacdanh (thảo luận) 08:21, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nacdanh: vì bài này có quy mô lớn không chỉ bài chính mà còn các bài chi tiết về các kỳ cũng như vòng loại nên tôi muốn hỏi trước khi thực hiện chứ nếu không thì tôi đã giải quyết từ lâu rồi.FCBM (thảo luận) 11:27, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Lấy ý kiến về thiết kế của nhiệm vụ dành cho người mới đến "Thêm hình ảnh"

Bình luận mới nhất: 3 năm trước11 bình luận4 người đã thảo luận

Xin chào, không biết các bạn còn nhớ về ý tưởng nhiệm vụ dành cho người mới đến Thêm hình ảnh không, trước đây tôi từng hỏi ý kiến cộng đồng mình về ý tưởng này rồi. Nhóm Tăng trưởng đã nói chuyện với nhiều các cộng đồng khác nhau và hiện đã xây dựng Phiên bản thử đầu tiên dành cho điện thoại di động mà nhóm sẽ thử trên các wiki pilot (trong đó có viwiki).

Giờ thì nhóm đang cân nhắc nhiều khái niệm thiết kế khác nhau cho Phiên bản thử 1. Với mỗi bước trong số năm bước của luồng công việc người dùng, chúng tôi có hai lựa chọn. Chúng tôi muốn thực hiện thử nghiệm người dùng với cả hai lựa chọn để thu thập thông tin từ người mới đến. Chúng tôi cũng hy vọng các thành viên cộng đồng có thể cân nhắc chúng và cho chúng tôi ý kiến.

Bên dưới là các hình ảnh tĩnh của mô hình, nhưng các thành viên cộng đồng có thể khám phá tập tin Figma của nhà thiết kế của nhóm, tại đây chứa đựng các mô hình bên dưới ở phía dưới bên phải khung, cũng như những thông điệp truyền tải cảm hứng và ghi chú khác dẫn tới các mô hình này.

Bước 1. Nguồn cấp dữ liệu

Những thiết kế này liên quan tới phần đầu tiên của luồng công việc, tại đó người dùng sẽ chọn một bài viết để làm việc từ nguồn cấp dữ liệu sửa đổi gợi ý. Chúng tôi muốn các thẻ phải hấp dẫn nhưng cũng không gây bối rối cho người dùng.

  •  
    Khái niệm A: chứa hình nhỏ bị làm mờ của hình ảnh gợi ý, cho người dùng một chút cái nhìn về nhiệm vụ sắp tới.
  •  
    Khái niệm B: không có hình thu nhỏ nên người dùng không có cảm giác sai lệch rằng hình ảnh được đề xuất "thuộc về" bài viết.

Bước 2. Chuẩn bị

Những thiết kế này liên quan tới những gì mà người dùng nhìn thấy sau khi mở nhiệm vụ đầu tiên lên, dùng để giải thích nhiệm vụ này là gì và như thế nào để làm tốt. Chúng tôi muốn người dùng hiểu được rằng việc thêm hình ảnh là một sửa đổi có kết quả và cần được cân nhắc nghiêm túc. Lưu ý là câu chữ vẫn chưa được thiết kế cẩn thận -- thay vào đó, hiện tại chúng tôi đang suy nghĩ về trải nghiệm khi chúng tôi truyền tải nội dung này.

  •  
    Khái niệm A: overlay toàn màn hình giải thích về các khái niệm và các bước thêm hình ảnh.
  •  
    Khái niệm B: popup theo tuần tự cho thấy các yếu tố cho những phần khác nhau của luồng công việc.

Bước 3. Thêm hình ảnh

Những thiết kế này liên quan tới phần luồng công việc mà tại đó người dùng nhìn thấy hình ảnh gợi ý, dữ liệu meta của nó từ Commons, và quyết định xem có thêm nó vào bài viết hay không. Từ các cuộc thử nghiệm người dùng, chúng tôi biết được rằng việc người dùng đọc tiêu đề hình ảnh, mô tả trên Commons, và chú thích hình ảnh trên Commons để có thể đưa ra quyết định này một cách chính xác là hết sức quan trọng. Phần thử thách của thiết kế chính là khiến tất cả thông tin đều có mặt trên màn hình điện thoại.

  •  
    Khái niệm A: hình ảnh gợi ý được hiện ở nơi nó sẽ có mặt trong bài viết, cho người đọc cảm giác được rằng việc thêm hình ảnh thực tế sẽ đặt nó vào trong bài viết. Người dùng có thể mở rộng hình ảnh để xem nó toàn màn hình và chạm vào chữ "i" để xem thêm dữ liệu meta.
  •  
    Khái niệm B: hình ảnh gợi ý được hiện trong thẻ "kiểm tra hình ảnh", cùng với dữ liệu meta Commons đi cùng hình ảnh. Người dùng có thể mở rộng hình ảnh để xem nó toàn màn hình.

Bước 4. Chú thích và xuất bản

Những thiết kế này liên quan tới phần luồng công việc sau khi người dùng đã quyết định thêm hình ảnh vào bài, và giờ họ sẽ viết một chú thích cho hình ảnh đó. Đây có thể là phần thách thức nhất đối với người mới đến, và chúng tôi vẫn đang suy nghĩ cách làm thế nào để giúp họ hiểu kiểu chú thích nào thì thích hợp.

  •  
    Khái niệm A: chú thích được thêm vào thông qua hộp thoại chú thích Soạn Thảo Trực Quan đã có sẵn trên màn hình của chính nó.
  •  
    Khái niệm B: chú thích được thêm vào tại chỗ trên bài viết, giúp người dùng hiểu được ngữ cảnh ở nơi mà chú thích sẽ được nhìn thấy.

Bước 5. Từ chối

Khi người dùng từ chối một gợi ý, chúng tôi muốn thu thập dữ liệu về lý do tại sao gợi ý lại sai để có thể cải thiện thuật toán. Đây cũng là một cơ hội để tiếp tục nhắc nhở người dùng về các tiêu chí đánh giá mà họ nên sử dụng khi đánh giá hình ảnh.

  •  
    Khái niệm A: người dùng chỉ có thể chọn một lựa chọn.
  •  
    Khái niệm B: người dùng có thể chọn nhiều lựa chọn.

Nếu có thể, mong cộng đồng chúng ta cho ý kiến: đối với mỗi bước trong năm bước trên, bạn thấy khái niệm nào hợp lý hơn? Tại sao? Ngoài ra bạn có muốn góp ý gì khác cho ý tưởng về Phiên bản thử 1 của nhiệm vụ này cho nhóm không?

Nếu có thắc mắc gì về ý tưởng này xin hãy hỏi mình. Xin cảm ơn. Tiểu Phương 話そう! 13:21, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

  •   Ý kiến Liệu thành viên có thể thêm ảnh khác ngoài ảnh được gợi ý vào bài? Chứ mình thấy khá nguy hiểm, thành viên có ý tốt thì không sao, chứ mấy bạn muốn "hất đổ" mà tận dụng tiện ích này e phá hoại sẽ ngày càng tinh vi và mất kiểm soát hơn, lúc đó chỉ khổ nhất là TTV. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:05, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyenmy2302 Không bạn ạ, hiện tại với Phiên bản thử 1 thì sẽ chỉ có 1 gợi ý hình ảnh duy nhất cho mỗi bài, gợi ý này đã được thuật toán tối ưu hóa, lựa chọn hình ảnh phù hợp nhất rồi (chọn hình ảnh từ khoản mục wikidata, thể loại Commons...). Người mới đến có thể đồng ý hoặc từ chối với hình ảnh này, nếu từ chối thì người mới đến sẽ được chuyển sang bài khác với hình ảnh khác.
    Với các thành viên phá hoại, nhóm sẽ xây dựng một thứ gọi là Cổng chất lượng, một cơ chế tự động để ngăn người dùng thực hiện một số lượng lớn các sửa đổi gây hại trong một thời gian ngắn. Các ý tưởng xung quanh vấn đề này bao gồm (a) giới hạn người dùng ở một số lần chỉnh sửa "thêm hình ảnh" nhất định mỗi ngày, (b) cung cấp cho người dùng hướng dẫn bổ sung nếu họ dành quá ít thời gian cho mỗi đề xuất, (c) cung cấp cho người dùng hướng dẫn bổ sung nếu họ có vẻ đang chấp nhận quá nhiều hình ảnh.
    Ngoài ra thì bạn My có thể cho ý kiến về các lựa chọn ở trên được không? – Tiểu Phương 話そう! 14:24, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nếu vậy mình cũng không có ý kiến gì thêm, bởi mình chủ yếu dùng máy tính nên cũng chẳng rành lắm về các tiện ích mới này ở bản điện thoại. Cảm ơn vì giải đáp của bạn ~ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:30, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyenmy2302 Tuy không dùng điện thoại nhưng bạn cũng có thể xem các hình ảnh và nêu quan điểm của mình xem lựa chọn nào thì phù hợp hơn mà ^^ – Tiểu Phương 話そう! 14:34, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến @Bluetpp: Tôi có vài câu hỏi.
    1. Ai sẽ là người dịch tiện ích này?
    2. Ảnh trên Commons, nói chung, gần như không có mô tả tiếng Việt (tiếng Thổ, tiếng Séc, tiếng Bengali, tiếng Ả Rập...) và đôi khi còn có tên viết bằng dạng chữ phi Latin. Vậy, nếu tiện ích không tìm thấy mô tả trong ngôn ngữ tương ứng, nó sẽ hiển thị mô tả tiếng Anh hay để trống? Liệu nó có đề xuất ảnh có tên bằng tiếng Nga ở Wikipedia tiếng Việt, nhưng không kèm mô tả nào?
    3. Có thể tích hợp nhiệm vụ Thêm hình ảnh với các nhiệm vụ khác không, vì sửa đổi của người mới hiện quá nhỏ lẻ và đôi khi "bừa bãi", rất khó kiểm soát?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:36, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @NguoiDungKhongDinhDanh:
    1. Tất nhiên tôi sẽ là người dịch tiện ích rồi. Bạn không cần phải lo lắng về vấn đề này ^^
    2. Nó sẽ hiện mô tả ở ngôn ngữ đúng với ngôn ngữ nó được viết trên Commons, là tiếng gì thì sẽ hiển thị là tiếng ấy. Tuy nhiên, nhóm hướng tới mục tiêu người dùng không biết tiếng Anh sẽ có thể thực hiện nhiệm vụ này vì nhóm cũng biết được vấn đề mà bạn nêu rằng ảnh trên Commons hầu hết có mô tả và tiêu đề tệp không bằng tiếng Việt. Nhiệm vụ này được xây dựng cho wiki ở nhiều ngôn ngữ khác nhau mà. Nó có thể sẽ đề xuất ảnh có tên bằng tiếng Nga ở viwiki và không có mô tả, và nếu người dùng cảm thấy không chắc chắn hình ảnh này có thuộc về bài viết hay không từ những dữ liệu được cung cấp, người dùng có thể nhấn bỏ qua.
    3. Không tích hợp được bạn ạ, mỗi một lần thêm hình ảnh sẽ là một sửa đổi độc lập. Thử hỏi nếu tích hợp thì sẽ phải lùi sửa ra sao nếu như hình ảnh này ok nhưng hình ảnh khác thì không, nhiệm vụ này ok nhưng nhiệm vụ khác thì không?
    4. Mong bạn cho ý kiến về các phiên bản thử nghiệm ở trên. – Tiểu Phương 話そう! 14:48, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Về các lựa chọn ở trên:
    1. B. Phương án này sẽ không gây ra cảm giác "hiểu sai". Tuy nhiên, nên dùng hình minh hoạ thân thiện hơn thay cho bức màu xám trong ảnh phía trên.
    2. B. Gọn gàng, song song với sửa đổi của người dùng.
    3. A. Chân thực, sống động.
    4. B. Tôi không ưa việc phải nhập chú thích ở một layer mới. Rất khó chịu, và không thể đồng thời xem lại nội dung nếu cần.
    5. B. Nhiều dữ liệu hơn (có thể coi) là tốt hơn.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:59, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Alphama: Sửa caption sau khi submit thì cứ như bình thường, vô bài rồi sửa đổi thôi... Với Phiên bản thử 1 thì sẽ chỉ gợi ý hình cho bài chưa có hình và không có infobox, đây chỉ là với Phiên bản thử đầu tiên thôi nhé, còn trong tương lai tất nhiên sẽ xây dựng nhắm tới cho toàn bộ bài viết rồi. Thuật toán gợi ý gọi là "Image Matching", cơ chế gợi ý như sau:
  • Xem khoản mục Wikidata cho bài viết. Nếu nó có hình ảnh (P18) thì chọn hình ảnh đó
  • Xem khoản mục Wikidata cho bài viết. Nếu có có một thể loại Commons liên kết (P373) thì chọn hình ảnh từ thể loại đó
  • Xem bài viết cùng chủ đề ở các Wikipedia ngôn ngữ khác. Chọn một hình ảnh đầu bài từ những bài viết đó.

Hãy xem bảng dưới để biết được độ chính xác đối với mỗi nguồn ảnh (Lưu ý, số liệu dưới đây là từ những đánh giá của các thành viên cộng đồng ở Wikipedia tiếng Ả Rập, Cebuano, Anh, Việt, Bengali và Séc đối với khoảng 500 cặp bài viết-hình ảnh từ thuật toán khớp hình ảnh, theo đó các thành viên sẽ phân loại chúng thành các cặp "Tốt", "Được", hoặc "Tệ"):

Nguồn ảnh Độ chính xác (tốt) Độ chính xác (tốt+được)  % bao phủ
Wikidata 85% 93% 7%
Liên wiki 56% 76% 80%
Thể loại Commons 51% 76% 13%
Tất cả 63% 80% 100%

Từ đó có thể thấy:

  • Thuật toán khớp hình ảnh có độ chính xác từ 65-80% tùy thuộc vào việc tính là "Tốt" hay "Tốt+Được", và tùy vào wiki/người đánh giá.
  • Wikidata P18 ("Wikidata") là nguồn mạnh nhất cho các cặp, có độ chính xác từ 85%-95%. Hình ảnh từ các Wikipedia khác ("Liên wiki") và từ các thể loại Commons đính kèm với khoản mục Wikidata ("thể loại Commons") thì có độ chính xác thấp hơn ở một mức độ tương tự nhau.
  • Hình ảnh từ các Wikipedia khác ("Liên wiki") là nguồn phổ biến nhất cho các cặp (cột % bao phủ). Nói cách khác, chúng có sẵn hơn cho thuật toán so với hai nguồn kia.

Nhờ Alphama cho ý kiến về các phiên bản thử nghiệm ở trên. Tiểu Phương 話そう! 01:06, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Alphama ping lại để nhờ bạn cho ý kiến. – Tiểu Phương 話そう! 03:11, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xây dựng bộ tiêu chí về Độ nổi bật (bệnh viện tại Việt Nam)

Bình luận mới nhất: 3 năm trước169 bình luận23 người đã thảo luận
ĐÃ GIẢI QUYẾT
Cộng đồng đồng thuận thông qua các tiêu chí: 1, 2, 5, 11, 12, 17 tại cuộc thảo luận này. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:49, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Thảo luận mở ngày 24 tháng 8 năm 2021, kết thúc ngày 23 tháng 9 năm 2021 sau 1 tháng thăm dò. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:43, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thực trạng

Hiện nay có tình trạng thành viên tạo nhiều bài không rõ độ nổi bật về các bệnh viện ở Việt Nam. Ngoài ra chủ thể đang đề cập vẫn chưa có một bộ tiêu chí phân loại độ nổi bật một cách thống nhất, từ đó gây ra tranh cãi không cần thiết. Bên cạnh đó chủ thể trường học đã có một bộ tiêu chí hoàn chỉnh. Vì vậy xây dựng một hệ thống các nguyên tắc đảm bảo độ nổi bật cho hệ thống bệnh viện tại Việt Nam là thực tiễn khách quan và cần thiết.

Vui lòng đọc kĩ phần dẫn nhập để nắm sơ lược về hệ thống phân loại bệnh viện ở Việt Nam.

Dẫn nhập

Phân loại bệnh viện tại Việt Nam
Theo tuyến[1] Theo hạng[2]
Phân loại Ví dụ Số lượng Phân loại Ví dụ Số lượng
Trung ương Bệnh viện Bạch Mai, Bệnh viện Chợ Rẫy, Bệnh viện Trung ương Huế... 47 Hạng đặc biệt Chợ Rẫy, Việt Đức, Bạch Mai 5
Tỉnh/thành phố Bệnh viện Nguyễn Tri Phương, Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa 470 Hạng I Phạm Ngọc Thạch, Nguyễn Tri Phương 137
Quận/huyện Bệnh viện đa khoa huyện Chương Mỹ (Hà Nội), Bệnh viện quận 9 (TP.HCM)... 947 Hạng II Bệnh viện đa khoa khu vực Củ Chi 385
Xã/phường Trạm y tế phường, xã... 11.100 Hạng III 751
Hạng IV 28

Hệ thống bệnh viện tại Việt Nam được phân loại theo hai hình thức: theo tuyến và theo hạng. Phân loại bệnh viện theo tuyến dựa vào chức năng, nhiệm vụ của bệnh viện; trong khi phân loại theo hạng dựa vào chất lượng bệnh viện. Các bệnh viện tư chỉ phân hạng, không phân tuyến.

Đối với bệnh viện phân tuyến (cơ sở y tế công lập), tuyến trung ương (tuyến cuối) là các bệnh viện trực thuộc bộ ngành (nhiều nhất là Bộ Y tế). Đây là nơi khám chữa bệnh cuối cùng trong quá trình chữa bệnh, chuyên điều trị những trường hợp mà các tuyến bên dưới không có khả năng điều trị. Bệnh viện tuyến tỉnh/thành phố có nhiệm vụ điều trị các ca bệnh mà khả năng của các tuyến huyện, xã không cho phép.

Phân loại bệnh viện theo hạng có khác một chút (xem tiêu chuẩn tại đây). Bệnh viện phân theo hạng này bao gồm cả bệnh viện công lẫn bệnh viện tư, và phân theo 5 hạng: đặc biệt, hạng I, II, III, IV dựa theo nhiều tiêu chí khắt khe về số điểm (trình độ chuyên môn, cơ sở vật chất, đội ngũ y tế, năng lực khám chữa bệnh). Tại Việt Nam hiện chỉ có 6 bệnh viện (số liệu cũ là 5) được xếp vào loại này, hầu hết là các bệnh viện tuyến trung ương.[3] Các bệnh viện hạng I bao gồm các bệnh viện còn lại thuộc tuyến trung ương, các bệnh viện tuyến tỉnh/thành và một vài bệnh viện tuyến quận/huyện.

Dựa theo cách thức phân loại này, tôi đề xuất độ nổi bật của bệnh viện tại Việt Nam như sau:

  • Bệnh viện hạng đặc biệt nghiễm nhiên nổi bật.
  • Bệnh viện tuyến trung ương nghiễm nhiên nổi bật.

Đối với bệnh viện hạng I và bệnh viện tuyến tỉnh, thành phố:

  • Tại các tỉnh/thành ngoài TP.HCM: Bệnh viện đa khoa tỉnh/thành phố đủ nổi bật (BVĐK Đà Nẵng, BVĐK Thanh Hóa...) vì là cơ sở điều trị lớn nhất của tỉnh/thành phố đó.
  • Tại Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh: Bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tế (Từ Dũ, Nguyễn Tri Phương, Phạm Ngọc Thạch)

Các trường hợp khác: tuân theo tiêu chí cơ bản (được nhắc đến tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy) và có Huân chương Lao động hạng III trở lên

Tham khảo

Tham khảo

  1. ^ “Niên giám Thống kê Y tế Việt Nam năm 2018”. Bộ Y tế. 2018. tr. 50.
  2. ^ “Đề xuất điều chỉnh định mức kỹ thuật trong khám chữa bệnh”. Bảo hiểm xã hội Việt Nam. 3 tháng 5 năm 2017. Truy cập ngày 1 tháng 1 năm 2021.
  3. ^ Lâm Nhi (14 tháng 7 năm 2021). “Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên được xếp hạng bệnh viện đặc biệt”. VOV. Truy cập ngày 1 tháng 8 năm 2021.

Tổng hợp các tiêu chí được lựa chọn

Các tiêu chí nhận được sự đồng thuận cao
Tiêu chí Số đồng ý Mô tả ngắn
Tiêu chí 1: Bệnh viện hạng đặc biệt 18
Tiêu chí 2: Bệnh viện tuyến trung ương 13
Tiêu chí 5: Tại các địa phương trừ TP.HCM và Hà Nội: Chỉ bao gồm bệnh viện đa khoa của tỉnh/thành phố đó 11
Tiêu chí 11: Bệnh viện có huân chương lao động hạng I trở lên 10
Tiêu chí 12: Bệnh viện hạng I trực thuộc các bộ ngành trung ương trừ Quân đội (Thể thao, GTVT,...) 10 bệnh viện đầu ngành hạng I
Tiêu chí 17: Bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tế TP.HCM và Hà Nội, có huân chương lao động hạng II trở lên (tiêu chí 8 + tiêu chí 10) 7

Thăm dò ý kiến

Bệnh viện đạt một trong các tiêu chí dưới đây là nghiễm nhiên nổi bật.

Một số tiêu chí gợi mở (hiện có 16 tiêu chí). Chọn một (nhiều) tiêu chí mà bạn thấy phù hợp. Lưu ý hai nhóm tiêu chí là 6, 7, 8 và 9, 10, 11 chỉ được chọn một tiêu chí trên mỗi nhóm:

Tiêu chí 1: Bệnh viện hạng đặc biệt

Tiêu chí 2: Bệnh viện tuyến trung ương

Tiêu chí 3: Bệnh viện hạng I

Tiêu chí 4: Tất cả các bệnh viện tuyến tỉnh/thành phố (trực thuộc Sở Y tế)

  •   Không chắc Số lượng này rất nhiều. Những bệnh viện trực thuộc Sở Y tế, ngoài BV đa khoa còn một số bệnh viện y học cổ truyền và các đơn vị y tế nhỏ lẻ khác, không nghiễm nhiên nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Tuyến tỉnh cũng phải xem đó là tỉnh nào, và chuyên môn là gì. Thường những bệnh viện đa khoa tuyến tỉnh/thành phố hoặc bệnh viện chuyên khoa tại các thành phố trực thuộc trung ương có thể xem là nghiễm nhiên vì đó là những cơ sở y tế hàng đầu tại địa phương và vùng. Số còn lại thì đa phần được tách ra từ các bệnh viện đa khoa, nếu bệnh viện đa khoa tiền thân mạnh thì may ra, không thì số phận các bệnh viện chuyên khoa tuyến tỉnh dạng này cũng không hơn gì mấy. Tất nhiên không phải bệnh viện chuyên khoa tại thành phố trực thuộc trung ương nào cũng nổi bật, ví dụ bệnh viện tâm thần các thành phố trung ương nó có nổi bật đâu, vì chuyên khoa này người chỉ hay nhắc đến Thường Tín hoặc Biên Hòa, ít ai nhắc Võ Văn Kiệt/Chợ Quán hay Ô Môn cả.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc--Nacdanh (thảo luận) 12:20, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 5: Tại các địa phương trừ TP.HCM và Hà Nội: Chỉ bao gồm bệnh viện đa khoa của tỉnh/thành phố đó

Tiêu chí 6: Tại TP.HCM và Hà Nội: tất cả các bệnh viện trực thuộc Sở Y tế

  •   Đồng ý Bệnh viện thuộc sở Y tế của hai thành phố lớn hầu hết đều có thâm niên cao, nổi tiếng, uy tín và nhiều người biết tới. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Giống với ví dụ về bệnh viện tâm thần tại TP.HCM (và Cần Thơ), bên cạnh đó còn một số bệnh viện thuộc Sở Y tế khác của 2 thành phố này nó nổi bật tới mức lúc đi cập nhật các bài viết về nó tôi mới ngã ngửa là nó cũng có bài, và bài cực kỳ kém chất lượng vì cũng chả có nguồn đâu mà bổ sung. Tuy nhiên, nếu xét về bệnh viện thuộc loại này, TP.HCM sẽ có lợi thế giữ bài hơn Hà Nội vì Hà Nội tập trung của quá nhiều bệnh viện đa khoa và chuyên khoa tuyến trung ương, bệnh viện của các bộ ngành trung ương cũng chất lượng không kém dẫn đến các bệnh viện tuyến tỉnh của Sở Y tế Hà Nội thực sự kém nổi bật hơn các bệnh viện cùng loại của Sở Y tế TP.HCM. Dễ dàng tìm thấy 1 bệnh viện hạt nhân (đề án bệnh viện hạt nhân - vệ tinh) tại TP.HCM là bệnh viện thuộc Sở Y tế và đi chuyển giao kỹ thuật cho bệnh viện cùng địa phương hoặc địa phương khác (như Nhi đồng 1, Nhi đồng 2, Từ Dũ, Ung bướu,...), cùng loại với nó ở Hà Nội chỉ toàn bệnh viện trung ương thôi (như các Nhi đồng TW, Phụ sản TW, K,...), không có bệnh viện nào thuộc Sở Y tế Hà Nội là bệnh viện hạt nhân cả.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Không thống kê nhưng nhiều bệnh viện thuộc hai sở y tế này nhưng chất lượng khám chữa bệnh khá kém. Một cái nữa là sở y tế sẽ bao gồm các bệnh viên đa khoa huyện. Thế nên không thể tất cả đều nổi bật. Ví dụ một số bệnh viện có thể nói là đủ độ nổi bật ở Hà Nội như Bệnh viện Thanh Nhàn, Đức Giang, Tim, Phụ sản... vì lịch sử và tầm quan trọng của nó trong chăm sóc sức khoẻ tại một đô thị lớn. NNTAI319 (thảo luận) 06:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Cần xét thêm tiêu chí 8, 9, 10 (về HCLĐ). Tín đồ Tốc độ 08:02, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Chưa đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:18, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Đồng ý với Pk.over, nhiều bệnh viện thuộc Sở Y tế vẫn chưa chắc là đủ nổi bật để có bài viết tại đây. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc--Nacdanh (thảo luận) 12:25, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 7: Tại TP.HCM và Hà Nội: Tất cả các bệnh viện chuyên khoa trực thuộc Sở Y tế

Tiêu chí 8: Tại TP.HCM và Hà Nội: Tất cả các bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tế

  •   Không chắc Giống tiêu chí 3, không phải tất cả hạng I đều ngon lành và nổi bật. Dù vậy, phần lớn bệnh viện dạng này ở TPHCM và Hà Nội rất tốt và có thể xem xét cẩn thận mà không mất nhiều thời gian.--Pk.over (thảo luận) 14:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Lúc đầu tôi nghĩ hạng I theo tiêu chuẩn của một quốc gia chắc phải khắt khe lắm, nhưng nghe giải thích cũng khá bất cập như một bệnh viện tuyến huyện cũng đạt được??? (tiêu chí số 3).--Nacdanh (thảo luận) 12:32, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nacdanh: Vớt kèo thay chủ đề xuất xíu (dù bản thân tôi cũng vote không chắc), số bệnh viện tuyến huyện mà đạt được hạng I nó hiếm hoi lắm, ví dụ như bệnh viện quận Thủ Đức (nay là bệnh viện thành phố Thủ Đức) thì đó là một bệnh viện tuyến quận (ngang huyện) trực thuộc sở y tế TPHCM và nó rất nổi tiếng (ít nhất là tại TPHCM). Thời điểm nó đạt hạng I là bệnh viện tuyến quận đầu tiên đạt tiêu chuẩn này [3] và còn được giao nhiệm vụ chỉ đạo tuyến (thường chỉ có tuyến trung ương và tuyến tỉnh mới được đi "chỉ đạo" bệnh viện khác). Hiện nay cả nước cũng không nhiều bệnh viện tuyến quận/huyện như vậy nên thật sự cũng không đáng lo cho lắm. Thế nên tùy từng trường hợp cụ thể mà xét nhưng nếu là trực thuộc sở y tế Hà Nội hay TPHCM thì các bạn có thể dễ dàng đánh giá mà không cần mất thời gian đưa ra cộng đồng.--Pk.over (thảo luận) 18:38, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Chính xác là bệnh viện hạng I là xếp hạng theo tiêu chí chuyên môn y khoa, đối với wp cũng có thể nổi bật nếu có thêm một số đặc điểm như có huân chương gì đó hoặc một dạng trực thuộc tuyến trung ương bộ ban ngành. Nếu chỉ xét tiêu chí y khoa thì bệnh viên hạng I nào cũng như nhau và lần lượt xếp hàng xuất hiện trên wp. Lúc đó những bệnh viện hạng I (công hoặc tư) nổ bật thực sự sẽ chỉ ngang hàng với bệnh viện hạng I xếp theo tiêu chí y khoa.--Nacdanh (thảo luận) 23:51, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 9: Bệnh viện có huân chương lao động hạng III trở lên

  Đồng ý Hiển nhiên. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Gạch phiếu. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Khác với các trường phổ thông hay trường chuyên, số lượng bệnh viện có nhiều hơn 1 huân chương hạng III là rất nhiều, nên nếu được thì hãy nâng hạng lên hoặc xem huân chương hạng III như một yếu tố để cân nhắc hơn là yếu tố hiển nhiên.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Nên kết hợp việc có huân chương với một số yếu tố về tiêu chí bên trên.NNTAI319 (thảo luận) 06:31, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Tôi nghĩ HCLĐ hạng 3 bây giờ khá là nhiều. Tín đồ Tốc độ 07:56, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Tôi nghĩ có tương đối nhiều bệnh viện có hạng III, cần cân nhắc những tiêu chí khác trước khi có thể viết bài. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc "một lần được tặng Cờ thi đua cấp bộ, ngành, tỉnh, đoàn thể trung ương hoặc một lần được tặng Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ" => thủ tục tặng cờ này có phiền hà hay khắt khe không? Nếu đơn thuần được một tỉnh tặng là được? Trường học được huân chương lao động hạng III có dễ hay cũng tương tự như bệnh viện tại Việt Nam? Hay ở đây chỉ đơn thuần xem xét mức độ tần suất hoặc thống kê giữa hai loại hình? Khi thống kê số lượng trường học tại Việt Nam được huân chương này trở lên phổ biến thì có nên xem xét nâng tiêu chuẩn như bệnh viện đang làm thời điểm này?--Nacdanh (thảo luận) 12:45, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 10: Bệnh viện có huân chương lao động hạng II trở lên

@Nguyentrongphu: đã gạch phiếu.--Pk.over (thảo luận) 02:33, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 11: Bệnh viện có huân chương lao động hạng I trở lên

Tiêu chí 12: Bệnh viện hạng I trực thuộc các bộ ngành trung ương trừ Quân đội (Thể thao, GTVT,...)

Tiêu chí 13: Bệnh viện trực thuộc Bộ Quốc phòng hoặc trực thuộc Quân khu, Quân đoàn, Học viện Quân y

  •   Đồng ý Các bệnh viện loại này là các bệnh viện tuyến trung ương (108, 175) hoặc bệnh viện có uy tín và chất lượng (103, Viện bỏng Lê Hữu Trác, 354,...).--Pk.over (thảo luận) 18:40, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Bệnh viện trực thuộc Bộ Quốc phòng dĩ nhiên nổi bật. Bệnh viện cấp quân khu có thể nổi bật, nhưng một số bệnh viện thuộc cấp quân đoàn, sư đoàn cần xem xét lại. Riêng bệnh viện cấp sư đoàn chỉ dừng lại ở mức "bệnh xá". Nguyenhai314 (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Với các Bệnh viện trực thuộc bên Quân đội thì nên khoanh vùng cho nhỏ lại chứ nếu trực thuộc cả Quân khu, Quân đoàn... thì quá rộng.Tiểu Phương 話そう! 03:55, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Tôi chỉ đồng ý với các bệnh viện trực thuộc Bộ Quốc phòng, Tổng cục Hậu cần, Quân khu và Quân đoàn. Còn sư đoàn thì tùy vào yếu tố lịch sử, tầm quan trọng, giải thưởng... Bệnh viện của Học viện Quân y cũng k cần thiết phải có riêng bài vì nên để kết hợp với trường luôn.NNTAI319 (thảo luận) 06:39, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Zajzajmkhvtc90: Học viện Quân y nghe là trường học nhưng các bệnh viện của họ (hiện là 2 gồm bệnh viện quân y 103 và bệnh viện bỏng quốc gia Lê Hữu Trác) đều là bệnh viện hạng I cấp quốc gia nên nó được xếp vào tiêu chí 1-2-3 bên trên, tôi chỉ nêu ra để tránh xót học viện này thôi. Còn Sư đoàn có lẽ tôi gõ quen tay, chứ xem lại đúng thật toàn là bệnh xá sư đoàn.--Pk.over (thảo luận) 09:17, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Ok. K nghĩ ra là 103 thuộc Học viện Quân y. 103 và bỏng Lê Hữu Trác đều nổi bật cả về chuyên môn lẫn tầm quan trọng.NNTAI319 (thảo luận) 16:16, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Chỉ đơn thuần là mật độ dân số và tương quan bệnh viện.--Nacdanh (thảo luận) 12:58, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nacdanh: Không rõ ý của bạn lắm.--Pk.over (thảo luận) 11:09, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Quân đôi cũng chỉ đơn thuần là mật độ dân số bao nhiêu kèm theo một cái bệnh viện (hay gọi ví von là quân y). Những bệnh viện quân y này giống với hầu hết các bệnh viện theo cấp hành chính đơn thuần theo quy mô dân số tương ứng. Để những bệnh viên này nổi bật thì đã có các tiêu chí bên dưới hỗ trợ (ví dụ trực thuộc bộ, ở đây là quốc phòng). Tôi cho rằng quân y tại Việt Nam cũng có tiêu chuẩn riêng, nếu cần thì bạn có thể công khai tiêu chí để áp dụng. Không thể cứ bệnh viên một quân đoàn là xuất hiện, nhiều khi quân đoàn vừa thành lập mới và bệnh viện quân y theo kèm cũng tương tự. Nếu cần thì xây dựng chuẩn riêng cho quân đội.--Nacdanh (thảo luận) 17:26, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 14: Bệnh viện, trung tâm y tế đa khoa vùng đặc biệt khó khăn, miền núi hải đảo được đảm bảo về chuyên môn hoặc con người bởi một bệnh viện thuộc các tiêu chí 1-2-3-13

  •   Đồng ý Các bệnh viện này hoặc là có ý nghĩa về ngoại giao, hoặc là nơi uy tín đối với người dân địa phương. Một số thì rất khó tiếp cận (Phú Quốc, Côn Đảo, Trường Sa), một số thì khó khăn trong di chuyển. Các bệnh viện loại này thường sẽ được một bệnh viện trung ương hoặc một Quân đội bảo trợ về cơ sở vật chất, chuyên môn hoặc thậm chí là con người. Do đặc thù loại bài này thường chỉ nổi trên mặt báo trước, trong và sau khi khánh thành cơ sở y tế 5 năm đầu, vì vậy sẽ khó kiếm nguồn hoặc nguồn đã chết. Do đó, để khách quan chỉ ưu tiên các bệnh viện đa khoa từ hạng II trở lên, trung tâm y tế vùng hải đảo xa khó tiếp cận (tương đương cấp huyện).--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Có thể nổi bật, nhưng cần làm rõ hơn tiêu chí 11. Tôi nghĩ chỉ nên bảo trợ ở mức Quân khu. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Những tiêu chí này sẽ giữ lại được các bài ít nguồn tham khảo hoặc nguồn tham khảo đã chết (cần thiết có thể nhờ một thành viên có uy tín đứng ra "bảo kê" các bài ở tiêu chí 14). .--Pk.over (thảo luận) 12:23, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi đã điều chỉnh thứ tự các tiêu chí cho phù hợp. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Zajzajmkhvtc90: Mình đã nhắc ở trên, chỉ ưu tiên bệnh viện từ hạng II trở lên hoặc trung tâm y tế vùng khó tiếp cận ở hải đảo hoặc biên giới như Trung tâm Y tế thị trấn Trường Sa hoặc Bệnh viện Quân Dân Y Côn Đảo. Còn trung tâm y tế các xã biên giới hải đảo của bạn vừa nhắc đa số là bệnh xá, trạm xá thôi bạn, các cơ sở này chỉ tiếp nhận sơ cấp cứu ban đầu hoặc khám chữa bệnh ngoại trú thôi, độ nổi bật không cao nên có thể bỏ qua.--Pk.over (thảo luận) 09:13, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Tiêu chí mơ hồ. Như thế nào là vùng đặc biệt khó khăn? Như thế nào là "được đảm bảo về chuyên môn hoặc con người bởi một bệnh viện thuộc các tiêu chí 1-2-3-13"? Nếu sau 5 năm chìm (hết nguồn đề cập) thì đồng nghĩa không đủ nổi bật. 1 bệnh viện được bảo trợ bởi một bệnh viện khác đủ nổi bật không đồng nghĩa bệnh viện được bảo trợ đủ nổi bật. Nếu bệnh viện nào ở miền núi hải đảo thật sự đủ nổi bật thì có thể xét case by case basis. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc không đèo bòng.--Nacdanh (thảo luận) 13:02, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 15: Bệnh viện thành lập trước năm 1975

Tiêu chí 16: Tập đoàn Y khoa tư nhân lớn hoặc bệnh viện tư nhân độc lập được xếp hạng I và bệnh viện tư nhân độc lập có từ 500 giường trở lên, đồng thời có thâm niên trên 5 năm hoặc có thành tựu nổi bật

  •   Đồng ý Các cơ sở y tế tư nhân thường sẽ xây dựng quy mô nhỏ hoặc ít giường để đảm bảo nhân lực và chất lượng, vì vậy nếu nó gồm 1 nhóm các từ 5 cơ sở tại 5 tỉnh thành trở lên (thường gọi là Tập đoàn Y khoa) với ít nhất 3 bệnh viện đa khoa hoặc một bệnh viện độc lập có từ 500 giường trở lên (hiếm gặp) hoặc cơ sở y tế tư nhân được xếp hạng I (hiếm gặp) cũng nên được xem xét đủ độ nổi bật.--Pk.over (thảo luận) 09:51, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý Tôi thấy hợp lý. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Không chắc Tiêu chí mơ hồ. Như thế nào là "lớn"? Pk.over có diễn giải như thế nào là "lớn", nhưng đâu phải ai cũng đồng tình với quan điểm đó (nói chung rất dễ gây tranh cãi). Trên 500 giường (số liệu này tìm ở đâu ra)? Bệnh viện tư nhân thường có xu hướng PR trên Wikipedia. Vì thế, nên xét case by case basis chứ không có chuyện mặc nhiên đủ nổi bật. Số lượng bệnh viện tư nhân đủ nổi bật trên cả nước là ít. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:04, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyentrongphu: Do phần tựa đề quá ngắn nên tôi không thể miêu tả hết. Tôi có bổ sung trong phần biểu quyết của tôi cũng như phần ý kiến bên dưới. Tôi cho rằng 1 tập đoàn y khoa lớn khi nó gồm 1 nhóm cơ sở y tế tại hiện diện tại ít nhất 5 tỉnh thành và có ít nhất 3 bệnh viện đa khoa trong nhóm thì gọi là lớn, số này bao gồm Tập đoàn Y khoa Sài Gòn (với hệ thống bệnh viện Mắt Sài Gòn và 4 bệnh viện đa khoa tại các tỉnh), Tập đoàn Y khoa Hoàn Mỹ (với hệ thống bệnh viện Hoàn Mỹ, bệnh viện Hạnh Phúc tại hơn 10 tỉnh thành), Hệ thống bệnh viện VinMec (có mặt hơn 5 tỉnh thành phố). Do nổi bật vì là 1 tập thể nên sẽ gộp lại thành 1 bài thay vì nhiều bài viết như hiện nay. Nếu bệnh viện thuộc nhóm tập đoàn y khoa nổi bật hoặc bệnh viện độc lập nổi bật, nó sẽ phải thỏa tiêu chí phụ đối với cơ sở y tế tư nhân là có số giường bệnh lớn hơn 500 giường (số này thực sự không nhiều, vì đa số cơ sở y tế tư nhân chỉ tập trung vào điều trị ngoại trú và chuyên khoa hơn nên số giường bệnh dao động từ 50-200 giường) hoặc thỏa mãn tiêu chí về thành tích khen thưởng (chống dịch, huân chương,....). Như ý bổ sung như vậy bạn thấy thế nào.--Pk.over (thảo luận) 03:14, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Không phải ai cũng đồng tình với quan điểm của bạn. Nên xét case by case basis, con số bệnh viện đủ nổi bật thuộc tiêu chí này cũng không có nhiều đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:49, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tiêu chí 17: Bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tế TP.HCM và Hà Nội, có huân chương lao động hạng II trở lên (tiêu chí 8 + tiêu chí 10)

Ý kiến chung

  •   Ý kiến Có lẽ là nên tính thêm bệnh viện tư nhân và công lập nữa. Nếu bệnh viện công lập của 1 tỉnh hay thành phố thì tôi đồng ý, nhưng mà tư nhân cần xem xét. Hơn nữa nên tính xem số giường bệnh cũng như mật độ bệnh viện theo từng địa phương. Ví dụ tỉnh A chỉ có 2 bệnh viện, 1 cái ở thị xã B thì có lẽ bệnh viện này nên là nổi bật. Tuy nhiên, các tiêu chí cơ bản vẫn nên xem xét đầu tiên.  A l p h a m a  Talk 06:26, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Dĩ nhiên các tiêu chí cơ bản (nguồn) nên được xem xét đầu tiên. Cái này là mặc định của độ nổi bật. Trong trường hợp này tôi đang xét tới các tiêu chí bổ sung, tương tự như xây dựng tiêu chí cho độ nổi bật về trường học. Cách thức phân loại bệnh viện tôi có nêu rõ ở trên: bệnh viện công phân tuyến và phân hạng; bệnh viện tư chỉ phân hạng không phân tuyến. Hầu hết các bệnh viện hạng I, nếu là bệnh viện công đều thuộc tỉnh/thành phố trở lên, nên nếu xét tương quan bệnh viện tư hạng 1, mặc dù không phân tuyến thì ta cũng biết nó ngang với cấp tỉnh/thành. Các bệnh viện hạng thấp hơn (tuyến nhỏ hơn) có thể xét huân chương lao động hoặc tiêu chí khác. Thông thường, một bệnh viện hạng 1 sẽ có từ vài trăm giường trở lên. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:41, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nghĩa là khi nói đến "tuyến", ta nghĩ ngay đến bệnh viện công, còn khi nhắc đến "hạng", ta có thể xét cả bệnh viện công lẫn tư. Bệnh viện công hạng 1 tương đương với bệnh viện tư hạng 1. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:52, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nguyenhai314 rất ấn tượng với sắp xếp hành chính tại Việt Nam, giúp wp đơn giản hơn các tranh cãi. Tôi nhất chí theo cách phân loại khoa học này của chính phủ Việt Nam, thường những quy định này là căn cơ vàotons nhiều thời gian nhân lực vật lực tổng kết. Nếu thành viên nào có phát kiến bổ sung thì cập nhật thêm tiêu chí, đặc thù quy chuẩn Việt Nam nếu có thì sẽ nhẹ gánh cho việc xóa bài, giảm thời gian tranh cãi. Tôi chỉ có thắc mắc một điều, nếu được ai đó giải đáp giúp thì thật tốt cho sự ngu muội của tôi. Tôi thấy các dạng Huân chương tại Việt Nam khá phức tạp, nếu thành viên nào rành rẽ nên lập một quy định hoặc hướng dẫn tại vi.wp về vấn đề này. Sở dĩ nêu vấn đề trên, vì nhiều bài viết dùng huân chương hoặc danh hiệu của Việt Nam để xác định tiêu chí độ nổi bật. Tôi thấy cần một hướng dẫn mới (tiêu chí phụ) về các loại danh hiệu + huân huy chương tại Việt Nam hiện tại thành một danh sách để tiện theo dõi. Cứ trỏ vào danh sách đó là nhàn. Nếu có danh hiệu trao tặng của các chính thể qua các thời kỳ thì càng tốt. Hy vọng có người quan tâm tạo một hướng dẫn chi tiết hóa như vậy.--Nacdanh (thảo luận) 12:53, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Cảm ơn Nacdanh đã dành ra thời gian để đóng góp ý kiến. Cá nhân tôi, với tầm nhìn hạn hẹp của mình đã cố gắng hết khả năng để đơn giản hóa hệ thống bệnh viện tại Việt Nam thành vài dòng, giúp các thành viên của dự án Wikipedia tiếng Việt có cái nhìn trực quan, dễ hiểu hơn về một trong những vấn đề đáng lưu tâm của độ nổi bật trong lĩnh vực y tế. Tôi cũng cố gắng chắt lọc và chọn ra 7 tiêu chí có khả năng được chọn nhất để các thành viên lựa chọn. Những tiêu chí nào có đồng thuận cao sẽ mặc định trở thành tiêu chí cho độ nổi bật. Theo đó mỗi tiêu chí độc lập với nhau và không cộng dồn. Nghĩa là chỉ cần đáp ứng 1 trong các tiêu chí được đồng thuận cao nhất thì đồng nghĩa với nổi bật. Đề xuất có được đánh giá cao hay không cũng vô nghĩa nếu không có thành viên nào chọn ra các tiêu chí mà họ cho là phù hợp nhất để xây dựng bộ quy chuẩn. Tôi hy vọng bạn có thể dành thêm chút ít thời gian để xem xét các tiêu chí và điền {{OK}} vào tiêu chí nào bạn cho là phù hợp. Có thể bổ sung thêm các tiêu chí mới tùy ý. Chúng ta cần hoàn thiện dần các bộ quy chuẩn về độ nổi bật của các ngành/lĩnh vực gần gũi, phổ biến trong xã hội Việt Nam trước khi tiến tới những lĩnh vực cần tính chuyên môn cao hơn. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:42, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nguyenhai314 Bạn nên xung phong bỏ phiếu cho các tiêu chí trước và gửi thư tới hàng trăm thành viên tích cực khác. Nếu không, cuộc đồng thuận này sẽ chết yểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:04, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Tôi thấy có khá nhiều bệnh viện thuộc bên quân đội hoặc công an hoặc một bộ ngành nào đó (tức là không thuộc bộ y tế hoặc sở y tế) có uy tín về y tế, được người người nhà nhà biết và đến khám chữa bệnh, hoặc một số cơ sở y tế ở những nơi khó tiếp cận (miền núi, hải đảo,...) được xây dựng để người dân khu vực đến khám chữa bệnh hoặc sơ cấp cứu ban đầu. Những bệnh viện này hoặc là được số ít báo nhắc đến, hoặc có nhắc đến từ rất lâu và không còn nhắc lại (vì không có gì để thu hút người đọc để có thể tăng lợi nhuận cho tòa báo) thì phải làm sao nhỉ? Tôi nghĩ cũng nên có 1 tiêu chí về mặt án lệ (nếu bị đưa ra BQXB thì dựa trên số đông quyết định nó nổi bật) hoặc 1 tiêu chí gì đó để giữ lại các bài kiểu này, vì nó không thể có nguồn được (do nguồn chết). P/s: bệnh viện Việt Đức là bệnh viện công về ngoại khoa mà nhỉ, bạn nhắc nó là viện tư, hay là mình nhầm? .--Pk.over (thảo luận) 11:25, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Pk.over: Việt Đức đúng là bệnh viện công. Tôi nhầm. Cảm ơn bạn. Về bệnh viện các bộ ngành, theo tôi được biết thì ngành quân đội có 5 bệnh viện thuộc tuyến trung ương, ngành thể dục thể thao có một bệnh viện chuyên biệt là Bệnh viện Thể thao Việt Nam. Nếu được thì bạn có thể bổ sung thêm một số tiêu chí mà mình cho là phù hợp vào bên trên. Mọi người được hoan nghênh bổ sung tiêu chí họ muốn và bỏ phiếu tùy ý. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:40, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  • @Nguyenhai314: Bạn sắp xếp các tiêu chí như trên khiến không rõ ràng lắm là có tiêu chí nào loại trừ nhau không? Tôi nghĩ nên xếp theo nhóm tiêu chí để biết được là với một số tiêu chí sẽ loại trừ nhau (ví dụ ba cái huân chương). Tiểu Phương 話そう! 03:56, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi đã rà lại và hình như chỉ có 3 tiêu chí về HCLĐ là loại trừ nhau. Mong quý BQV Bluetpp thông cảm vì đặc thù không gian thảo luận không thể chia nhỏ đề mục thêm nữa. Tôi đã thêm lưu ý để tránh bỏ vào các tiêu chí loại trừ. Nếu thấy có gì sai sót mong quý BQV cứ tự nhiên sửa đổi, hoặc nếu thấy tiêu chí nào thích hợp có thể tự do thêm vào. Ở đây hoan nghênh mọi sửa đổi để xây dựng bộ tiêu chí. – Nguyenhai314 (thảo luận) 08:40, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nhóm bệnh viện TW và hạng đặc biệt thì coi như nghiễm nhiên nổi bật. Còn các bệnh viện nhóm dưới thì cần thỏa 2 tiêu chí về hạng (đa khoa cấp tỉnh hoặc chuyên khoa ở TP) và về thành tựu (huân chương lao động ít nhất từ hạng 2 trở lên). Tín đồ Tốc độ 08:09, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Quangcuong2801: Cảm ơn bạn. Tôi đã tính toán kĩ mới tách riêng từng tiêu chí. BV đa khoa cấp tỉnh đã nghiễm nhiên nổi bật, vì mỗi tỉnh (ngoài TP.HCM và Hà Nội) đều chỉ có 1 bệnh viện đa khoa, nên tính chung trên toàn quốc số lượng này rất ít, không nhiều, tương đương với số lượng trường chuyên cấp tỉnh (xem Wikipedia:Thảo luận/Độ nổi bật (trung học phổ thông Việt Nam) lần 2). Bệnh viện chuyên khoa cấp thành phố nổi bật vì hầu hết đều là anh tài máu mặt. Chắc bạn ít nhiều đã nghe đến mấy cái tên như Từ Dũ, Phạm Ngọc Thạch, Nhi đồng I, Bệnh viện Bệnh nhiệt đới, Răng Hàm Mặt. Nhóm này đều là chuyên khoa cấp thành phố và hầu như anh nào cũng có vài cái huân chương lao động, huân chương độc lập. Tôi đã nghiên cứu rất kĩ vấn đề này và cũng am hiểu (tuy không chuyên sâu) nhưng ở mức độ hiểu biết cao hơn cơ bản, vì ngành tôi làm cũng có liên quan đến hệ thống quản lý bệnh viện, hành chính công. Do đó, tôi nghĩ thỏa mãn 1 trong 2 tiêu chí là được, không cần phải thỏa mãn cả hai, vì 1 trong 2 tiêu chí đều hàm chứa độ nổi bật cơ bản rồi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 08:31, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Thỏa 2 tiêu chí là để đề xuất xây dựng bộ chỉ tiêu cho bài bản thôi, chứ tôi đoán các bệnh viện mà bạn kể tên ở trên đều đạt HCLĐ từ lâu rồi. :) Tín đồ Tốc độ 08:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Bổ sung: Cho nên tôi nghĩ vấn đề tranh luận không nằm trong nhóm các bệnh viện đó, mà nằm trong nhóm các bệnh viện tư nhân đã, đang và sẽ thành lập. Bây giờ tư nhân có thể xây 1 bệnh viện cực lớn và hiện đại, thì tiêu chí nào để các bệnh viện tư nhân đó có mặt trên wiki (có thể là tiêu chí số giường bệnh + HCLĐ). Một vài góp ý thêm. :) Tín đồ Tốc độ 08:47, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Quangcuong2801: Vậy mới cần mọi thành viên bổ sung thêm các tiêu chí cho hoàn thiện. Ví dụ như thành viên Pk.over đã bổ sung thêm 3 tiêu chí là 11, 12, 13. Nếu bạn thấy tiêu chí nào thích hợp thì cứ việc bổ sung. Ngoài ra như đã nói ở phần dẫn nhập, hệ thống bệnh viện tại VN có 2 cách phân loại: phân tuyến và phân hạng. Trong đó nếu xét bệnh viện tư nhân, ta có thể dựa vào hạng bệnh viện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:00, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  • @Pk.over: Tôi đã bổ sung tiêu chí 8, trong đó giới hạn bệnh viện tại HCM và Hà Nội thành hạng I+trực thuộc Sở Y tế. Theo trang này và trang này thì hầu hết là bệnh viện lớn, có máu mặt cả. Không rõ đã giải được khúc mắc của bạn chưa? Nguyenhai314 (thảo luận) 13:58, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Giờ thì nó lại hợp lý hơn rồi. Phần lớn bệnh viện loại này thuộc sở y tế của Hà Nội và TPHCM thì đều khá nổi bật rồi.--Pk.over (thảo luận) 14:24, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Bổ sung nội dung tiêu chí 14 về tập đoàn y khoa tư nhân hoặc bệnh viện tư nhân độc lập có hơn 500 giường hoặc bệnh viện tư nhân độc lập được phân hạng I hoặc bệnh viện tư nhân độc lập được khen thưởng huân chương: các tập đoàn y khoa chỉ nên gộp vào 1 bài, trừ khi bản thân các thành viên (bệnh viện con, trung tâm y tế trực thuộc,...) nổi bật và đạt 1 trong các tiêu chí như 1 bệnh viện độc lập. ví dụ ta có khá nhiều bệnh viện Mắt Sài Gòn, bệnh viện Hoàn Mỹ, bệnh viện VinMec,... nhưng thú thật mỗi cơ sở họ đều chung 1 kịch bản nên không có gì đặc biệt ở các bệnh viện thành viên, tuy nhiên khi tập hợp lại thành 1 nhóm và gọi là tập đoàn y khoa (dù tên chính thức có thể khác) thì lại là câu chuyện khác, nó ảnh hưởng bởi họ là 1 nhóm, là 1 tập thể chứ không phải vì họ là bệnh viện độc lập.--Pk.over (thảo luận) 14:38, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến @Nguyenhai314: Sau khi lấy ý kiến xong, tôi nghĩ bạn nên tạo một dự án (tên là Dự án Y tế Việt Nam chẳng hạn) để các thành viên đăng ký vô chung luôn, rồi có thể treo các tiêu chí đã được cộng đồng đồng thuận lên đó để dễ theo dõi.--Pk.over (thảo luận) 19:30, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Pk.over: Những tiêu chí được đồng thuận sẽ được cập nhật tại Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện) khi thảo luận kết thúc làm căn cứ áp dụng về sau. Bạn yên tâm. – Nguyenhai314 (thảo luận) 23:59, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyenhai314: Này bạn ơi, khi nào thì sẽ có kết quả nhỉ. Tôi đang thấy mấy bài về bệnh viện tư nhân kém nổi bật quá nhiều mà không có tiêu chí gì để dọn dẹp cả.--Pk.over (thảo luận) 06:11, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Pk.over: Thảo luận này cứ để tạm 1 tháng đi đã, dù sai cũng nên để tròn tháng phòng trường hợp có người ý kiến thêm. Đủ thời gian tôi sẽ soạn bộ tiêu chí vắn tắt. Bạn yên tâm nhé. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:27, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Mạo danh tài khoản rối

Bình luận mới nhất: 3 năm trước18 bình luận8 người đã thảo luận

Nhân dịp đang có một tài khoản mới toanh mạo danh Tàn Kiếm để vào đây quấy rối Wikipedia, theo quy định chống rối hiện hành thì chúng ta có "Cấm vô hạn ngay lập tức tài khoản có các hành vi chắc chắn xác định rối." (được thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối Phần I). Khi đọc biểu quyết để hiểu rõ hơn, ta thấy nội dung cụ thể nằm ở Điều 2 Phần 1: "Tự nhận mình chính là tài khoản rối bị cấm, thông qua một hành vi chắc chắn xác định rối." Các lá phiếu cũng đồng tình với việc cấm thẳng tay người tự nhận là rối ("Tuyên bố rõ như ban ngày vậy thì còn cớ gì lại không cấm"; "rảnh rỗi trêu ngươi thì cấm là điều đương nhiên"; "Không ai mới đến lại bị điên mà nói mình là kẻ đó"...)

Do đó, tôi muốn hỏi là: căn cứ theo quy định trên, phải chăng cứ tài khoản nào nhận vơ là Tàn Kiếm, Kill-Vearn thì BQV đều có thể cấm vô hạn hết (không cần biết đó có thật sự là Tàn Kiếm hay Kill-Vearn hay không)? –  Băng Tỏa  21:37, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

  Bình luận: Biểu quyết đã xong từ lâu (quy định được áp dụng trong thời gian dài) và người tạo tài khoản rõ ràng là muốn thử nghiệm hệ thống/mạo danh (nhằm hạ thấp uy tín?). Hai lý do này đã là quá đủ để cấm vô hạn tài khoản rồi, nhưng nếu cộng đồng muốn đồng thuận lại, thì mời cho ý kiến phía dưới. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:12, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi hỏi cho chắc ăn và hiểu rõ vấn đề thôi chứ không phải để tìm đồng thuận mới. —  Băng Tỏa  18:00, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

Kiểm định ra thằng nào chết với tao. 27.66.46.184 (thảo luận) 15:52, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn IP nịch sự chút, vụ kđ lầy không diễn ra vì khoản abc điều xyz gì ấy quy định “bố con lhà lào tự lận mình nà dzối thì xích lại ngây lập tức”, không cần phải kđ gì cả. Thế nà vụ lầy kết thúc. Q 17:17, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Góp ý

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Bản mẫu:Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam

để Tỉnh {{{tên}}} bên dưới giống New York (tiểu bang) thấy đẹp hơn, chứ chung với {{{tên}}} rất xấu Elliott Damned (thảo luận) 04:46, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Loạt bài sơ khai cầu thủ bóng đá Nhật

Bình luận mới nhất: 3 năm trước32 bình luận9 người đã thảo luận
  Được chuyển từ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Loạt bài sơ khai cầu thủ bóng đá Nhật

Tôi mở đề mục này để hỏi rằng loạt bài sơ khai về cầu thủ bóng đá Nhật trong Thể loại:Bài chất lượng kém quá 7 ngày có đủ điều kiện để xóa không vì tôi không rành về bóng đá. Hiện trạng chung của các bài này: một câu kèm infobox, có interwiki, có một nguồn J. League. –  Băng Tỏa  15:59, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

  •   Ý kiến Theo quan điểm của tôi thì lượng thông tin như vậy là vừa đủ, không quá ít theo kiểu những điều mà ai cũng biết cả rồi (Wikipedia:Bài chất lượng kém). Giả sử tôi là vị khách qua đường tình cờ lướt qua 1 bài trong danh sách này, tôi sẽ biết được: tên, câu lạc bộ, năm sinh, số áo, số bàn thắng cho CLB, số bàn thắng cho ĐTQG, số trận thi đấu trong màu áo CLB, số trận thi đấu trong màu áo ĐTQG, số bàn theo mùa giải, vân vân và mây mây... Điều đó có nghĩa rằng tôi (độc giả qua đường) sẽ lĩnh hội được kha khá kiến thức cơ bản về anh chàng cầu thủ này. Những thống kê trên là đặc thù của riêng mỗi cầu thủ. Do đó tiêu chí những điều mà ai cũng biết cả rồi vô hiệu trong trường hợp này. Các tiêu chí khác cũng không phù hợp để đặt biển. Ngoài ra trên Wikipedia tiếng Việt có hàng nghìn bài viết sơ khai kiểu này, chủ yếu ở nhóm bài thực vật, động vật (vi sinh vật, côn trùng...), đại biểu quốc hội Việt Nam, cầu thủ Võ Lích. Nếu gắn biển clk hết các bài như vậy thì dự án này, nói theo trend của giới trẻ Việt Nam dạo gần đây thì chắc chắn chỉ còn... "đúng cái nịt". Nguyenhai314 (thảo luận) 16:27, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Như phía dưới, tôi nghĩ những bài thế này thuộc dạng tiểu sử người đang sống không nguồn.
    Tuy nhiên, nếu cộng đồng chấp nhận J.League làm nguồn thì tôi không có quyền phản đối.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 22:41, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nguồn J League tôi thấy uy tín chứ. Ít ra nguồn này cũng từ giải đấu cao nhất của Nhật Bản, do LĐBĐ Nhật Bản chịu trách nhiệm. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:06, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến @Băng Tỏa: Bản mẫu {{Cầu thủ J.League}} vốn chỉ dùng để liên kết tên cầu thủ với ID của họ trong kho dữ liệu của J.League (được lưu trên Wikidata) và từ đó dẫn liên kết ngoài. Tôi có hỏi @Alphama: rồi, và câu trả lời là "Đâu vi phạm quy định đâu, đủ nguồn mà". Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Quan điểm của tôi cũng là nên giữ những bài sơ khai về cầu thủ bóng đá Nhật mà một thành viên mới tạo hàng loạt gần đây (trước đây tôi để ý thì cũng đã có một thành viên khác tạo một loạt bài sơ khai về cầu thủ bóng đá Nhật). Những bài sơ khai này có đã có những thông tin rất cơ bản về một cầu thủ như năm sinh, CLB đang thi đấu, thông kê sự nghiệp của cầu thủ và có trích nguồn tham khảo về thống kê sự nghiệp cầu thủ. Thành viên tạo bài sơ khai về cầu thủ Nhật có thiện ý đóng góp, tôi để ý sau khi có thành viên đặt biển chất lượng kém, xóa nhanh thì thành viên có bổ sung thêm nguồn và bảng thống kê sự nghiệp cầu thủ, nhưng sau đó nhiều bài bị đặt biển quá nên đã dừng lại!. Có thể thành viên này chỉ tạo được những nội dung bài sơ khai, cơ bản như vậy vì là người dùng đến từ dự án Wiki khác chăng?. Và theo tôi thì chúng ta nên trân trọng đóng góp của thành viên này! Ngomanh123 (thảo luận) 23:39, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC).Trả lời
    Mình nghĩ là không, thành viên tạo hơn 150 bài "sơ khai" như thế rồi off luôn, các sửa đổi của mình đều vẫn hiện chữ "hiện tại" cho tới bây giờ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:21, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nhiều bài trong này có nội dung sơ khai "quá nhiều" so với các phiên bản khác ở enwiki hay nhiều nhiều ngôn ngữ khác. Nếu chấp nhận giữ số bài này, nhiều thành viên e sẽ "thừa thắng xông lên" mà tạo hàng loạt số bài "sơ khai" tương tự khác. Mình không đồng ý lắm nếu nội dung trong phần liên kết ngoài lại có thể coi là nguồn tham khảo (chính tác giả cũng sắp xếp vậy). Hơn thế nữa, trước đó thành viên có dấu hiệu spam bài "quá sơ khai" như vậy liên tục, và nhập nội dung về thì siêu dễ, có 1 phút = 5 bài. Mình thấy nên suy nghĩ lại về hành động này, trân trọng thì có nhưng ai sẽ cải thiện nội dung số bài trên cho người đọc? Nếu viết một bài sơ khai như vậy, chẳng thà dùng Google dịch rồi sang bản en đọc còn hơn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:59, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Hơn nữa, các dạng bài này hoàn toàn có thể mở rộng thêm ra, chứ không như mấy bài sơ khai về thực vật vì nhiều bài trong đó không có thông tin để nói lắm, mình từng thảo luận với bạn Alphama ở đây. Nhưng nếu có đồng thuận giữ số bài trên, mình sẽ gỡ biển (vì mình gắn biển hết số bài trên mà). Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:06, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Cũng khó trách. Wikipedia tiếng Việt có 1.268.569 bài, nhưng hầu hết là những bài như thế này, chiếm trên 50-60% (theo suy đoán của tôi). Suy nghĩ sâu xa hơn thì số lượng thì có, nhưng chất lượng thì không. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:16, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Bài có 2 câu trở lên đủ nguồn, đủ infobox theo tôi là chấp nhận được. Tuy nhiên, nên mở thảo luận rộng rãi hơn là ở đây, bạn nào move sang Thảo luận chung thì sẽ tốt hơn.  A l p h a m a   02:26, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Mình thấy hầu hết các bài do thành viên tạo không bài nào có nổi 1 nguồn cả ("nguồn" dưới phần liên kết ngoài theo mình không phải nguồn), 2 câu thì có, nhưng thế là hết bài. Thành viên này thậm chí tạo hơn loạt bài "quá sơ khai" vậy xong rồi off luôn, gắn biển cũng không vào để cải thiện chất lượng bài lên. Hay nói cách khác, một đống rác đang bị vứt vào đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:34, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyenmy2302: Bạn ơi, nguồn J. League nằm trong đề mục Tham khảo á chứ không nằm trong phần Liên kết ngoài đâu. —  Băng Tỏa  19:04, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nói chung thì nhóm cầu thủ này thực sự vô danh, còn không bằng (về độ nổi tiếng ở VN) các cầu thủ dự bị ở V-League, chứ chưa nói đến chuyện có thật sự nổi bật để được có bài trên wiki. Tôi đoán mục đích của người tạo bài là để môi giới cầu thủ từ NB sang VN. :) Tín đồ Tốc độ 06:05, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Quangcuong2801: Thằng nào đang đá Jay Lích mò về Võ Lích vậy? Sài Gòn năm rồi nhập vài thằng Nhật hàng dạt về thở không ra hơi thôi, chứ làm quái có chuyện nó đang đá bên Nhật mò sang Việt Nam, sang cho què giò à. 27.66.46.184 (thảo luận) 15:43, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Thảo luận này có vẻ đang dậm chân tại chỗ nên tôi xin phép đôn đốc cho nó tiến triển. Tôi nghĩ là ta cần làm rõ một số khía cạnh:
  1. Ta nên nhất trí rằng thảo luận này chỉ nhằm tìm đồng thuận để gỡ bỏ đống bản mẫu clk. Ví dụ: gỡ biển clk vì bài đủ tư cách làm bài TSNĐS sơ khai. Nghi vấn về độ nổi bật cần được bàn trong một thảo luận khác, không liên quan đến biển clk. Độ nổi bật không liên quan đến chất lượng bài.
  2. Thông lệ một năm nay là các bài TSNĐS không chấp nhận nguồn tự xuất bản (IMDb, Baidu Baike, blog, Wikipedia...). Nếu dùng nguồn tự xuất bản thì cứ coi như nguồn đó không tồn tại và xóa bài thẳng tay. Còn trong trường hợp này, nguồn J. League có thể được xem là nguồn hợp lệ trong một bài TSNĐS hay không?
  3. Bản mẫu {{Cầu thủ J.League}} thường được dùng trong phần Liên kết ngoài (chuẩn mực là vậy) nhưng người viết đặt nó trong đề mục Tham khảo. Cần nghĩ đến trường hợp là người viết bài cho rằng "Tôi không biết gì về mấy cái chuẩn mực tham khảo hay liên kết ngoài của mấy bạn. Tôi cung cấp một nguồn xài được và tôi tưởng như vậy là đủ." để chúng ta tránh bị quy chụp là bắt nạt ma mới. —  Băng Tỏa  18:12, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Băng Tỏa: Chưa bàn đến dnb của mấy bài này, đa số (hẳn cũng phải 2/3 số bài trên) đều chỉ có 1 câu, 1 "nguồn" mà đó lại là bản mẫu dùng cho phần liên kết ngoài, và 1 infobox có nhiều thông tin chưa được dịch; nếu là mình, mình đồng thuận giữ tất cả số biển clk trên vì những bài này hoàn toàn không phải sơ khai, không phải thiếu nguồn mà có thể mở rộng thêm ra, khác với các bài về thực vật, vì vậy, nếu không biển clk thì cũng phải là TSNĐS không nguồn. Ngoài ra, thành viên tạo hơn 150 "quá sơ khai" vầy rồi off luôn, nhắc nhở hay gắn biển clk cũng không thèm vào sửa lại, mình không cho rằng đây là hành vi "ma cũ bắt nạt ma mới". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:31, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Ừm theo như Ngomanh thì bạn ấy bổ sung ở vài bài xong dừng lại. Nếu bữa giờ mà bạn ấy vẫn tiếp tục sửa bài thì bọn mình có thể xem xét du di (và gỡ biển). —  Băng Tỏa  21:23, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nếu bạn tra các đóng góp của thành viên thì sẽ thấy chưa bao giờ thành viên sửa lại cả, mỗi sửa đổi đều là tạo bài mới hết, và off từ đó đến giờ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:48, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
      Ý kiến Có những chủ thể chỉ cần 1 tiêu chí được coi là nghiễm nhiên nổi bật, nhưng tiêu chí đã thi đấu ở J-league hay bất cứ giải đấu nước ngoài nào khác thì không nên coi là tiêu chí nghiễm nhiên đó. Tính sơ sơ một đội bóng có hơn 20 cầu thủ, nhân với mười mấy đội, nhân với số quốc gia, trải qua bao nhiêu mùa giải v.v... thì biết có bao nhiêu người (trong đó đa phần là vô danh) chỉ có 1 tiêu chí đó là nghiễm nhiên được wiki. Để đánh giá độ nổi bật của những cầu thủ nước ngoài thì cần phải có thêm tiêu chí khác nữa. Ví dụ như họ có từng thi đấu cho đội tuyển quốc gia của họ hay không, có đạt được những danh hiệu hoặc giải thưởng cá nhân ở quốc gia của họ hay không, hoặc đơn giản hơn là có nguồn từ Việt Nam nhắc đến hay không. Tín đồ Tốc độ 04:39, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Đã có đồng thuận về vấn đề này. Cầu thủ đá cho một đội tuyển thuộc giải quốc gia = mặc định đủ nổi bật. Có thể kêu gọi tạo đồng thuận mới nếu muốn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:46, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vậy thì đơn giản, hãy xem info của họ, cầu thủ nào đã từng đá cho đội tuyển quốc gia của họ thì mặc nhiên giữ lại. Còn cầu thủ nào chưa từng lên tuyển thì cho vào diện cần xem xét. Tín đồ Tốc độ 09:00, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Viết nhầm và đã viết lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:21, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Hình như Đội tuyển và Câu lạc bộ là hai nghĩa khác nhau. Cho nên cái câu một đội tuyển thuộc giải quốc gia là không rõ nghĩa. Tín đồ Tốc độ 09:48, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Mời xem Wikipedia:độ nổi bật (người). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:36, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nguồn J. League không được chấp nhận làm nguồn ở bất cứ dự án ngôn ngữ nào (nó luôn luôn được đặt ở liên kết ngoài). Do đó, những bài này sẽ bị xóa theo quy định tiểu sử người còn sống 0 nguồn trừ phi có bạn nào thêm nguồn vô bài. Tôi sẽ tiến hành xóa toàn bộ những bài nào có 0 nguồn vào ngày mai. Nếu có nguồn thì những bài này sẽ thuộc dạng bài sơ khai = được giữ theo đồng thuận từ xa xưa (giống như hàng trăm ngàn bài khác do bot tạo). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:56, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

  Bảo quản viên Nguyentrongphu đã xoá loạt bài trên. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@NguoiDungKhongDinhDanh: Trường hợp này dùng không được ổn cho lắm. Có cách nào delink không? 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Liên kết đỏ vốn được dùng để thông báo tình trạng trang cho người xem. Tuy nhiên, tôi đã thêm tham số phụ nolink. Để liên kết đỏ không hiển thị, hãy gán giá trị bất kỳ cho tham số này. Ví dụ: {{AN5|xoa|loạt bài trên|Nguyentrongphu|nolink=gfvgbn}} sẽ cho ra   Bảo quản viên Nguyentrongphu đã xoá loạt bài trên ({{AN3}} là hàng beta nên tôi tạm thời chuyển nội dung với tỷ lệ ổn định khoảng 95% sang {{AN5}}, còn AN3 chỉ nhúng vào trang nháp để kiểm thử trước khi viết xong tài liệu). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:51, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi không thích kiểu thiết kế tham số tự do cho lắm. Kiểu yes/no có vẻ phù hợp hơn. Ví dụ: |nolink=yes – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:21, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Theo hiểu biết hạn hẹp của tôi thì các thiết kế tiêu chuẩn cho các trường hợp có hai cách xảy ra đều dùng yes/no, ít dùng kiểu tự do. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:22, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Có thể sử dụng một trong ba dạng hàm cú pháp đối với trường hợp này:
  • {{#if:chuỗi |hệ quả 1 |hệ quả 2}} sẽ cho ra hệ quả 1 nếu chuỗi không trắng, và ngược lại.
  • {{#ifeq:chuỗi 1|chuỗi 2 |hệ quả 1 |hệ quả 2}} sẽ cho ra hệ quả 1 nếu chuỗi 1 bằng chuỗi 2, và ngược lại.
  • {{#switch:chuỗi |chuỗi 1 = hệ quả 1 |chuỗi 2 = hệ quả 2 |... |#default = hệ quả n}} sẽ cho ra hệ quả 1 nếu chuỗi và chuỗi 1 bằng nhau, tương tự đối với các chuỗi khác, và hệ quả n nếu chuỗi không tương đương bất kỳ giá trị mặc định nào.
Bạn muốn sử dụng cách 2, nhưng vấn đề là bản mẫu sẽ chỉ cho ra hệ quả mong muốn nếu người dùng nhớ chính xác giá trị cần nhập, không phù hợp với tính đa dụng và tối giản – "tiêu chí" phát triển bản mẫu. Cách 3 thì phù hợp với những tham số có nhiều giá trị mặc định.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:04, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Wikimedia Board of Trustees Election 2021 - Update

Bình luận mới nhất: 3 năm trước5 bình luận4 người đã thảo luận

Hello; A while ago the elections for the Board of Trustees started and the final days are running: next Tuesday the elections will end. Nineteen candidates from all over the world have stood for election.

And how is it going? As of today, August 28, 5,294 voters had cast their ballots -about double the number of voters in 2017 elections at the same time, which is a solid increase, even if the number of eligible voters was larger this year (2021: 67,838 / 2017: 56,081).

However, on the tenth day, the number of voters from the Vietnamese Wikipedia is 16 out of 399 eligible voters. There is still a chance to increase the percentage (4.0%) in the 3 remaining days. Any vote can make a difference; let’s select the candidates who would best support the board of trustees. Please vote: https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:SecurePoll/vote/Wikimedia_Foundation_Board_Elections_2021? --Mervat (WMF) (thảo luận) 21:37, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ngày hội non sông ver Wikipedia. Tuy nhiên, số cử tri hơi ít. P.T.Đ (thảo luận) 06:12, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi đã đi bỏ phiếu cái này từ lâu. Mọi người nên tham gia bỏ phiếu (bỏ phiếu cũng nhanh). Những người được bầu vào Hội đồng Quản trị Wikimedia sẽ quyết định tương lai của Wikipedia và các dự án liên quan. Họ có quyền lực cao nhất và cũng sẽ quyết định nên làm gì với số tiền quỹ quyên góp Wikimedia trên 100 triệu USD mỗi năm (ví dụ hàng ngàn số lượng grants cho các dự án; Wikipedia Vi cũng từng nhận grant từ họ). Đây là số tiền khủng lồ (1 triệu USD = 23 tỷ VND). Hiện tại chỉ có 16 thành viên đã bỏ phiếu trên 399 thành viên được quyền bỏ phiếu từ Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:57, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tiếc quá, tôi hiếm khi lên Wikimedia lên không đủ điều kiện, đành chờ tới năm sau vậy :^) Martin L. KingI have a dream 08:00, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thành viên:Baoothersks Tôi nghĩ bạn đủ tiêu chuẩn để bỏ phiếu (không cần có sửa đổi ở Meta). Bạn nên bỏ phiếu sớm vì chỉ còn 2 ngày nữa là hết hạn bỏ phiếu. Xem thêm thông tin các ứng cử viên ở đây. Mai mốt, nếu ai đó từ Wikipedia Vi có đủ năng lực thì hoàn toàn có thể tự ra ứng cử (còn thắng hay không thì tùy vào năng lực). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:09, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tech News: 2021-35

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

Vấn đề

  • Musical scores were unable to render lyrics in some languages because of missing fonts. This has been fixed now. If your language would prefer a different font, please file a request in Phabricator. [4]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  •   Các thông số về cách bạn lấy token từ API MediaWiki đã được thay đổi vào năm 2014. Cách cũ sẽ không còn hoạt động kể từ ngày 1 tháng 9. Các tập lệnh, bot và công cụ sử dụng các tham số từ trước khi thay đổi năm 2014 cần được cập nhật. Bạn có thể đọc thêm về điều này.
  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được đưa lên wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 31 tháng Tám. Nó sẽ được cập nhật tại các wiki (trừ Wikipedia) và một vài Wikipedia từ ngày 1 tháng Chín. Nó sẽ được cập nhật trên mọi wiki từ ngày 2 tháng Chín (thời gian biểu).

Thay đổi trong tương lai

  • Bạn sẽ có thể đọc nhưng không thể chỉnh sửa Commons trong vài phút vào ngày 6 tháng Chín. Điều này sẽ xảy ra vào khoảng 05:00 UTC. Điều này là để bảo trì cơ sở dữ liệu.
  • Tất cả wiki sẽ ở chế độ chỉ đọc trong vài phút trong tuần của ngày 13 tháng 9. Thông tin chi tiết sẽ được công bố trên Tech News sau. Thông tin cũng sẽ được đăng trên các wiki trong những tuần tới. [5]

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

16:01, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xóa trang thành viên và trang con

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

  Đã di chuyển đến Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Xóa trang thành viên và trang con Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:25, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Rối và BQV

Bình luận mới nhất: 3 năm trước14 bình luận7 người đã thảo luận

Nạn rối đang là tệ nạn nhức nhói. Xem Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Ngomanh123 (3 tk nằm vùng lâu năm với hàng ngàn sửa đổi + nhiều tk ít sửa đổi khác). Đây là hồi chuông thức tỉnh cho các bạn bỏ phiếu dễ dãi. Các bạn đã bỏ phiếu ủng hộ "chủ rối" mà không hề nhận ra! Tôi không trách ai nhưng rõ ràng là chúng ta cần thận trọng hơn. Giả sử chủ rối này trở thành BQV thì Wikipedia Vi sẽ bị thao túng và lũng đoạn tới mức nào? Theo kinh nghiệm rất nhiều năm của tôi, các tài khoản rối "rất ít" hoặc "không bao giờ" thảo luận vì sợ người khác bắt đuôi chuột. Thảo luận nhiều lâu ngày thế nào chả bị lòi đuôi. Không ai có thể che đậy "hoàn hảo 100%" được dù có là người thông minh nhất thế giới. Đó là lý do tại sao rối rất sợ thảo luận. Thêm nữa, 1 ứng cử viên không có năng lực thảo luận, kinh nghiệm giải quyết mâu thuẫn, sự trung lập và cái đầu lạnh thì tốt nhất không nên làm BQV (quan điểm của riêng tôi). Chúng ta không cần BQV cá cảnh như Vietbio. Mong mọi người sẽ bỏ phiếu thận trọng hơn trong tương lai! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:24, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ngomanh123 được 42 phiếu thuận và 0 phiếu chống ở Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Hancaoto. Đó là kỷ lục phiếu thuận. Cuối cùng là trùm rối tinh vi (thật khó tin). Chính tôi cũng bị lừa cái đây 4 năm. Hồi xưa, tôi cũng đã từng quá dễ dãi và bị cái kết đắng (tiếp tay cho chủ rối). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:33, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi rất thích một quan điểm của bạn là "Có làm thì mới có sai, làm nhiều thì sai nhiều, chỉ có không làm mới không bao giờ sai". Vậy nên những trường hợp "thận trọng đến đáng sợ" như thế này rất có vấn đề – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:57, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Làm nhiều sai nhiều ok miễn % sai sót là thấp (2-3% là chấp nhận được). Chứ giả sử mà làm nhiều mà sai sót tới 50% thì chắc bị lôi ra BTN lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:08, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyentrongphu: Các tài khoản đều tạo sau thời điểm bầu chọn ĐPV 2 năm. Thời điểm đó bạn không bị lừa. Cái sai của thành viên này là tạo tài khoản nhưng không khai báo tài khoản đó là của mình. Các bạn nếu có tài khoản khác thì cứ khai báo là được. Cả 3 tài khoản tính chung gần 50k sửa đổi cho Wikipedia tiếng Việt. Một người có đóng góp lớn nhưng cũng có lúc sai lầm, bạn cũng đừng nên quá gay gắt hay hào hứng. Việc khui ra cũng là chuyện tốt để nâng cao ý thức theo quy định của Wikipedia, nhưng việc mừng rỡ hào hứng có phần như cuộc "săn phù thủy" thì không nên, thành viên sau khi hết án cấm có lẽ sẽ bỏ đi, nếu tính chung thì Wikipedia mới là bên bị thiệt nhiều nhất.  A l p h a m a   09:13, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
User:Alphama Bạn sai rồi nhé. Không khai báo không phải là cái tội. Thành viên này nhân phẩm có vấn đề. Thành viên tốt dù có 100 năm đi nữa cũng chả bao giờ dùng rối. Thành viên này dùng nhiều tài khoản để tạo đồng thuận ảo ở trong một số BQ nhân sự. Dùng tài khoản rối để bỏ phiếu cho chính BQ BQV của mình. Nhiệm vụ của tôi là gay gắt và thanh trừng thẳng tay các rối (đặc biệt rối chính trị mà mọi người đang nhắm mắt làm ngơ coi như không có gì). Chính xác, tôi có "hào hứng" khi săn rối. Đó cũng là nghĩa vụ cộng đồng trao cho tôi khi mọi người trao cho tôi cây chổi. Tôi đã giữ đúng lời hứa là diệt thẳng tay rối. Với lại, 50k sửa đổi không có nghĩa lý gì mấy đâu khi BQV Hugo có trên 250k sửa đổi. Số sửa đổi nhiều không đồng nghĩa với đóng góp nhiều. Nếu tôi thích, tôi có thể làm số sửa đổi của tôi lên 100k dễ dàng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:37, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đây là sai lầm gian lận thuộc mức độ nghiêm trọng nhất trong các dự án Wikipedia. Nếu không phát hiện ra kịp thời thì Wikipedia Vi mới bị thiệt nhiều hơn. Nếu sai lầm nhỏ khác thì tôi đây cũng sẽ rộng lượng mà bỏ qua. Tính tôi khá là vị tha. Bỏ đi hay không là chuyện của họ, tôi không cản được (đây là dự án tự nguyện). Diệt rối và cấm theo đúng quy định là trách nhiệm của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:40, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đồng ý với quý BQV Nguyentrongphu. Với danh nghĩa là một ĐPV đang ứng cử BQV, quý ĐPV này phải hiểu rõ về "rối" hơn ai hết, nhưng lại dùng rối thao túng biểu quyết qua nhiều năm, chứng tỏ đã có chuẩn bị trong một thời gian dài (biết trước kết quả nhưng vẫn làm), nuôi cho rối đủ lớn để chờ đến ngày hôm nay làm nhiệm vụ. Chỉ tiếc rằng dự án chúng ta có một BQV quá đỗi anh minh, xuất sắc (chính là Thiên Đế) nên mưu đồ đen tối này không thành sự thực. Tôi nghĩ Thiên Đế chính là ngọn đèn soi sáng dự án tăm tối của chúng ta. Nói một cách đơn giản hơn, không ai có khả năng giữ cương vị kiểm định viên hơn Thiên Đế lúc này. Tôi tin là việc bổ sung nhân lực này là điều cần phải làm, vì một Wikipedia trong sạch, vững mạnh. Nhân tiện, trong trường hợp này quý BQV Nguyentrongphu nên dùng "bao dung" thay vì "vị tha". Nhiều người hay nhầm lẫn khái niệm này. "Vị tha" là một khái niệm rộng, trong đó bao gồm "bao dung" (phạm trù hẹp hơn) "Vị tha" là chăm lo đến lợi ích của người khác một cách vô tư, sẵn sàng vì lợi ích của người khác mà hi sinh lợi ích của cá nhân mình, ví dụ Chúa Giê-su sẵn sàng chịu đóng đinh lên thập tự giá, Đức Phật xẻ thịt mình cứu cha mẹ... (xem [6]), còn "bao dung" là rộng lòng cảm thông, tha thứ cho lỗi lầm của người khác..., ví dụ như tôi thường làm với các thành viên lầm lạc (xem [7]). Ở dự án này không ai bao dung hơn tôi nên quý BQV cứ dùng từ này, tôi cam đoan chính xác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:57, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Theo suy đoán của tôi có khoảng 90% người dùng tiếng Việt nhầm lẫn "vị tha" và "bao dung". Hầu hết đều nghĩ hai cụm từ này đồng nghĩa. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:12, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nuôi rối nhiều năm một cách tinh vi chỉ để chờ tới ngày này. Nếu đây không phải là tội nghiêm trọng thì tôi không biết cái gì là nghiêm trọng trên Wikipedia (hồi âm tiếp nối ở trên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:27, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Quá nản cái vụ Huyện cấp thị

Bình luận mới nhất: 3 năm trước15 bình luận8 người đã thảo luận

Chờ đến gần tháng rồi mà biểu quyết đổi tên bài vẫn chưa xong. Cái này nó rất quan trọng vì nó liên quan đến một loạt bài khác cỡ 7000 trang. Chờ làm sao được. Vừa vào kiểm tra thì lại có anh Thusinhviet đổi thành đô thị cấp huyện. Dịch là đô thị cấp huyện là đúng, là cực chuẩn, cực kì sát nghĩa. Nhưng theo như logic thì phải đổi hết một loạt. Địa cấp thị thành đô thị cấp địa khu, phó tỉnh cấp thị thành đô thị cấp phó tỉnh, phó địa cấp thị thành đô thị cấp phó địa, trực hạt thị thành đô thị trực thuộc Trung ương. Vậy là ta sẽ phải gọi Bắc Kinh là đô thị Bắc Kinh chứ không phải là thành phố nữa... Tại sao một cụm từ 3 chữ vậy mà các anh làm ăn lề mề vậy nhỉ? Trẻ con nó dịch 1 phút là xong. Cứ quan trọng hoá vấn đề thành ra chẳng làm nên trò trống gì. Rượu Thịt Chó (thảo luận) 09:55, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

 
 Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Rượu Thịt Chó vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:03, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời

Tôi thấy trên wiki có cái dự án này, tôi muốn tham gia. Mong các anh chị giúp đỡ khởi động lại dự án, vì các rất nhiều bài viết hành chính của Trung Quốc đã nhiều năm nay không cập nhật. Nhiều bài còn rất sơ sài. Thông tin sai và thiếu. Rượu Thịt Chó (thảo luận) 02:31, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

BQT Wiki tiếng Việt Nam thân mến. Vấn đề lủng củng không thống nhất, không xuyên suốt trong cách dịch "Huyện cấp thị" (một đơn vị hành chính cấp huyện ở Trung Quốc) đã diễn ra rất nhiều năm trên viwiki. Có những bài thì dịch là "đô thị cấp huyện", có bài lại là "thành phố cấp huyện", có bài lại là "thị xã", có bài ở trên gọi là thị xã, ở dưới lại gọi là thành phố và ngược lại. Tóm lại rất lủng củng, không thống nhất. Trước tình hình vài năm trở lại đây tình hình nâng cấp hành chính của Trung Quốc có nhiều thay đổi, lại thêm đợt vừa rồi có các cập nhật về dân số cũng như kinh tế, lịch sử của các đơn vị hành chính (đvhc), hơn nữa các bài viết về các đvhc của Trung Quốc rất sơ sài. Chúng tôi khẩn thiết mong BQT viwiki hỗ trợ giúp xác định "Huyện cấp thị" tại viwiki sẽ thống nhất dịch thế nào trong khoảng thời gian sớm nhất để gần 7000 bài viết có liên quan đang chờ có thể được cập nhật, và cũng để tránh tình trạng bút chiến, lùi sửa, cãi nhau về vấn đề chưa được chính thức thống nhất đó. Mong đừng xoá post này của tôi, nếu thấy nó không phù hợp xin hãy di chuyển vào nơi thích hợp nhưng phải đảm bảo tại nơi đó có người đứng ra giải quyết vấn đề này tức thì. Tôi đang rất tử tế, các anh đừng chọc cho tôi phát điên lên. Sức chịu đựng của con người có giới hạn. Tại wiki bàn tham khảo và wiki giúp sử dụng người ta hỏi có ai thèm trả lời đâu? Chỉ có nơi tại TNCBQV và wiki Thảo luận là đông người để ý nhất. Rượu Thịt Chó (thảo luận) 05:54, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Hỡi anh em, không cần dịch, để nguyên Hán-Vịt là huyện cấp thị thôi. Đơn giản, hành chính Tàu nó lằng nhằng thế, các anh em cứ cố lái về Việt Nam làm gì rồi kêu không logic. Hỡi ôi, nó là các "thị", anh em Việt Nam ta tạm dịch thành "thành phố" và hiểu hờ hờ cái nghĩa là thành phố thôi. Tàu khựa có rất nhiều loại "thị", và cái huyện cấp thị này đâu có vài trăm cái, loanh quanh biên giới giáp ranh với Việt Nam là có mấy cái "huyện cấp thị" đấy (hình như Bằng Tường thị hay Hà Khẩu thị gì đấy, tớ quên m*a rồi, anh em nào nhà Lạng Sơn có khi rành đấy). Mọi rắc rối bắt đầu khi anh em cố dịch "thị" thành "thành phố" và hiểu nó như "thành phố" ở Việt Nam. Để nguyên "huyện cấp thị" thôi. Thứ nhất, để Hán-Việt nó sẽ thể hiện tính đặc trưng trong cấp hành chính của anh em Tàu. Thứ hai, còn tới một đống loại "thị" nữa (tỉnh hạt thị, trực hạt thị, phó địa cấp thị, thị hạt khu, phó tỉnh cấp thị hạt khu) và các anh em mà cố phiên tiếp nó ra thành "thành phố" thì đứt mạch máu não, tiên du giá hạc ngay. Lương mỗ thấy cái này nguy hiểm. Anh em Wikipedia tiếng Việt lao vào đồng thuận, lá phiếu nào cũng gảy góc, gọn gàng thật khiến Lương mỗ lạnh toát. Tóm lại, "thị" của nó khác "thành phố" theo cái nghĩa anh em thường hiểu, không phải kiểu Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Vinh... tôi đoán chắc tầm 550, 600 cái "thị", nhiều lắm Tài tử Nương Triều Vỹ (thảo luận) 15:26, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Alphama, P.T.Đ, Nguyentrongphu, Thusinhviet, và NguoiDungKhongDinhDanh: Vào kéo cương, họ anh em phi từ từ lại, không đổi hàng nửa nghìn cái "thị", vỡ đầu, chết toi đấy. Lương mỗ from Hong Kong with Love Tài tử Nương Triều Vỹ (thảo luận) 15:41, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Có thành viên đưa ra nguồn hàn lâm rồi, căn cứ theo nguồn mà phản biện. P.T.Đ (thảo luận) 16:18, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Hơi ngoài lề, sao cứ kiểu "hối hối thúc thúc" tôi thấy quen quen như Stor vậy nhỉ? Ví dụ tôi chỉ còn đêm nay thôi, trong vòng 24h tới tôi bận rồi, tôi cần làm gấp, làm nhanh, các bạn mau chóng thông qua đi. Liệu có gì đó???  A l p h a m a   16:44, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nếu nghi ngờ có thể mở kiểm định. Nhân tiện có tài khoản Tài tử Nương Triều Vỹ vừa mới tạo đã tham gia thảo luận với ngôn từ khá đặc trưng, tôi thấy quen quen nhưng chưa nhận ra là ai, không rõ có liên quan đến nhóm mà quý BQV nghi ngờ không? Nếu cần thì nên kiểm định luôn một thể. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:54, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Bố bạn mà bạn còn không nhận ra thì ai nhận ra nữa. – 27.66.46.145 (thảo luận) 16:59, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Tôi đang nói tài khoản đi mời kia, không phải tài khoản này ở trên.  A l p h a m a   17:05, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi hiểu điều đó. Có vẻ cả hai chúng ta đều có sự nhạy cảm nhất định với những tài khoản mới. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:14, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Vì vậy, hai bạn nên trao cho nhau những nụ hôn nồng thắm. – 27.66.46.145 (thảo luận) 17:18, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thông thường, StorKnows sử dụng thiết bị "khá đặc trưng", và DHN đã xác nhận là nhóm Gacimat "không trùng IP nhóm nào khác".
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:34, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Kiến thức tôi tầm thường nên xin phép đứng ngoài thôi, và miễn là vị tài tử ở trên không vi phạm thái độ văn minh thì tôi sẽ không phản ứng gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:13, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Lại là vấn đề nhân sự

Bình luận mới nhất: 3 năm trước20 bình luận9 người đã thảo luận

Hiện Wikipedia tiếng Việt có 21 BQV (20 người, 1 bộ lọc) và 14 ĐPV. Trong số 20 BQV, ngoại trừ Mxn hiếm khi xuất hiện thì:

  • Avia gần như không hoạt động đáng kể gì trong 3 năm, có chưa đến 300 sửa đổi trong vòng 11 năm trở lại đây và lần bảo quản gần nhất là vào năm 2017 (1 lần và 2 lần vào 2016).
  • Prenn thì đã lặn mất từ trung tuần tháng 4, lần gần nhất bảo quản là tháng 1.
  • Quenhitran có vẻ không còn mặn mà gì từ 2019 nhưng thỉnh thoảng vẫn làm công việc bảo quản.
  • Dung005 và Tttrung thì lâu lâu lại xuất hiện một chút, cả 365 ngày chỉ có hơn 200-300 sửa đổi, thực hiện bảo quản cũng chưa đến 5 lần.
  • Hoang Dat, Viethavvh, TuanUt lúc ẩn lúc hiện

Còn lại thì số BQV thường xuyên xuất hiện cũng không bao nhiêu. Trong số 14 ĐPV, ngoại trừ Mongrangvebet vừa nhậm chức thì

  • 2 thành viên bị cấm (1 người 3 tháng vì share tài khoản, 1 người 6 tháng và sắp bị rút cờ vì dùng rối)
  • Tuanminh01 thì đã mất tích từ lúc nhận án cấm và BTN thành công.
  • Hakutora và Hugopako đã ngưng hoạt động hơn 1 năm nay. (Cũng nên rút cờ rồi chứ nhỉ?)
  • Langtucodoc đã không còn tham gia bảo quản gần 1 năm nay, chủ yếu đóng góp ở mục Ngày này năm xưa.

Gom gom lại thì BQV, ĐPV năng động chắc cỡ đâu 10 người. Cứ mỗi mùa đề cử, thất cử đi qua là lại mất vài người. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 13:30, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Wikipedia chúng ta luôn trong tình trạng thiếu nhân lực từ lúc khai sinh tới giờ. Tìm người để đề cử là bài toán khó. Nếu thất cử = thành viên nản và dễ bỏ Wikipedia. Chưa tính bị dập tơi bời khi ra ứng cử. Đề cử đại không được, cần phải suy nghĩ kỹ. Công ty cũng có người vô (mới) người ra mỗi năm chứ huống chi dự án tự nguyện. Không có cách để giữ chân họ một khi họ đã muốn ra đi (còn công ty thường tăng lương để giữ chân nhân tài). Đây là tính chất của Wikipedia và là quá trình tự nhiên. Tôi thấy Wikipedia vẫn đang phát triển tốt suốt nhiều năm nay mặc dù luôn bị một số thành phần chê bai hay mất niềm tin. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:42, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Các ông các bà cứ yêu cầu đạo đức tốt, lý lịch sạch sẽ, chăm chỉ viết bài, tích cực thảo luận cho một công việc chỉ cần năng lực xóa và khóa thì ế chức vụ là phải. – 2001:EE0:23E:7963:4414:484:2124:ECF4 (thảo luận) 13:43, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Quyền khóa bài vẫn có thể áp đảo 1 phe trong tranh chấp. Lý lịch sạch thì không hẳn. Lý lịch không sạch thì có thể xây dựng uy tín lại (đã xảy ra nhiều lần). Ai yêu cầu chăm chỉ viết bài + tích cực thảo luận cho vị trí ĐPV? Quan trọng là năng lực thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:49, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Còn rối 10 năm vẫn dai dẳng, phá hoại và spam quảng cáo so với năm trước chắc năm nay tăng gấp bội, mà lại tăng dần đều chứ không bao giờ giảm mới sợ chứ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:44, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời

Rối 10 năm hiện đang phải khóc tiếng Miên (khi nào xuất hiện lại sẽ bị trảm). Phá hoại + spam PR là vấn đề muôn thuở. Tăng gấp bội thì hên xui vì không có số liệu thông kê cụ thể. Tôi nghĩ cũng cỡ đó thôi (chỉ khác là năm nay không còn Tuanminh nên khó khăn hơn chút). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:52, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tiếng Miên xưa rồi, giờ phải là tiếng sao Hỏa. Xem cảnh rối khóc mà tôi hả hê phết Martin L. KingI have a dream 01:29, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thành viên:Baoothersks Rối đã khóc ở đây. Sự đau khổ của rối là niềm hạnh phúc của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:04, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nói chung thì tăng số lượng ĐPV lên dần là ok (1 năm cỡ từ 3-5 thành viên), còn BQV thì 1 năm bầu 1 người cũng đủ rồi. Như vậy là đủ nhân lực về lâu dài. P.T.Đ (thảo luận) 13:55, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @P.T.Đ Nhân tiện hỏi là sao 2 ĐPV đã ngưng hoạt động hơn 1 năm rồi mà vẫn chưa bị rút quyền vậy? – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 01:49, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @NhacNy2412: Cái này thì bạn hỏi các HCV, nếu rút thì chỉ họ mới rút được. P.T.Đ (thảo luận) 10:32, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @NhacNy2412:
    Theo quy định, hành chính viên sẽ thực hiện gỡ quyền đúng 1 tháng sau khi người giữ quyền được báo trước. Ccv2020 đã nhắn tin cho Hakutora vào 23:58, ngày 3 tháng 8 năm 2021, còn Hugopako nhận thông báo của tôi lúc 14:43, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC).
    Vì vậy, hiện cờ điều phối viên của họ chưa thể bị thu hồi.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:18, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Vì tính chất khắt nghiệt của bầu bán nhân sự ở Wikipedia Vi nên mới sinh ra quyền ĐPV. Wikipedia En không có quyền ĐPV này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:01, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Bên đó còn có bộ câu hỏi dành riêng để kiểm tra ứng viên, cả trăm người vào thẩm vấn, chúng ta còn mềm mỏng chán. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 21:00, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vì enwiki là một môi trường rộng, cộng đồng rất lớn và quá nhiều thành viên, dẫn tới sự phân tán. Khi cần gặp mặt để giải quyết việc chung thì hầu như ít biết lẫn nhau, cần phải hỏi han để biết được năng lực người ứng cử. Còn viwiki nhỏ hơn rất nhiều, việc hỏi có thể cần hoặc không cần, vì cộng đồng còn quá nhỏ để phân tán, ai cũng biết hành tung và thói quen của ứng cử viên nếu người này thường xuyên giao lưu, do đó hỏi cũng chỉ để mất thời gian là chính, không có ý nghĩa chất vấn giữa những người xa lạ như bên enwiki. P.T.Đ (thảo luận) 23:10, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi vẫn thích màn vấn đáp ứng viên, đặc biệt là nội dung về cách ứng xử, quan điểm, hiểu biết quy định...
    Nói không quá, có lẽ từ nay phải phụ ThiênĐế chuẩn bị sẵn câu hỏi.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:45, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi thích bộ câu hỏi theo dạng tình huống hơn, ví dụ:
    • Có 1 IP liên tục phá hoại bài viết Ví dụ thì nên làm thế nào cho phù hợp? ==> cấm vì cấm chỉ ảnh hưởng đến IP phá hoại, không ảnh hưởng đến người dùng khác.
    • Bài viết bị phá hoại liên tục bởi nhiều IP trong thời gian ngắn do chủ thể liên quan đến vấn đề ngoài xã hội (VD: Phi Nhung bị tố "ăn chặn" tiền cát xê, Jack có con, vân vân...) thì thời hạn khóa là bao lâu? ==> 24h đến 3 ngày ở mức bán khóa
    • Bài đang có bút chiến giữa 1 IP và một điều phối viên thì nên giải quyết như thế nào? ==> Mở thảo luận và tag tên các thành viên, đồng thời khóa cứng trang ở mức BQV từ 24h đến 7 ngày (tùy mức độ căng thẳng của tranh chấp). Lưu ý khi khóa tranh chấp phải khóa cao hơn mức có thể sửa đổi của các bên tham chiến. Ví dụ nếu có nhiều IP bút chiến thì có thể bán khóa, có IP với thành viên tự xác nhận thì nên khóa 30/500. Ứng biến tùy trường hợp sao cho hạn chế tối đa việc ảnh hưởng đến các cá nhân không liên quan đến tranh chấp đó.
    • Mức cấm cho các trường hợp vi phạm văn minh? ==> 24 giờ đến 3 ngày (tùy mức độ) đối với vi phạm sau nhắc nhở. Nếu có 2 bên cùng vi phạm thì chia đều mức cấm cho cả hai.
    • Với các trường hợp spam quảng cáo thì sẽ xử lý như thế nào? ==> Tùy mức độ. Thành viên spam quảng cáo sẽ được nhắc nhở 3 lần. Sau 3 lần sẽ áp dụng chế tài khóa 1 tuần đối với tài khoản, 24h đối với IP. Lần cấm thứ 2 có thể nâng lên 1 tháng hoặc vô hạn.
    • Cách xử lý với những trường hợp sử dụng tên vi phạm quy định? ==> Nhắc nhở và yêu cầu đổi tên. Sau 1 tuần vẫn chưa đổi tên thì tiến hành khóa tài khoản.
    Cá nhân tôi cho rằng thực tiễn quan trọng hơn lời nói suông. Điều quan trọng trong các bộ câu hỏi nên là việc xử lý các tình huống có tính chất thực tiễn hơn là những phương pháp, những kế hoạch sáo rỗng mơ hồ, mục tiêu dài hạn. Tất nhiên những kế hoạch, mục tiêu đó cũng rất có ích, nhưng nó có tác dụng "vuốt ve" hơn là một lời cam đoan đáng tin cậy. Vì vậy, nếu tôi là người đặt câu hỏi, chắc chắn tôi sẽ ưu tiên đặt một ví dụ và yêu cầu thành viên ứng cử giải quyết nó theo cách của anh/chị ta. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:13, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyenhai314: Tôi nói về chính loại "câu hỏi tình huống" này đấy ("cách ứng xử" ở trên). Rất mong được bạn thẩm vấn khi tôi ra ứng cử chổi lau nhà. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 02:24, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Hahaha hy vọng đến thời điểm đó tôi có thể chuẩn bị kịp. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:27, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nhiều khi ứng cử viên với thành viên siêng hoạt động khá biết mặt nhau rồi, cần gì phải phỏng vấn thêm nữa. Hiểu nhau rồi mà còn phỏng vấn nữa nó lại thành ra hình thức. – Rùa tai đỏ 00:45, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Wiki là cái gì thế?

Bình luận mới nhất: 3 năm trước15 bình luận8 người đã thảo luận

Wiki là cái gì thế? Khi người ta muốn sống tử tế thì các anh ép chết cho bằng được. Lúc họ muốn chết thì lại bắt phải sống. Vật vờ như cái hồn ma vậy. Đề nghị các anh cấm sạch các clone của tôi. DirectCtrl (thảo luận) 05:47, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đừng lập clone nữa là sống tử tế ngay thôi mà, chỉ cần có thiện ý đóng góp, chả ai muốn bắt bẻ bạn làm gì cả. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:53, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Theo tôi thì là chứng nghiện wiki. Nếu không muốn đóng góp nữa thì cách dễ nhất là không đăng nhập, không tạo clone nữa. Lâu lâu ghé vào đọc khi có nhu cầu, rồi lại đi ra, như những người xa lạ lướt qua mặt nhau, không ai biết đến ai, chẳng ai biết đến mình, và mình cũng không biết ai. P.T.Đ (thảo luận) 06:01, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời


@NguoiDungKhongDinhDanh:, @Alphama: Nếu các anh không cấm các clone của tôi (mà tôi sẽ list dưới đây) thì buộc tôi phải dùng các clone để nhảy vào các cuộc biểu quyết dang diễn ra trên wiki, buộc các anh phải mở kiểm định tài khoản rối. Sở dĩ tôi muốn các anh cấm hết các clone này, vì tôi không muốn một ngày nào đó các anh sẽ đào bới chúng nó lên rồi nói có mùi nọ mùi kia để lấy đó làm nguyên nhân cấm tôi tiếp. Sở dĩ tôi muốn hối thúc vụ huyện cấp thị là tôi muốn các anh sớm xác định rõ huyện cấp thị nó là cái gì, để tôi còn căn cứ vào đó mà bổ sung một loạt các bài viết sơ sài về hành chính Trung Quốc chứ tôi không có ý gì khác (vì cái huyện cấp thị này nó là một mắt xích quan trọng trong chuỗi các bài viết về hành chính Trung Quốc. Tầm 7000 trang gì đó, tôi thống kê rồi). Tôi chấp nhận bị án cấm IP hay cấm cái gì đó. 3 tháng hay 1 năm cũng được. Miễn là không bị block vĩnh viễn. Ngay sau khi cuộc biểu quyết huyện cấp thị kết thúc, kết quả ngã ngũ, tôi sẽ chỉ chuyên tâm vào viết/sửa bài về chủ đề hành chính Trung Quốc, không còn làm phiền các anh nữa. DirectCtrl (thảo luận) 06:51, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

List các clone mong các anh cấm hộ. Tôi lạy các anh đó

Krochut, Tangzhidao, Swishjeer, Mossyryan, Quzhen, Quxian, Huyxian, Vietvqu, Stbbs, Adonius, Mohamoc, Gacimat, Gamatci, Gatcima, Gatmaci, Gacitma, Gamacit, Riodenois, Abiotakte, Gzkr, T21P, Obiotus, Ogibit, Svoz, Konq, Govk, A28062021, F113A667, G758544, B964475, O418, O711, O971, Oysterx, Duetpr, BundariX, Rochakwan, Crestjeers, Septarival, Roleacme, Danknora, Войдите, Biostuan, Biotuan, Aribius, Biostal, Bariod, Diobal, Gibrov, Bleedrock, Dioket Tonga, Mccoypocks, Gztz, Gtzeng, Gztrx, Bztuan, Đặng Đình Đồng, Đặng Đình Đồng 1, Baidubaikewiki, Bodkaya, Vanlichob, Faunltcr, Kitenbet, Infogovcn, Obitol, Kuanqhuy, Chroxr, Đồ Thư Quán, Fangyuzh, QuShiXian, Tzenghao, Khách Trú, Trumbimat, Lưu Khuê Bích, Văn Xưa, Rượu Thịt Chó, Kho Văn Kiện, Boschzhvi, UBTVQH, YandexDriv, Q19012021, Votedlends, Laintoads, Parerues, Butchtibet, Wadsmanse, Wrackmews, Wendidries, Airskink, Pandadeat, Rickberet, Leachcart, Ritetamil, Slowsyacks, Loftybeets, Juleplimbo, Pondswafer, Annamidols, Bunksbuck, Nexusjinx, Creepsever, Kraftplead, Ampultight, Kelpjack, Polaremit, Scoopmazes, Comoolin, Beauxanvil, Opusming, Jonikneed, Teatseire, Linkmars, Hỉoshiaba8411, Cheapsusan, Abetsalpha, Merlevolvo, Aleutroots, Emitrink, Sidededwin, Trekssink, Faquora, Luckrewere, Tagsally, Bolepawed, Sfoxre2, QKhaiQ5, Piledcapek, Paredizzy, Beaurubs, Crueltruth, Walkslauds, Likedswept, Liaozhen, EarthPix, Olongfix, Lizhitong, Hiroegde, Mabudao, Guobi, DirectCtrl, Uykr, Ningde Yuan, Hyperledger, Levelcities, Natgeo, Geobital, Geopixel, LofterB, Sinoculture, Daoxianqu, Xianshiqu, Gaoloumi, Chroxr, Nuluv, Bindaq, KuanQ, DrivMan, Hungchilhyun, Cyclotus, Dantuo, Athosmt, Olongfit, 10692x, Baikebaidu, A16052020, Nguyễn Trí Long, Long Như Hổ 

DirectCtrl (thảo luận) 06:54, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi không có quyền hạn kỹ thuật thì cấm bằng niềm tin, hy vọng, bạn bè, thầy cô, "Omae wa mou shindeiru" theo phong cách nhân vật chính A/M à? Đừng quấy rối tôi nữa. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:57, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nani? Rùa tai đỏ 08:10, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
ウィキ – Leemyongpak (thảo luận) 08:23, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh: Đề nghị anh ra ứng cử BQV DirectCtrl (thảo luận) 07:03, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@DirectCtrl: Chờ thêm 7 tháng 10 ngày nữa nhé. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:04, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi không rõ quy định của Wiki thế nào nhưng ở chỗ bọn tôi khi có những trường hợp ưu tú đặc biệt thì hay tổ chức các cuộc/kỳ họp bất thường thay cho các kỳ/cuộc họp thường lệ để bầu nhân sự. DirectCtrl (thảo luận) 07:15, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi không "ưu tú đặc biệt" gì, hoặc không đến mức cả cộng đồng phải đặc cách cho tài khoản chưa đủ tiêu chuẩn ra ứng cử. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:20, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi lại thấy cái anh hoa của ai đó phát tiết ra ngoài, như sinh ra là để làm đó vậy, số phận định sẵn rồi. Vừa đọc cái điều lệ BQV, khắc nghiệt thật. Thôi tôi chúc bạn nhiều sk và luôn giữ vững phong độ cũng như ngày càng được nhiều người ủng hộ. Tôi mệt rồi, xin phép nghỉ ngơi chút. Cảm ơn bạn đã rep rất tử tế. DirectCtrl (thảo luận) 07:35, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Không vội được đâu. – Phi Hồng, mau dừng tay! (thảo luận) 07:57, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thảo luận về cho phép sử dụng nguồn nhacxua.vn làm nguồn tham khảo sơ cấp trong các bài viết về chủ thể là âm nhạc trước 30 tháng 4 năm 1975

Bình luận mới nhất: 3 năm trước30 bình luận14 người đã thảo luận

Một tuần trước, tôi có đưa ra thảo luận về độ nổi bật của chủ thể văn hóa trước 1975. Sau cùng, cái cốt lõi quan trọng nhất vẫn là nguồn. Bởi về chủ thể này, vì lý do lịch sử - chính trị mà nhiều chủ thể không thể tìm được nguồn đủ mạnh và đạt yêu cầu trên Google (xét hoàn cảnh ở Việt Nam), còn việc đi Mỹ, Canada, Australia hay Châu Âu tìm nguồn hàn lâm (sách báo) trong bối cảnh dịch Covid-19 hiện tại gần như là không thể (ít nhất trong 1-2 năm tới), và cũng không thể bắt ép người Việt hải ngoại đóng góp cho Wikipedia được. Nói chua chát thì Alphama có viết “Nếu người Việt hải ngoại không chịu bảo tồn văn hóa thì chịu“. Thực trạng chung của nhiều nghệ sĩ trước 1975 là như thế, mặc dù về lịch sử họ đều được xác nhận là có đóng góp quan trọng cho âm nhạc miền Nam. Và điều đó cũng góp phần lý giải vì sao nhạc Bolero vẫn chiếm thị phần lớn (có thể nói là lớn nhất) ở Việt Nam hiện nay, nên nhu cầu tìm hiểu về chủ đề này là rất lớn.

Xuất phát từ thực tiễn, thông qua quá trình rà soát nhiều lần, tôi thấy chỉ có hai nguồn tốt nhất, một là Nhạc Xưa Thời Báo (https://nhacxua.vn) và Zing MP3 phần tiểu sử ca sĩ. Điều đáng buồn là hai nguồn này đều không được xem là nguồn đáng tin cậy ở Wikipedia. Nhạc Xưa Thời Báo đáp ứng được đầy đủ các yêu cầu về chuyên môn, tính khách quan nhưng điểm làm cho nó bị coi là nguồn yếu chính là về xuất xứ của nguồn này (chủ) ở đâu thì không ai biết (đề mỗi “Ban Biên Tập”). Với Zing MP3, xuất xứ rõ ràng hơn song vấn đề là tiểu sử ca sĩ đến 90% là lấy từ nội dung của những trang web giống Nhạc Xưa Thời Báo. Một thực tế đáng buồn.

Nhiều báo chí ở Việt Nam, dù lớn hay nhỏ, trừ các trường hợp quá thành danh và hay về nước như Chế Linh, Thanh Tuyền, Giao Linh, Phương Dung, Hương Lan... thì phần còn lại trong tình trạng hết sức bi đát, lèo tèo hoặc không có bài đề cập. Một số tác giả trao đổi với tôi là khi viết bài về các trường hợp ít được biết đến hơn họ đều phải tham khảo những nguồn kiểu như Nhạc Xưa Thời Báo hay Zing MP3 rất nhiều, và sau khi phỏng vấn trực tiếp chủ thể được nhắc đến thì được xác nhận là chính xác. Tuy nhiên, cốt yếu vẫn phải dùng những nguồn báo chí mạnh lèo tèo ấy để viết bài và phần nhiều chất lượng các bài viết “khá thấp”.

Về nhạc Bolero, được xem là một dạng văn hóa đại chúng, Wikipedia tiếng Anh có đề cập:

However, due to the subject matter, many may not be discussed in the same academic contexts as science, law, philosophy and so on; it is common that plot analysis and criticism, for instance, may only be found in what would otherwise be considered unreliable sources. Personal websites, wikis, and posts on bulletin boards, Usenet and blogs should still not be used as secondary sources. When a substantial body of material is available, the best material available is acceptable, especially when comments on its reliability are included.

Tạm dịch: Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân khác nhau, nhiều vấn đề có thể không được thảo luận trong cùng bối cảnh học thuật như khoa học, luật, triết học, ...v.v. Thông thường, ví dụ, phân tích và phê bình cốt truyện chỉ có thể được tìm thấy trong những nguồn được coi là không đáng tin cậy. Các trang web cá nhân, wiki và các bài đăng dưới dạng bảng thông báo, Usenet và blog vẫn không nên được sử dụng làm nguồn thứ cấp. Nhưng khi có sẵn một số lượng các nguồn như vậy, thì nguồn được xem tốt nhất hiện có có thể được chấp nhận, đặc biệt khi các nhận xét về độ tin cậy của nó được đưa vào.

Chính vì vậy, tôi thiết nghĩ nên có phương án đồng thuận, công nhận tính hợp lệ của Nhạc Xưa Thời Báo và Zing MP3 làm nguồn tham khảo sơ cấp chấp nhận được trong các bài viết về chủ thể trước năm 1975 (không áp dụng các trường hợp khác). Thiết nghĩ đào mãi trên Google, trong bối cảnh kiểm duyệt thông tin gắt gao ở Việt Nam hiện tại, cũng chỉ có bằng đấy nguồn thôi. Mời mọi người cho ý kiến! Xin cảm tạ! — MessiM10 09:16, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến thống nhất về nguồn

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vi phạm tầm chục năm thôi. Đáng tiếc, ngày xưa nghe không thiếu nhạc gì cả. Nhiếp Phong (thảo luận) 09:37, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Hồi 2010 2011 tôi dùng Zing MP3 nghe nhạc HKT suốt, cả tuổi xuân liền với đủ mọi loại dịch vụ của VNG. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:40, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Hồi đấy, có cái Zing Me dùng còn nhiều hơn FB, rất tiếc, không chơi lại được. Nhiếp Phong (thảo luận) 09:43, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Năm 2012, webgame Kotex Bang Bang (nay đã sập, mất toàn bộ dữ liệu, chuyển sang nền tảng mới) được đánh giá là game hay nhất năm, còn LOL chỉ đứng hạng 4. Nói vậy đủ biết VNG ảnh hưởng khủng thế nào. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:04, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nhớ hồi xưa bị bạn chửi nghe nhạc HKT nhiều là bị ung thư, nhưng vẫn cứ nghe hoài. Đặc biệt là bài Nàng kiều lỡ bước. – Rùa tai đỏ 10:25, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nhiếp mỗ đánh giá rất cao nhóm nhạc này, đặc biệt ở khả năng vũ đạo và hát live. Tuyệt vời, thành viên Titi vẫn rất phong độ: [8]. Quả tung mic của anh ta tôi thường áp dụng khi đi hát đám cưới làng. Nhiếp Phong (thảo luận) 10:36, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Vinh Sử mới là người mạo danh, tự tiện lấy bài hát của các nhạc sĩ khác rồi ký tên mình vào dẫn đến một số nhầm lẫn.   Biheo2812🌹  07:21, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Biheo2812: Dĩ nhiên là vậy, nhưng lúc đó ông này viết báo giới thiệu Vinh Sử mà không tìm hiểu kỹ, cứ quăng một đống bài không phải của Vinh Sử lên. ⁂Kantcer 07:32, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Chào bạn, mình là Đông Kha. Chắc bạn nhầm vì mình chưa bao giờ viết bài cho báo Thanh Niên, mình cũng chưa bao giờ viết bài giới thiệu Vinh Sử đăng lên báo, và là người quyết liệt viết những bài vạch trần sự mạo danh của VS. Mình đã gặp trực tiếp các nhạc sĩ, và nhiều lần nghe kể về việc VS "ăn cắp" nhạc của người khác như thế nào :) – 118.69.8.249 (thảo luận) 08:53, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Kantcer và 118.69.8.249: Tôi thấy hơi khó tin. Một người dùng Wikipedia thông thường gần như không bao giờ biết đến trang này, chứ đừng nói là vào tận nơi để đính chính thông tin sai. Xin cho biết bạn tìm thấy đề mục này thế nào? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:01, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Trước tiên xin cám ơn các bạn đã tín nhiệm nhacxua.vn. Nếu bạn không tin, có thể gửi email về bbt@nhacxua.vn để được xác nhận. Tôi vẫn thường theo dõi wiki thì biết trang này là chuyện bình thường mà :) – 118.69.8.249 (thảo luận) 09:04, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Chục năm trước, có khi nào tôi nhầm Đông Kha với Nguyễn Thụy Kha không nhỉ? ⁂Kantcer 10:23, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Dạ cũng có thể, nhưng ông Thụy Kha này chủ yếu viết về các nhạc sĩ tiền chiến hoặc gần như vậy, và thường đăng lên báo Người Lao Động. Nếu là chục năm trước thì chắc chắn không phải là mình rồi, vì cái tên Đông Kha chỉ xuất hiện vài năm gần đây thôi ạ – Phoipha (thảo luận) 10:31, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tài khoản 16 năm mà khiêm tốn quá. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:08, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Dạ, tài khoản 16 năm, nhưng mình đang nói đến cái tên Đông Kha, mình chỉ sử dụng trong vài năm gần đây thôi ạ – Phoipha (thảo luận) 11:21, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Phản đối với Zing MP3, trang này đã từng bị vi phạm bản quyền. Còn trang nhacxua.vn thì có thể xem xét. #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:05, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Sao không để phiếu là Bán đồng ý mà là Bán phản đối. Tôi nhìn vào cứ tưởng phản đối hết đề xuất. P.T.Đ (thảo luận) 12:06, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Kiểu này có khác gì phiếu trắng ngày xưa đâu. Mà phiếu trắng hình như đâu còn được áp dụng nữa. – Rùa tai đỏ 12:30, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Cảm ơn @CVQT: đã gắn tên tôi tại đây. Sau khi lướt nhanh qua một số tham chiếu của những người liên quan, và thông tin gợi dẫn rằng NhacXua do một người có chuyên môn chủ bút, được nhiều thành viên xác nhận. Đồng thời đối chiếu Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố, mục "Nguồn sơ cấp, nguồn thứ cấp, và nguồn hạng ba" (đọc kỹ phần nguồn hạng ba, tôi cho rằng website này khá giống định nghĩa này). Cũng như Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được tại mục "Nguồn thường không đáng tin cậy", tiểu mục "Nguồn tự xuất bản" nói rằng: "Các nguồn tự xuất bản của chuyên gia có thể được coi là đáng tin cậy nếu nó thuộc về một chuyên gia có thẩm quyền trong lĩnh vực đó, tức là các tác phẩm trong lĩnh vực đó của chuyên gia này từng được các nhà xuất bản độc lập, đáng tin cậy xuất bản. Hãy thận trọng khi sử dụng các nguồn này: nếu thông tin trong nguồn thật sự phù hợp để đưa vào bài, có thể nó đã được xuất bản trong các nguồn độc lập đáng tin cậy rồi." Rõ ràng nếu chủ trang là một người hoạt động báo chí trong lĩnh vực âm nhạc thì hoàn toàn ổn để dùng, trong trường hợp có một nguồn thứ cấp đề cập tương đồng hãy bổ sung bên cạnh để tăng mức xác tín của nguồn, còn không thì nguồn NhacXua được chấp nhận. Còn Zingmp3 gì đó chỉ đơn thuần là một trang nhạc số trực tuyến (mà theo xu hướng đú đởn tại Việt Nam hay gọi mỹ miều 4.0), với nhân viên công ty cóp nhặt thông tin tùm lum, cũng không có vai trò gì trong âm nhạc Việt Nam ngoài kho tổng hợp, công ty này không phải một pháp nhân cung cấp tin tức hay xây dựng lộ trình trở thành bách khoa toàn thư âm nhạc, công ty này đơn thuần là lợi nhuận ăn chia, nên Zingmp3 gì đó không thỏa mãn. Hy vọng những ca khúc hoặc tình khúc hoặc những thi ca từng huy hoàng trong lịch sử không bị lãng quên. Chúc bạn @CVQT: đạt được thành công, hy vọng công việc của bạn bớt khó khăn hơn, tôi chỉ san sẻ được chút ít gánh nặng này cho bạn với một ý kiến nhỏ bé. Chúc vấn đề nhanh chóng được gỡ rối.--Nacdanh (thảo luận) 16:28, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Dạ, Nhạc Xưa thì ổn nhưng Zing MP3 thì không ổn ạ. Zing MP3 chỉ có nhạc chứ có cái gì đâu. Có khi Youtube có nhiều nguồn còn chính thống hơn Zing MP3. Nhạc trước 75 trên Zing chắc nó sửa đầy lời ra ấy. Hungdong16 (thảo luận) 07:08, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tìm người

Bình luận mới nhất: 3 năm trước36 bình luận11 người đã thảo luận

Tôi cần tìm người tiếp quản Wikibooks tiếng Việt. Ai quan tâm xin liên hệ tôi. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 14:31, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Có tôi. Nhiếp Phong (thảo luận) 14:32, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Ngũ tôn Diêm La: Tôi đang định nhờ bạn làm cái sách về Trung Quốc, nhưng nhìn bạn có vẻ bạn không ưa. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 14:38, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Về Trung Quốc tôi không có tiền mua bản mới, bản cũ, các đồng chí dịch như ngáo đá, đọc rất khó chịu, được cái là có tràn lan trên mạng, có thể tải về mà đọc. Chỉ ước sau này cưới được vợ giàu, tha hồ có tiền mua sách. Nhiếp Phong (thảo luận) 14:43, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Ngũ tôn Diêm La: Tôi không nhờ một người biết dịch, tôi nhờ một người có hiểu biết và am hiểu về Trung Quốc. Làm sách không như viết bách khoa, nó không bắt phải dẫn nguồn. Quý nhân đây nếu thấy mình am hiểu là có thể bắt tay vào mà viết. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 14:51, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ban đầu tôi hiểu nhầm ý của bạn. Tôi còn không biết chữ Tàu, dù luyện không biết bao nhiêu võ công rồi, nhưng toàn nhìn sư phụ tập rồi làm theo, không học khẩu quyết. Bạn có thể viết những cuốn sách thực tế hơn, như cách phòng chống dịch, những việc làm thú vị khi bị nhốt trong nhà hơn một tháng, tôi có thể chia sẻ chút ít thông tin. Nhiếp Phong (thảo luận) 14:57, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Ngũ tôn Diêm La: Từ bao giờ tôi nhờ quý bạn viết sách dạy chữ Tàu, tôi chỉ nhờ quý bạn làm chút sách về mấy ông vua Tàu. Ơ mà quý bạn biết rồi mà, chỗ tôi không có dịch nên cũng chẳng biết chống dịch như thế nào, cũng chưa bị giãn cách bao giờ nên chẳng biết làm cái quái gì khi bị nhốt. Nếu quý bạn từng bị nhốt trong nhà cả tháng thì xin chỉ giáo. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 15:02, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Mua tự truyện của Lý Quang Diệu về đọc, nên người ngay. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:59, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314: Tôi cần? – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 15:03, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tùy thôi. Rảnh cũng nên đọc. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:07, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: À không, có vẻ tôi nói hơi tắt. Ý tôi là tôi đang tìm người thì đọc cái cuốn này có ích gì cho việc tìm người không. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 15:11, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đấy, cái điểm yếu của chú là thế đấy. Chắc chú ngoài đời cũng không khéo ăn lói lắm đúng không? Thảo luận với chú, dù biết chú không cố tình, nhưng câu chữ đôi khi nó toát lên thứ mà giới võ hiệp bọn anh gọi là "động thái 'bật'". Mình cần phải khéo léo hơn. Nhiếp Phong (thảo luận) 15:16, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Ngũ tôn Diêm La: Tôi có vẻ giỏi nói hơn là giỏi viết, à không, là giỏi nói hơn là giỏi thảo luận trên Wiki. Tôi thích thảo luận kiểu nhắn tin hơn là thảo luận kiểu diễn văn. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 15:23, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
...hay nói cách khác là hơi thiếu linh hoạt. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:26, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Câu từ sao cho nó ngắn gọn nhưng vẫn đầy đủ lịch thiệp, tôn trọng mới là hay, chứ gặp mấy tay sát khí đằng đằng như Tàn Kiếm là rắc rối to đấy. – Nhiếp Phong (thảo luận) 15:31, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Bần đạo xin kính mời Bao Diêm La ngài về Ngũ Điện gấp. Ngài đội con rối Nhiếp Phong đại hiệp đi tìm tên Hùng Bá như vầy đám Bao tử, Bao tôn ở Qui đình không nhận ra Lão tổ tông chúng cho ăn no đòn hội đồng đấy. Còn tên Hùng Bá thì đã chuyển sang Nhị Điện rồi, chiều mai là tới phiên Ngũ Điện nhà ngài. Phán quan sách nhà ta có đầy, ngài soạn thêm cái wikibooks dở dang đấy làm gì cho mệt. Về ngay nhé, ta bảo đám ngưu đầu, mã diện làm thịt con Địa ngục cẩu làm cầy 7 món rồi. Vừa nhắm rượu thịt cầy, vừa xử tội tên Hùng Bá là sảng khóai nhất. Lí đạo nhân (thổi da trâu) 15:31, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận trên Wiki đốt không biết bao nhiêu là thời gian. Từ khi tôi bỏ không thảo luận nữa thì cuộc sống yên bình hẳn lên. Nhắn tin vừa ngắn, vừa nhanh, suy nghĩ tức thì, không phải đợi, lại vừa tình cảm, thoải mái, không bị hiểu lầm, không bị chen ngang. Thảo luận trên Wiki hoa hết cả mắt, viết dài, nếu chau chuốt đến mức xóa đi viết lại thì tốn cả tiếng đồng hồ, viết ngắn thì bị chửi, lại còn gây căng thẳng, có lúc bị chen ngang, dễ gây hiểu lầm, nếu hiểu lầm có thể cãi nhau mà mỗi lần cãi nhau thì tốn ối giời ơi không biết bao nhiêu là thời gian, muốn nói chuyện tình củm nhưng hai bên cứ đáp cho nhau 2 bài diễn văn. Ngay cả việc viết cái câu trả lời này cũng vừa ngốn của tôi 20 phút rồi. Tôi, tôi không thảo luận nữa. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 15:45, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Khổ thân chú, chú nghỉ thảo luận trên Wiki với uống nước tăng lực cho khoẻ. Muốn nhờ người khác nghiêm túc mà cứ bị troll tức thổ huyết với dạy đời các kiểu thế lầy thì cay phải biết. Rùa tai đỏ 17:14, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ha ha ha,anh em chống rối nhiều quá rồi. Tẩu hỏa nhập ma, địch ta lẫn lộn. Không phân biệt được ông nào với ông nào rồi. Nhiếp Phong (thảo luận) 15:39, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
 
 P.T.Đ đã xóa thảo luận này của nhiều người vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 10:47, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời

@Đức Anh: Nếu cậu có nhu cầu thảo luận thì phải tìm đúng người. Hãy dựa vào phán đoán của bản thân để tìm ai có thể trả lời câu hỏi hoặc muốn thảo luận. Không nên mở các thảo luận mở đại trà mà không rõ hiểu bản thân muốn câu trả lời là gì hoặc để thử nghiệm xem có ai tham gia và nói gì. Điều này cũng chứng tỏ nội tâm của cậu có vấn đề, như dạng cô đơn tìm người tâm sự. Xin lỗi nếu điều này vi phạm quy định. Hoặc là, cậu đang làm mất thời gian của chính mình và những người khác. 42.114.205.223 (thảo luận) 15:13, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@42.114.205.223: (Bán) Chuyên môn mà nói, bộ não phía trên không chỉ đơn giản là "cô đơn tìm người tâm sự", mà sâu hơn một tí. Tuy nhiên, để giữ phép lịch sự, tôi sẽ không nói gì thêm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:22, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tỉ lệ những người tạm gọi là [có vấn đề tâm lý] xuất hiện ở trên mạng khá nhiều nhưng tớ chưa bao giờ nghĩ ở wiki lại nhiều đến thế. Đếm sơ trong trang này cũng ít nhất 25%. 42.114.205.223 (thảo luận) 15:28, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Chủ quan, một người có vấn đề tâm lý khi và chỉ khi bạn nghĩ họ có vấn đề tâm lý. Đếm thì thấy 25%, không đếm sẽ không thấy ai. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:22, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi thấy Wiki còn đỡ chán, lên fb với voz còn gặp nhiều cái trời ơi đất hỡi hơn. Rùa tai đỏ 16:48, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Dù có bị tâm thần đi nữa thì wiki vẫn có hàng loạt quy định để chặn mấy phát ngôn không phù hợp, còn FB hay Voz thì có gì xả đó. Tiêu chuẩn cộng đồng mỗi bên khác nhau và wiki không phải là mạng xã hội hay forum nên không thể so sánh. P.T.Đ (thảo luận) 00:42, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Wikipedia cũng có một số thành phần logic khá kém. Tuy nhiên, nhìn chung thì Wikipedia vẫn là cộng đồng mạng tri thức nhất trên thế giới. Muốn dắt mũi cộng đồng Wikipedia là rất khó. Dắt mũi trên fb dễ hơn nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:54, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Treo biển quá nhanh

Bình luận mới nhất: 3 năm trước8 bình luận6 người đã thảo luận

Tôi có tạo vài bài ngắn, nhưng cứ tạo xong 1 vài phút là thấy có treo biển, các kiểu ?

hình như 1 số bạn thích làm công việc giám sát nhỉ ? nên đợi từ từ cho người ta sửa đã

cứ lăng xa lăng xăng, có ai ăn mất của các ông đâu.

như bài Đội Con Nai OSS có vấn đề gì đâu mà đã thấy vào treo biển.

2001:EE0:51D5:3C70:3526:A2B3:F801:6FEE (thảo luận) 10:27, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bài có vấn đề thì treo biển – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:45, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  Tôi thấy giống một con vịt. Ngoài anh bạn chuyên thảo luận diễn đàn ra thì còn ai vào đây nữa? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:52, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn là Xoviet à, nói luôn đi cho đỡ ngại. P.T.Đ (thảo luận) 12:08, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bài này ngắn, nhỏ, có khi chả ai đọc. Nhưng là 1 bài khá cần thiết. Vì nhiều người đọc vẫn thiếu thông tin về việc này.

Ngoài ra, bài này là 1 bài rất đẹp về giáo dục, ông HCM và OSS đã cư xử rất quân tử, có sau có trước với nhau. Cách cư xử như của ông Hồ rất đáng ngưỡng mộ. Đúng là tinh hoa Nghệ tĩnh.

Bài viết vô tội. 2001:EE0:51D5:3C70:1118:52E9:3CBC:D87A (thảo luận) 12:59, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Uhm, seen. P.T.Đ (thảo luận) 13:04, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Lúc bài chưa hoàn thiện thì có vấn đề nên treo biển thôi, còn lúc nào viết xong lại xoá ra chứ sao, có phải treo để xoá nhanh đâu 🤔 Nguyenquanghai19 13:34, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nếu bài không sửa lại cho đúng tiêu chí thì biển vẫn nằm đó. P.T.Đ (thảo luận) 13:46, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tên tổ chức/văn hóa phẩm Trung Quốc không phát hành chính thức tại Việt Nam

Bình luận mới nhất: 3 năm trước42 bình luận11 người đã thảo luận
Thảo luận cần người am hiểu vấn đề hơn chủ xị. --NXL (thảo luận) 08:37, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Không biết vấn đề này đã được thảo luận ở đâu chưa nhỉ? Hiện tôi gặp khó khăn trong việc biên tập các bài viết về tổ chức Trung Quốc và các văn hóa phẩm (phim ảnh, sách truyện, bài hát...) của Trung Quốc không được phát hành chính thức tại Việt Nam; dạo quanh các dự án Trung Hoa hay quy định về tên bài cũng chưa thấy đề cập. Các bài viết này khi thì được viết theo phiên âm Hán Việt (VD: Thượng Hải Thượng Thế ảnh nghiệp – hiểu là Hãng phim Thượng Hải), khi thì nửa Hán nửa Việt (VD: Hai mươi bất hoặc – đặt theo báo chí, web lậu hay đặt), khi thì lại thuần Anh (VD: New Classics Media), hoặc đôi khi lại Việt hóa hết cả tên (VD: Đài phát thanh và truyền hình Tứ Xuyên).

Một số bạn viết bài về Trung Quốc thì lại hay có xu hướng phiên âm hết chữ Hán ra Hán Việt (VD: Thượng Hải Ninh Manh ảnh nghiệp truyền thông, Thượng Hải Kì và Kì Ngộ ảnh thị truyền thông, Chiết Giang Ôn Nhuận Như Ngọc ảnh thị văn hóa). Tôi không hiểu tiếng Trung nên nhờ các bạn nào hiểu biết phân định giúp, tôi có làm bảng dưới đây cho mọi người dễ hình dung (một số chỗ phiên âm Hán Việt tôi tạm dịch do dùng từ điển Hán Nôm và không hiểu tiếng). Xin cảm ơn mọi người.

Một lưu ý nữa là tên các văn hóa phẩm của ngôn ngữ Đức Pháp Nhật nếu chưa được phát hành ở Việt Nam sẽ được giữ phiên âm tên gốc theo chữ latin (VD: Eté 85, Kimi wa Kanata). --NXL (thảo luận) 15:37, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thượng Hải Thượng Thế ảnh nghiệp trong bài viết là 上海尚世影业有限公司 không phải 上海广播电视台 , Tập đoàn truyền thông Thượng Hải nay là BesTV (đã giải thích trong phần edit mới nhất của bài viết về tên công ty này – ThanhPeters (thảo luận) 10:37, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Loại hình Tên tiếng Trung Tên phiên âm Hán Việt Tên phiên âm Latin Tên tiếng Anh Tên thuần Việt Tên bài đang sử dụng
Tổ chức 上海广播电视台 Thượng Hải quảng bá điện thị đài Shanghai Media Group Công ty Truyền thông Thượng Hải Thượng Hải Thượng Thế ảnh nghiệp
新丽传媒 Tân Lệ truyền môi New Classics Media Công ty TNHH Truyền thông Tân Lệ New Classics Media
四川广播电视台 Tứ Xuyên quảng bá điện thị đài Sichuan Radio and Television Đài phát thanh và truyền hình Tứ Xuyên Đài phát thanh và truyền hình Tứ Xuyên
Điện ảnh 二十不惑 Nhị thập bất hoặc Ershi buhuo Twenty Your Life On Tuổi 20 không nhầm lẫn Hai mươi bất hoặc
Âm nhạc 北京欢迎你 Bắc Kinh hoan nghênh nhĩ Běijīng huānyíng nǐ Beijing Welcomes You Bắc Kinh đón chào bạn Bắc Kinh đón chào bạn

Tên công ty, tổ chức:

Để tên phiên âm Hán Việt
Để tên tiếng Anh
Để tên thuần Việt
  •   Phản đối Tên Hán Việt hoàn toàn không thể thuần Việt được đâu chỉ tên Hán Việt hoặc tên tiếng Anh vì ví dụ: New Classis Media aka Tân Lệ tên gốc tiếng Trung là 新丽传媒集团有限公司, khi Hán Việt là Tân Lệ truyền môi tập đoàn = thuần Việt Tập đoàn truyền thông Tân Lệ tương đương tiếng Anh dựa theo trang củ cũng là Media = truyền thông nhưng có công ty khác, ví dụ Tập đoàn truyền thông Thượng Hải tên tiếng Anh là Shanghai Media Group (SMG) thì tên tiếng Trung 上海文化广播影视集团有限公司,Hán việt là Thượng Hải Văn Hóa quảng bá ảnh thị tập đoàn, thuần Việt sẽ là Tập đoàn Văn hóa, Phát thanh, Điện ảnh và Truyền hình Thượng Hải, Tập đoàn tryền thông Thượng Hải là cách gọi tắt từ tên tiếng Anh Shanghai Media Group, với Media = Tập đoàn không phải tên chính xác, thuần Việt :3. Tóm lại không khó thuần Việt vì khi đó tên thuần Việt với tên Tiếng Anh là hơi đi xa, dù biết tên tiếng Anh với tên Trung khác nhau vì đó là tên đăng ký ở 2 ngôn ngữ khác nhau của công ty chứ ko phải dịch, nhưng dùng Hán Việt vẫn thuận lợi nhất Thành viên:ThanhPeters 10:28, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tổng hợp, 3 ý kiến trên --> Dùng Hán Việt nếu không có tên tiếng anh là tên đăng ký, còn có thì dùng tên tiếng Anh thôi – ThanhPeters (thảo luận) 10:33, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tên văn hóa phẩm chưa được phát hành chính thức tại Việt Nam:

Để tên phiên âm Hán Việt
Để tên tiếng Anh
  •   Đồng ý Mấy tên khác hoàn toàn là tự chế. Tên tiếng Anh thì được sử dụng khắp nơi trên thế giới (ngay cả trong TQ). Ngay cả các trang web lậu khi dịch ra tên tiếng Việt cũng ghi kèm theo tên tiếng Anh. Đây là phương án hợp lý khi văn hóa phẩm chưa được phát hành chính thức tại VN. Nếu được phát hành chính thức ở VN thì cứ đặt theo tên nhà phát hành đặt. Nếu không có tên tiếng Anh (sản phẩm chỉ được phát hành nội địa) thì dùng tên thuần Việt; trường hợp này khá hiếm trong bối cảnh anh hóa toàn cầu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:50, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyentrongphu: Nên làm theo ý kiến để xuất của thành viên Nuluv. Xin mạn phép chép ra đây: "Mấy cái quảng bá điện thị đài kia có thể dịch là đài phát thanh/truyền hình. Quan điểm của tôi: cái nào có thể dịch thì nên dịch triệt để, đặc biệt là những cụm từ dài, cái nào không thể dịch thì bất đắc dĩ mới để nguyên." 171.249.230.58 (thảo luận) 16:20, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyentrongphu: Nếu lỡ không có tên tiếng Anh thì sao? Như tác phẩm chỉ phát hành nội địa. P.T.Đ (thảo luận) 14:18, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Rất nhiều tác phẩm nội địa bên TQ đều có tên tiếng Anh đi kèm. Nếu tác phẩm nào chỉ phát hành nội địa mà không có tên tiếng Anh, khả năng rất cao là không đủ nổi bật để viết lên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:25, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi thấy hên xui. Nhiều phim truyền hình VN nổi bật cũng chỉ có bài ở viwiki thôi, và đương nhiên không có tên tiếng Anh. Có thể sẽ xảy ra trường hợp tương tự ở zhwiki. P.T.Đ (thảo luận) 14:31, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
P.T.Đ Trường hợp bạn nói thì họ dùng tên tiếng Việt (tên gốc) luôn. Ví dụ, bài Lạc trôi. Còn trường hợp này dùng Hán tự (tên gốc) có lẽ không ổn. Trong trường hợp hy hữu này thì dùng tên thuần Việt vậy (không nhiều trường hợp như vậy đâu). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nếu chỉ đơn thuần là gọi tiếng Anh, bất chợt một tác phẩm nào đó không có tiếng Anh thì sao? Ngoài ra, nếu một tác phẩm bất kỳ bất chợt được phát hành tiếng Việt rồi chọn tên tiếng Việt, rồi một loạt các chuỗi nhượng quyền kéo theo trong bài viết thì giải quyết ra sao, chẳng nhẽ một nhượng quyền phát hành tiếng Anh thì để tên Anh ngữ, một nhượng quyền khác chưa phát hành lại phiên âm, vậy là trong bài vừa Việt + Anh + Trung phiên âm? Bất chợt một bài hát Trung Quốc gì đó đang tiếng Anh theo thị trường Anh ngữ, bất chợt hệ thống Việt ngữ của chính phủ Trung Quốc xuất bản tiếng Việt? Không phải tự nhiên mà en.wp ưu ái phiên âm tiếng Nhật cho loạt bài nhượng quyền liên quan đến Nhật Bản, họ chỉ đổi tên khi sản phẩm thực sự phát hành trong thị trường Anh ngữ. Hơn nữa đây là vi.wp, có nhiều người chỉ biết tiếng Việt, làm vậy là vi phạm quy tắc phát hành tại thị trường nói tiếng Việt, lưu ý, tôi không giới hạn thị trường tiếng Việt này trong lãnh thổ quốc gia đơn lẻ Việt Nam mà là thị trường nói tiếng Việt rộng hơn (ví dụ có thể tại Séc, Úc, Hoa Kỳ, vân vân). Bạn lập thảo luận chỉ nói rất bâng quơ, tôi ví dụ một bức tranh tại Trung Quốc đặt tên như nào cũng đáng bàn. Dùng phiên âm? Dùng nguồn nghiên cứu mỹ thuật? Dùng sàn đấu giá? Bạn lập thảo luận phải phân tích hết các loại hình văn hóa ra, chứ không thể bâng quơ thiểu số rồi suy ra đa số, rồi bắt người khác chọn đại theo cảm hứng.--Nacdanh (thảo luận) 18:09, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Lưu ý phạm vi đang bàn tới là các sản phẩm chưa được phát hành chính thức tại VN. Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Cách đặt tên của các bài anime và manga cũng phải dựa trên đồng thuận thôi. Đây là những vấn đề chưa có người đi trước, và chúng ta phải là người tiên phong. Bạn có quyền nêu ra quan điểm và phương án riêng. Nếu có đủ người ok thì thông qua.
Thứ nhất: nếu sản phẩm không có tiếng Anh thì xài tên dịch thuần Việt.
Thứ hai: Việt + Anh + Trung phiên âm trong 1 bài thì đã sao? Miễn chúng ta làm theo đúng quy tắc đặt ra là ổn. BVCL Your Name – Tên cậu là gì? cũng có Việt + Anh + Nhật phiên âm (đúng theo sự đồng thuận của dự án anime & manga). Tên bài là Anh + Việt. Trong nội dung bài có album và các tác phẩm phái sinh khác để tên Nhật phiên âm. (nhầm lẫn vì phương án của tôi không có từ phiên âm tiếng Trung)
Thứ ba: tên Việt ngữ do chính phủ TQ xuất bản không đồng nghĩa là đã được phát hành tại VN = vẫn được tính là chưa được phát hành tại VN.
Thứ tư: trường hợp bức tranh nằm ngoài phạm vi mục này vì nó không phải là 1 văn hóa phẩm có thể được phát hành.
Thứ năm: tôi không có trách nhiệm phải phân tích hết tất cả các trường hợp vì tôi không phải là người mở BQ. Tôi chỉ là người tham gia đóng góp ý kiến. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:31, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi vẫn sẽ phản đối nếu tác phẩm cố tình chuyển đổi sang tên tiếng Anh, đơn thuần tên tiếng Anh chỉ nhằm phục vụ mở rộng thị trường thương mại dành cho nguồn cung tài chính dùng tiếng Anh. Tại vi.wp, thứ nhất ngay cả quy định cứng về tên bài cũng yêu cầu nhằm hướng đến độc giả tiếng Việt, với nhiều thành viên thì ngôn ngữ khác cung chỉ có vai trò tương tự như phiên âm, không hơn không kém. Chính vi.wp cũng ưu tiên phục vụ độc giả tiếng Việt. "nếu sản phẩm không có tiếng Anh thì xài tên phiên âm thuần Việt" với tôi là không phù hợp, kể cả có tiếng Anh vì mục tiêu thị trường khác nhau và đích đến khác nhau. Tôi cho rằng ngay từ đầu nên dùng tên phiên âm, tên tiếng Anh chỉ được dùng nếu đó là tên chính thức ban đầu của tác phẩm gốc hay nguyên tác. Nếu lạm dụng dùng tiếng Anh của thị trường khác thì rõ ràng tên gọi phái sinh đó là thứ cấp và vi.wp dùng lại theo quan điểm của thị trừong thứ cấp, lấy một thứ phục vụ thị trường khác dùng với mục đích mô tả sản phẩm gốc là sai hoàn toàn tiêu chí của wp. Tên gọi phái sinh của thị trường khác có thể bị cải biên cho phù hợp với văn hóa thị trường đích, mất đi ý nghĩa tên gọi ban đầu. Chúng ta không nên quá nâng tầm tiếng Anh, hay ngược lại en.wp cũng không thể quá nâng tầm tiếng Việt nếu phải chọn giữa tiếng Việt và phiên âm ngôn ngữ gốc. Mà chính xác ra, nếu là một tác phẩm dạng chữ latin thì đã giữ nguyên tên gốc dễ dàng, nhưng do tiếng Trung là hệ chữ khác với tiếng Việt nên bắt buộc phiên âm, việc phiên ấm này về bản chất là vẫn giữ nguyễn nguyên tắc bản quyền và đồng thời giúp hệ chữ đích đến hiểu tiểu đề thôi (không thể để hệ chữ khác chình ình ở tên bài vì ký tự latin không có để tìm kiếm, tôi cho rằng en.wp cũng chỉ nghĩ đơn giản thế này thôi).
Your Name – Tên cậu là gì? =? đây là tên gọi bản quyền nên tôi không phàn nàn, và không có quyền phàn nàn vì bên nắm giữ bản quyền phân phối tại thị trường tiếng Việt được phía đối tác Nhật Bản cáp phép. Nếu muốn thay đổi tên, tôi phải đợi hết hợp đồng ban đầu, hoặc bồi thương hợp đồng để tái phát hành với tên gọi khác. Phạm trù Your Name – Tên cậu là gì? nằm ngoài thảo luận này và không liên quan. Cái tôi đã nói ở trên cụ thể là ở đây Thảo luận Wikipedia:Dự án/Anime và Manga_#Thảo luận về phương án dùng tên của chuỗi media franchise. Nhượng quyền ở đây là loạt các sản phẩm liên kết của một tác phẩm, tác phẩm này chưa phát hành tiếng Việt (nhượng quyền đa dạng gồm phim, sách, artbook, áp phích, trò chơi, phim truyền hình, vân vân). Không thể lúc thể dùng lẫn lộn lúc ngoại ngữ này lúc ngoại ngữ khác, điều này gây khó hiểu và không đồng bộ. Để hiểu bối cảnh, bạn có thể đọc thảo luận cũng ngắn thôi, tầm 10 phút, thảo luận năm 2018 tôi đã dẫn để mường tượng, BQV Minh Huy hoạt động trong lĩnh vực bản quyền nên có thể gỡ rối phần nào về phần tối nghĩa tôi đang nói ở đây, hy vọng bạn bớt chút thời gian đọc để có cái nhìn tổng quan.
"Thứ ba: tên Việt ngữ do chính phủ TQ xuất bản không đồng nghĩa là đã được phát hành tại VN = vẫn được tính là chưa được phát hành tại VN." => tương tự lập luận của bạn về bài hát âm nhạc tác quyền, nhưng quan điểm của tôi vẫn như ý đầu tiên bên trên, đó là "Tôi vẫn sẽ phản đối nếu tác phẩm cố tình chuyển đổi sang tên tiếng Anh", lý do như ý đầu tôi đã nói. Ngoài ra, nếu không phải tác phẩm co tác quyền thuộc dạng sở hữu bản quyền tư nhân hóa mà là các biểu tượng mang tính quốc gia của Trung Quốc + "tên Việt ngữ do chính phủ TQ xuất bản" => tôi thiên về khả năng chuyển đổi thành tiếng Việt tương ứng vì một dạng phát hành với nhà phát hành ở đây là "chính phủ Trung Quốc".
"Thứ tư: trường hợp bức tranh nằm ngoài phạm vi mục này vì nó không phải là 1 văn hóa phẩm có thể được phát hành." => thực ra tranh hoặc bức họa có thể coi là dạng phát hành đặc biệt nếu nó được "cho mượn triển lãm" tại các địa điểm trên nhiều quốc gia, kiểu "cho mượn" một thời gian để triển lãm với các bức tranh cũng không phải là hiếm, và hình thức thương mại và bán vé vào thưởng thức có thể diễn ra, một dạng phát hành đặc biệt. Khi đó nếu lấy nguồn từ cuộc triển lãm với tên gọi địa phương tương ứng rất có khả thi.--Nacdanh (thảo luận) 20:12, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Theo tôi quan sát thì các bài về tranh hội họa tại wiki chủ yếu là các bức có tuổi đời từ rất lâu, do đó không bị vướng chuyện bản quyền. Tranh hiện đại hầu như không xuất hiện trên này vì ngành mỹ thuật đã đi vào đại chúng. Ai cũng có thể vẽ tranh đẹp nếu chịu khó. Còn các hình thức nghệ thuật khác như hát, diễn thì không dễ đối với phần đông. P.T.Đ (thảo luận) 20:34, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nacdanh Luận điểm của bạn mạnh. Tuy nhiên, nếu mặc định dùng tên thuần Việt nhưng có nhiều cách dịch khác nhau (đều đúng) thì sao? Những cách dịch này là tự chế (tự chế nghĩa là tự dịch mà không có nguồn) và dịch theo ai khi không có nguồn? Cộng thêm, tiếng Anh hiện tại đang là tiếng phổ biến nhất thế giới. Người TQ, các thương hiệu hay văn hóa phẩm ở TQ cũng xài tiếng Anh ầm ầm. Người TQ xài tiếng Anh để đặt tên cho sản phẩm của họ thì tại sao người Việt mình không dùng tên do chính họ đặt? Toàn cầu đang có xu hướng anh hóa, bao gồm người Việt. Tiếng anh là thị trường toàn cầu chứ không riêng gì các nước sử dụng tiếng Anh. Các thương hiệu ở VN cũng toàn dùng tên tiếng Anh. Bạn lấy gì mà nói tiếng Anh không hướng tới độc giả tiếng Việt? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:29, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thực ra, từ điển trực tuyến tiếng Trung giờ khá nhiều, từ điển giấy cũng không thiếu. Ngoài ra, vi.wp cũng không thiếu những người có trình độ Hán ngữ tốt, mà với môi trường cờ hoa năng đọng khéo ra đường ôm đại một người có thể là một người Trung/Đài hoặc gốc Trung. "tiếng Anh hiện tại đang là tiếng phổ biến nhất thế giới" là chính xác vì học liệu tiếng Anh là lớn nhất và đồng thời khối thịnh vượng tiếng Anh không chỉ có Mỹ nên công việc thuận lợi, nhiều nước thế giới thứ ba cũng chỉ dạy Anh ngữ suốt từ bậc tiểu học đến tận đại học" và vuốt ve Mỹ,  :^). "Người TQ, các thương hiệu hay văn hóa phẩm ở TQ cũng xài tiếng Anh ầm ầm" cũng chính xác luôn. "Người TQ xài tiếng Anh để đặt tên cho sản phẩm của họ thì tại sao người Việt mình không dùng tên do chính họ đặt? Toàn cầu đang có xu hướng anh hóa, bao gồm người Việt" => quá chính xác. "Tiếng anh là thị trường toàn cầu chứ không riêng gì các nước sử dụng tiếng Anh." => chính xác. "Các thương hiệu ở VN cũng toàn dùng tên tiếng Anh" => có thể họ dùng, không phủ nhận, nhưng có người chơi ngông đặt tên sản phẩm theo tiếng địa phương, không cấm được. "Bạn lấy gì mà nói tiếng Anh không hướng tới độc giả tiếng Việt?" => không thể lấy gì được vì tôi chỉ là một cá nhân nhỏ bé, ngày lo cơm cháo, thấy mầm non học ngoại ngữ bi ba bi bô. Nhưng nếu thương hiệu địa phương dùng tên tiếng Anh, tôi không bàn vì họ thích thế, sao cản nổi, đấy là cái ngông cả họ. Tương tự, thương hiệu địa phương dùng tên địa phương, tôi cũng không cản nổi, đó là cái ngông của họ, người có tiền vung vẩy sao thì thương hiệu họ vậy. Wikipedia đơn thuần giống một anh chép sử "nghèo tiền" chép lại cái ngông của họ thôi. Cá nhân tôi cũng muốn được ngông như Elon Musk. Với quy định wp thế nào thì cứ vậy thôi. Thực ra, tôi bầu cho bạn hoặc những người khác (đặc biệt là thusinhviet) không hẳn vì những giải trình vẩn vơ mà chỉ đơn giản họ không nhàm chán, họ có gì đó phá cách và đập tan sự buồn chán rập khuôn buồn tẻ. Những người buồn tẻ đó.--Nacdanh (thảo luận) 02:28, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nacdanh Rất vui khi chúng ta đã hiểu nhau hơn. Để tôi giải thích một tí thêm về việc dịch thành từ thuần Việt (lúc đầu tôi viết nhầm thành phiên âm). Tìm người dịch thì dễ rồi. Tuy nhiên, tên của 1 sản phẩm khi dịch có thể có nhiều cách dịch đúng vì có nhiều từ đồng nghĩa cho mỗi ký tự. Lúc đó lại gây tranh cãi, còn tên chính thức tiếng Anh thì chỉ có 1 (0 tranh cãi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:10, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Bạn phải phân biệt rõ sản phẩm dùng tiếng Anh thành tên thương hiệu và thương hiệu phái sinh bị nhà phát hành thị trường đích đến chuyển ngữ. Còn lại tôi không bàn vì đúng rồi.--Nacdanh (thảo luận) 04:16, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nacdanh Trong trường hợp chưa được phát hành chính thức ở VN. Sản phẩm có tiếng Anh lẫn tiếng Trung trong TQ -> Wikipedia Vi xài tiếng Anh. Sản phẩm không có tên tiếng Anh ở TQ và được dịch qua tiếng Anh để tung ra thị trường toàn cầu (chưa tới thị trường VN) -> Wikipedia Vi xài tiếng Anh (sẽ có nhiều bất cập nếu chọn phương án tự dịch; phương án phiên âm Hán Việt càng không được vì nghe khá ngộ nghĩnh). Đó là quan điểm của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:35, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ngộ nghĩnh cũng được, kể cả các bài về Nhật Bản cũng ngộ nghĩnh như vậy. Quy định thế nào thì cứ thế, vì thực chất bản quyền là thứ wp tôn trọng, nếu không wp sẽ chết từ khi khởi đầu. Wp là Robinhood, được "nhà giàu" cho phép hoạt động khi "hành động đẹp".--Nacdanh (thảo luận) 04:43, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nacdanh Nếu chưa được phát hành chính thức tại VN thì không tồn tại vấn đề bản quyền. Chọn phiên âm Hán Việt (tự phiên âm đồng nghĩa tự chế) hay tiếng Anh được phổ biến trên thế giới (có nguồn hẳn hoi) là do cộng đồng Wikipedia Vi tự quyết định. Phiên âm tiếng Nhật nghe cũng ngộ nghĩnh, nhưng điểm khác là nó có nguồn + được áp dụng trên toàn thế giới trong trường hợp chưa có tên chính thức trong một thứ tiếng bất kỳ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:58, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Chính xác là Nhật ngữ khác hẳn quy tắc bảng chữ cái phiên âm nên chuẩn như bạn nói, còn tiếng Trung thì tôi chịu không rõ có bảng quy chuẩn phiên âm nào không? Còn nếu bạn muốn như vậy thì có thể lập biểu quyết, cái này tùy. Còn tiền lệ thì đây: Thảo luận:Who Wants to Be a Millionaire?. "Nhân tiện đề cập đến vụ phiên bản tại Trung Quốc (tôi nhấn mạnh vào quốc gia chứ không phải ngôn ngữ, vì ngôn ngữ tức là họ mua bản quyền phát sóng chính chương trình đó rồi lồng tiếng hay thuyết minh hay chạy phụ đề bằng ngôn ngữ kia, chứ không phải chỉ mua bản quyền "định dạng" (format) chương trình rồi tạo ra một chương trình mới có format dựa trên), bài ở Wikipedia tiếng Anh là en:Who Wants to Be a Millionaire? (Chinese game show), trước đây có tên là "Bǎi Wàn Zhì Duō Xīng" theo Bính Âm tiếng Trung, sau đó được yêu cầu đổi tên như hiện tại bởi chương trình này có một tên tiếng Anh chính thức như xuất hiện ở [1] (bản thân yêu cầu đổi tên chỉ nhận được "đồng thuận yếu" chứ không phải đồng thuận tuyệt đối). Nếu giả dụ có bài này ở Wikipedia tiếng Việt, tại vì chúng ta không ưu tiên chọn tên tiếng Anh cho một chương trình Trung Quốc được, thì cách hay nhất là dùng tên Hán-Việt như một cách tương đương Bính âm. Điều này cũng tương tự như chúng ta luôn không bao giờ tự ý dịch tên phim Mỹ, phim Pháp khi nó chưa được chiếu chính thức ở Việt Nam vậy, hay gần gũi hơn là phim Nhật luôn dùng romaji chứ không tự ý dịch."--Nacdanh (thảo luận) 05:06, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Trong trường hợp đặc biệt này chắc phải dùng phiên âm Hán Việt. Chắc cần phải có ai đó am hiểu hơn và mở 1 BQ đầy đủ hơn chứ vấn đề này thật ra rất là phức tạp. Chưa có bất cứ đồng thuận nào về vấn đề này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:46, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý
Để tên thuần Việt
Để tên phiên âm Latin
Để tên web lậu, báo lá cải đặt, miễn là nó phổ biến và dễ hiểu

Ý kiến pháp nhân/tác quyền Trung Quốc

. – NXL (thảo luận) 15:37, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

  •   Ý kiến Mấy cái quảng bá điện thị đài kia có thể dịch là đài phát thanh/truyền hình. Quan điểm của tôi: cái nào có thể dịch thì nên dịch triệt để, đặc biệt là những cụm từ dài, cái nào không thể dịch thì bất đắc dĩ mới để nguyên. Nuluv (thảo luận) 23:27, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nên cho thêm vài nguồn để lựa chọn. Ví dụ nếu có nguồn dịch "Tứ Xuyên quảng bá điện thị đài" thành "Đài phát thanh và truyền hình Tứ Xuyên" thì sau này gặp "XXX quảng bá điện thị đài" cũng dịch kiểu vậy. P.T.Đ (thảo luận) 03:43, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Tùy từng trường hợp. Mấy cái này không nên gom thành một quy chuẩn duy nhất. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:12, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Tên công ty và tổ chức thì tùy theo các nguồn uy tín tiếng Việt đặt như thế nào. Nếu không có nguồn uy tín tiếng Việt nào thì đặt tên theo tiếng Anh với lý do tên thông dụng và phổ biến nhất thế giới (ngay cả bên TQ cũng có xài tên tiếng Anh). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:53, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Bạn lập ra thảo luận này chả hiểu gì về bản quyền cả. Ngay cả thảo luận cho phương án cũng chả có cơ sở nào, theo tôi là thảo luận này hoàn toàn vô vị và vô bổ. Bạn nếu nghiêm túc thì hãy phân chia lại bố cục và chủ điểm thảo luận. Việc đánh đồng mớ bánh kẹo lộn tùng phèo với ngô đỗ tương cũng không ra làm sao, rồi bắt người đọc chọn đại một phương án để gọi "thức ăn" hay "lương thực" thật vô thưởng vô phạt. Nếu bạn nghiêm túc thì hãy phân chia sản phẩm thương mại bản quyền (âm nhạc, điện ảnh, trò chơi, vân vân) và pháp nhân thương mại (công ty, hiệp hội, vân vân) và "danh từ chung đồng nghĩa trong ngôn ngữ khác" (đài phát thanh, nhà xuất bản) và "thuật ngữ chuyên ngành" cùng nhiều loại hình khác nữa, Liệt kê đủ các loại hình, mỗi loại hình là giải pháp như thế nào thì nên viết tiếp bên cạnh chi tiết. Không thể đèo bòng, râu ông nọ cắm cằm bà kia. Ví dụ về một "pháp nhân thương mại" mà tôi từng thảo luận tại Thảo luận:Baidu Baike, ví dụ về "sản phẩm thương mại bản quyền" của dự án anime và manga mà tôi từng thảo luận (cùng BQV Minh Huy và nhiều thành viên dự án) tại Thảo luận Wikipedia:Dự án/Anime và Manga_#Thảo luận về phương án dùng tên của chuỗi media franchise. Nếu bạn nghiêm túc thì hãy phân loại chi tiết từng loại hình, không thể lôm côm vơ một mớ rồi đề ra các phương án vô thưởng vô phạt. Thứ lỗi nói thẳng, thảo luận như đang "vớt bèo trên mặt ao" hoặc câu chuyện châm biếm "thầy bói xem voi".--Nacdanh (thảo luận) 17:02, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Đồng ý kiến thức về bản quyền hay pháp chế của tôi còn hạn hẹp, không hiểu thì mới phải hỏi để nếu sai thì nhờ cộng đồng chỉnh sửa. Bạn có kiến thức hơn về vấn đề này thì mạn phép nhờ bạn phân lại các bố cục và dàn bài của các chủ thể. Sau khi mọi người bàn luận tôi thấy các vấn đề này quá rộng và liên quan quá nhiều tới mặt phap lý. Tôi sẽ gửi thư mời các thành viên khác đóng góp ý kiến. Cảm ơn bạn. --NXL (thảo luận) 07:32, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @NXL1997: Cũng có thể tôi dùng câu từ mạnh, tôi cũng không phản đối. Bạn là người đã nhọc công nêu vấn đề, cũng như đã nhọc công cho ý kiến tại biểu quyết "tên bài + thời gian", tôi cũng chỉ mạn phép gợi dẫn một đôi chút. Ví dụ, về pháp nhân thương mại (công ty + hiệp hội + vân vân + Trung Quốc) bạn phải xé nhỏ vấn đề ra: pháp nhân của Trung Quốc có mã giao dịch/tên quốc tế (ví dụ như tiếng Anh, dạng latin khác), pháp nhân của Trung Quốc chỉ có mã/tên tiếng Trung, pháp nhân không phải của Trung Quốc (nước ngoài) nhưng hoạt động duy nhất tại Trung Quốc và dùng thương hiệu tiếng Trung rồi sau mở rộng ra nước khác/thị trường khác với nhãn hiệu khác, pháp nhân tại Trung Quốc có nhãn hiệu dùng hệ chữ khác tiếng Trung? vân vân. Tương tự, văn hóa phẩm thì tôi đã gợi dẫn trên kia khi phản bác nguyentrongphu, bạn phải phân loại ra "phạm vi cộng cộng bản quyền" (chính phủ Trung Quốc phát hành) và "phản vi sở hữu của tư nhân/pháp nhân", bạn nên tham khảo thêm đường link thảo luận của dự án anime manga vì có thể có ích cho chính thảo luận này. Tôi nói luôn, có thể không lọt tai, nhưng nếu quen nghe ngọt tai thì có thể tốt nếu thật tâm hoặc ngược lại. Tùy hoàn cảnh. Tôi cũng không ý kiến gì khi một người đã chỉ trích tôi vì nói không ngọt với bạn, nhưng nhiều khi nói thẳng lại hay hơn nói vòng vo. Nói vòng vo quá lại khiến người khác hiểu nhầm, mất thời gian câu chuyện. Câu chuyện giao tiếp xã hội nhiều khi cứ vòng vo theo cung cách bắt buộc, nhiều khi câu chuyện sẽ bị trôi đi trọng tâm. Tôi khá trân trọng công sức của bạn khi đưa vấn đề này ra. Nhiều khi người thích nói ngọt lại không phải là người sẽ giải quyết vấn đề cho bạn.--Nacdanh (thảo luận) 17:31, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi nghĩ vẫn cần một người am hiểu về vấn đề này làm host thảo luận, với tôi thì trách nhiệm này quá sức. Tìm hiểu về luật pháp Trung Quốc một cách chính xác cần vốn tiếng Trung nhất định và đam mê nhất định với chủ đề này, còn tôi thì thiếu cả hai. :) --NXL (thảo luận) 06:42, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @NXL1997: Nếu bạn vẫn chưa chắc chắn thì có lẽ nên đóng biểu quyết này. Khi nào chắc chắn, đầy đủ thì mở lại sau. P.T.Đ (thảo luận) 07:30, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nên áp dụng theo từng trường hợp (case by case) chứ gom lại thành một quy chuẩn duy nhất thì không ổn Martin L. KingI have a dream 09:05, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Thảo luận quá vô căn cứ. Tương tự như Nacdanh đã nói, đây phần lớn đều là những chủ thể liên quan đến bản quyền, không thể gom chung lại mà thảo luận được, cứ case by case mà giải quyết. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:54, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Cái gì vô lý? Có thể cách truyền đạt hoặc đưa ra giải pháp của tôi chưa chuẩn, nhưng bạn có công nhận là vấn đề mà tôi đưa ra có đang tốn tại và đang gây rắc rối hay không? Nếu công nhận điều này rất mong các bạn đưa ra những giải pháp tốt hơn để giải quyết vấn đề. Cứ nói "case by case" không ai biết đường nào mà lần. Còn nếu nhiều người cho rằng thảo luận này vô lý thật thì tôi xin đóng thảo luận tại đây. --NXL (thảo luận) 11:43, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Case by case thì chắc thảo luận tới già vì có cả trăm ngàn bài kiểu này. Có thể có quy chuẩn nhưng cần phải được phân loại lại kỹ bởi người có am hiểu. Xem cách thống nhất tên các bài anime và manga tại Thảo luận Wikipedia:Dự án/Anime và Manga. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:41, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Tôi thấy nên tách nhỏ vấn đề rồi thảo luận cho thấu đáo (tổ chức riêng, văn hóa phẩm riêng), vì ảnh hưởng cũng khá rộng. Thậm chí là phải tổng quát cao hơn nếu được, thảo luận nên là "Tên tổ chức/văn hóa phẩm Trung Quốc nước ngoài không phát hành chính thức tại Việt Nam". P.T.Đ (thảo luận) 02:29, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Tech News: 2021-36

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

  • Các wiki đã triển khai các tính năng Tăng trưởng đã tham gia thử nghiệm A/B kể từ khi triển khai, trong đó một số người mới đến không nhận được các tính năng mới. Giờ đây, tất cả những người mới đến trên 21 wiki nhỏ nhất trong số đó sẽ nhận được các tính năng. [12]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  • Không có phiên bản phần mềm MediaWiki nào mới được triển khai trong tuần này.

Thay đổi trong tương lai

  •   Vào năm 2017, thư viện jQuery được cung cấp đã được nâng cấp từ phiên bản 1 lên 3, với một lớp tương thích. Quá trình di chuyển sẽ sớm kết thúc, để giúp cho trang web tải nhanh hơn cho mọi người. Nếu bạn duy trì một tiện ích hoặc tập lệnh người dùng, hãy kiểm tra xem bạn có bất kỳ lỗi JQMIGRATE nào không và sửa chúng, nếu không chúng sẽ bị hỏng. [13][14]
  • Năm ngoái, cộng đồng Wikipedia tiếng Bồ Đào Nha đã bắt tay vào một cuộc thử nghiệm để bắt buộc phải đăng nhập để chỉnh sửa. báo cáo tác động của thử nghiệm này đã sẵn sàng. Trong tương lai, nhóm Công cụ Chống quấy rối đang tìm kiếm các dự án sẵn sàng thử nghiệm với việc hạn chế chỉnh sửa IP trên wiki của họ trong một khoảng thừi gian ngắn. Tìm hiểu thêm.

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

15:20, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Bình luận: Dạo này Mạnh An có vẻ tập trung khá nhiều vào việc dịch các trang thông báo bên Meta. Tôi "đánh giá cao nỗ lực" này; tuy nhiên, vẫn còn một số lỗi đáng lẽ không nên xuất hiện trong tin nhắn hàng loạt, như "$report" bị gõ sai thành "$Report". Không sao, có học là có tốt; cố lên. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:18, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Mời cộng đồng

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời cộng đồng tham gia cho vui — thảo luận quên ký tên này là của 1000 bài Bạn có biết? (thảo luận • đóng góp).

 

Nhắc tới Bạc Liêu, tôi chỉ biết tới một vị công tử ăn chơi trác táng, nhưng đó không phải là lý do mà dòng họ tán gia bại sản, vì tiền của dòng họ lão thời ấy nhiều như nước, tiêu cả đời cũng không hết. Nguyên nhân sâu xa liên quan đến một vấn đề chính trị nhạy cảm nên không tiện nói ra ở chốn đông người. Rùa tai đỏ 01:42, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Xin chào mọi người!

Hy vọng tất cả các bạn vẫn an toàn và khoẻ mạnh trong khoảng thời gian khó khăn này! Có một số tin mới về cuộc Khảo sát Ý kiến Cộng đồng 2022, và chúng tôi muốn biết nhận xét của bạn.

Tóm lược:

Cuộc Khảo sát Ý kiến Cộng đồng 2022 sẽ diễn ra vào tháng 1 năm sau. Chúng tôi cần thêm thời gian để giải quyết ý kiến của năm nay, và cũng để chuẩn bị một số thay đổi cho năm tới. Từ giờ đến khi đó, bạn có thể dùng chỗ thử đặc dụng để soạn thảo trước ý tưởng cho cuộc Khảo sát 2022.

Đề xuất và đáp ứng sẽ diễn ra trong cùng năm

Trước đây, nhóm Công nghệ Cộng đồng thường tổ chức cuộc Khảo sát Ý kiến Cộng đồng cho một năm vào tháng 11 của năm trước đó: ví dụ, cuộc Khảo sát năm 2021 diễn ra vào tháng 11 năm 2020; vài năm trước, cách này rất hiệu quả. Khi đó, chúng tôi sẽ bắt đầu tiến hành nghiên cứu ngay sau khi có kết quả khảo sát.

Tuy nhiên, năm nay, giữa cuộc khảo sát và quá trình tiến hành có một khoảng thời gian trì hoãn. Trước tháng 7 năm 2021, chúng tôi vẫn đang trong quá trình đáp ứng nguyện vọng từ cuộc Khảo sát 2020.

Chúng tôi hy vọng là việc tổ chức cuộc Khảo sát 2022 vào năm 2022 thì sẽ dễ hiểu hơn, và cũng giúp chúng tôi có nhiều thời gian hơn để đáp ứng các nguyện vọng của năm 2021.

Khuyến khích những cộng đồng chưa tham gia

Chúng tôi muốn cuộc Khảo sát rộng mở hơn: nhiều bản dịch hơn, và khuyến khích những cộng đồng nhỏ hoạt động nhiều hơn. Những thay đổi này cũng cần có thời gian.

Một không gian mới để nói cho chúng tôi biết những điều cần ưu tiên và nguyện vọng chưa được đáp ứng

Đã gần một năm chúng ta chưa tổ chức cuộc Khảo sát nào rồi. Hãy nói cho chúng tôi biết những gì bạn nghĩ, ở cả trang thảo luận và những buổi hội thảo Nói với Chúng tôi mỗi hai tháng! Hội thảo sẽ diễn ra vào hai khung giờ phù hợp với tất cả mọi người đến từ những múi giờ khác nhau trên thế giới.

Buổi hội thảo đầu tiên sẽ diễn ra vào lúc 23:00, ngày 15 tháng 9 theo UTC. Những chi tiết về chương trình và loại hình sẽ sớm được cung cấp.

Động não và soạn thảo đề xuất trước giờ G

Nếu bạn đã có ý tưởng để đề xuất, hãy sử dụng chỗ thử Khảo sát Ý kiến Cộng đồng mới để không quên mất trước ngày diễn ra khảo sát – tháng 1 năm 2022. Bạn cũng có thể quay lại và hoàn thiện ý tưởng bất cứ lúc nào, nhưng, nhớ nhé, sửa đổi trong chỗ thử không được tính là nguyện vọng đâu!

Phản hồi

  • Chúng tôi nên làm gì để cải thiện các trang Khảo sát?
  • Bạn muốn sử dụng chỗ thử mới ra sao?
  • Bạn có nghĩ quyết định thay đổi ngày diễn ra Khảo sát 2022 là sai lầm không, và nếu có, thì ở điểm nào?
  • Điều gì sẽ thu hút nhiều người tham gia hơn vào cuộc Khảo sát năm 2022?

Hãy trả lời trên trang thảo luận (bằng bất kỳ ngôn ngữ nào bạn muốn) hoặc ở các buổi hội thảo Nói với Chúng tôi.

SGrabarczuk (WMF) (talk) 00:23, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tạo lại trang có nội dung giống hệt trang bị xóa

Bình luận mới nhất: 3 năm trước3 bình luận3 người đã thảo luận

Theo tiêu chí xóa nhanh thì bài chỉ bị xóa nhanh theo C4 khi có nội dung y hệt một bài đã được xóa thông qua Biểu quyết xoá bài. Tuy nhiên nếu gặp trường hợp bài được tạo lại giống y hệt bài đã được xóa bởi các trường hợp khác thì như thế nào? Ví dụ như bài Thích Phúc Trí vừa bị xóa vào 3 ngày trước vì chất lượng kém quá 7 ngày, nay thành viên lại tạo lại một bài với nội dung, chất lượng y hệt. Không có quy định xóa nhanh nên lại lặp lại quy trình gắn biển clk -> đợi 7 ngày -> xóa, như vậy rất dễ tạo ra tình trạng luẩn quẩn. Xin ý kiến từ các thành viên cũng như các ĐPV, BQV. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 15:41, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Quy định Wikipedia không thể bao phủ 100% "tất cả" các trường hợp có thể xảy ra vì có vô tận trường hợp. Việc tạo đi tạo lại 1 bài clk là chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Có thể xóa nhanh trong trường hợp này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:29, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tạo nhiều lần thì khóa không cho spam nữa. P.T.Đ (thảo luận) 02:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đề xuất dùng nhan đề phụ

Bình luận mới nhất: 3 năm trước51 bình luận13 người đã thảo luận

Một số bài viết ở Wikipedia tiếng Pháp có nhan đề phụ ngay sát dưới nhan đề chính khá là hay, ví dụ xem tại: fr:Bombay, fr:Istanbul, fr:Ours blanc, fr:Iroquois... Tất nhiên các tên đồng nghĩa thì được liệt kê ở phần mở đầu nội dung bài viết, nhưng việc thêm nhan đề phụ tôi nghĩ cũng sẽ hữu ích trong một số trường hợp nếu được dùng ở Wikipedia tiếng Việt. Tôi đề xuất sử dụng tối đa hai nhan đề phụ trong một bài viết và trước hết chỉ dùng chúng trong các tình huống dưới đây:

  • Tên gọi khác biệt trong các phương ngữ tiếng Việt, ví dụ: Ô (Dù), Bát ăn (Chén), Chăn (Mền), Chà bông (Ruốc), Bút (Cây viết), Roi (Đào, Mận), Na (Mãng cầu), Quất (Tắc, Hạnh)...
  • Cách phiên âm và thuật từ tiếng Việt trong Công giáo và Tin Lành có sự khác nhau, ví dụ: Gioan (Giăng), Mátthêu (Ma-thi-ơ), Giacôbê (Gia-cơ), Rửa tội (Báp-têm), Sứ đồ (Tông đồ)...

Vì nhan đề phụ dễ bị lạm dụng nên trước mắt chỉ dùng giới hạn cho những tình huống như vừa đề cập. Nhan đề phụ ở đây sẽ có tác dụng trực quan, nhanh chóng cho biết các tên gọi đồng nghĩa, và nhất là làm giảm phần nào sự "thiên vị" khi mà vốn dĩ nhan đề chính chỉ cho phép một tên gọi được chọn. Bản mẫu:Nhan đề phụ hiện không hiển thị rõ tại Wikipedia tiếng Việt vì vấn đề kỹ thuật, nếu được đồng ý sử dụng thì có thể sửa lại.

Mời mọi người cho ý kiến về đề xuất này. Greenknight (thảo luận) 17:36, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

  •   Ý kiến Không cần thiết. Nhan đề phụ có thể được viết ở đầu bài trong in đậm như cách chúng ta đã làm trong suốt hơn 15 năm qua. Đây là đề xuất gây tranh cãi về lâu về dài. Ví dụ trong 1 bài có nhiều tên khác nhau (3 tên trở lên) thì nên chọn cái nào làm nhan đề chính và cái nào là phụ (tranh cãi 2 tăng thay vì chỉ 1 tăng như trước)? Tên chính đã tranh cãi ôm xòm rồi, mai mốt phải tranh cãi luôn cái nào được làm nhan đề phụ (bỏ ngay dưới tên chính). Wikipedia Vi hiện không có chức năng này và cũng không nên có vì sẽ gây thêm tranh cãi trong tương lai. Chúng ta không có nhân lực cho việc thảo luận nhan đề phụ mỗi lần có tranh chấp như Wikipedia Fr. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:32, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
1. Như đã nói rõ ràng ở trên, nhan đề phụ chỉ áp dụng cho những kiểu trường hợp vừa đề cập, khi mà một số khái niệm có cách gọi khác nhau giữa phương ngữ Bắc với phương ngữ Nam, Công giáo với Tin Lành.
2. Việc dùng nhan đề phụ trên thực tế là một cách thỏa hiệp để bớt tranh cãi. Tranh chấp về nhan đề chính là việc không tránh khỏi, nhưng bản chất nó là tranh chấp về nhan đề chính, chứ không phải về nhan đề phụ. Như đã nói, nhan đề phụ làm giảm bớt sự quan trọng và "thiên vị" của nhan đề chính bằng cách cho phép các tên gọi khác được góp mặt rõ hơn. Ví dụ như vầy để dễ hình dung, tôi thấy những đồ vật trên chủ yếu dùng tiếng Bắc (ô, bát, chăn, ...), như thế vốn dĩ là thiên vị tiếng Bắc và không công bằng cho tiếng Nam rồi. Tôi sẽ khăng khăng muốn những nhan đề chính kia phải chuyển sang tiếng Nam. Tôi sẽ chỉ chấp nhận status quo nhan đề chính của phương ngữ Bắc nếu như mà phương ngữ Nam cũng được xuất hiện trong nhan đề phụ. Tương tự thế với Công giáo và Tin Lành. Đó chính là mục đích của nhan đề phụ ở đây chứ không phải "mai mốt phải tranh cãi luôn cái nào được làm nhan đề phụ" như bạn nói. Những trường hợp như tôi đề cập cũng chỉ có cùng lắm là 2 cách gọi khác để làm nhan đề phụ thôi, nên không phải đắn đo chọn cái nào, bỏ cái nào cả. @Nguyentrongphu: ---Greenknight (thảo luận) 19:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Thứ nhất: bạn áp dụng được thì người khác cũng áp dụng được. Nếu có vụ này thì khối bài cũng sẽ bị thêm nhan đề phụ. Tiêu chí thêm nhan đề phụ là gì? Tại sao có bài được quyền có, còn các bài thì không? Sẽ gây tranh cãi dài dài. Những trường hợp bạn nghĩ ra chỉ là quan điểm của riêng bạn và không thể bao gồm tất cả mọi trường hợp cần nhan đề phụ được.
Thứ hai: bạn có thể đã sai lầm khi cho rằng đây là phương án thỏa hiệp. Nhan đề chính vẫn to hơn, nổi bật hơn (in đậm hơn) và nằm trên nhan đề phụ. Nếu đã có tranh chấp về nhan đề chính thì tôi không nghĩ 1 bên sẽ an phận chấp nhận làm nhan đề phụ (họ chỉ an phận khi đã có đồng thuận về nhan đề chính). Phương án nhan đề phụ sẽ không làm giảm tranh cãi về nhan đề chính.
Thứ ba: chuyện tiếng Bắc vs tiếng Nam hay Công giáo vs Tin Lành cũng tương tự như American English vs British English thôi. Bên en, họ tranh cãi vụ này nhiều năm liền và đã tìm được cách giải quyết (tôn trọng người đầu tiên tạo ra bài nếu cả hai đều đúng).
Thứ tư: giả sử 1 bài có nhiều tên ví dụ Sự kiện 30 tháng 4 năm 1975. Tên bài chính thì đã rõ ràng rồi. Bây giờ tự nhiên phát sinh ra tranh cãi tên nào sẽ được áp dụng làm nhan đề phụ? Sẽ còn tranh cãi dài dài ở hàng ngàn bài khác về nhan đề phụ nếu đề xuất nhan đề phụ được thông qua.
Kết luận: nhan đề phụ chỉ sinh ra thêm rắc rối và tranh cãi. Cách in đậm các tên khác của bài tôi thấy là ok lắm rồi. Cách đó được áp dụng ngon lành suốt gần 20 năm trời, không cần bày vẽ thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:03, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ở đề xuất này tôi chỉ biện luận cho 2 nhóm trường hợp như đã nói, những trường hợp khác thì tôi không bàn tới (ví dụ như các bài sinh vật học bên tiếng Pháp để cả các tên gọi thông thường và tên khoa học làm nhan đề chính, phụ thì tôi sẽ không ủng hộ), ai muốn ủng hộ thì họ tự lập thớt riêng.
"Tiêu chí thêm nhan đề phụ là gì? Tại sao có bài được quyền có, còn các bài thì không?" Tiêu chí ở đây rất rõ ràng, tiếng Bắc vs. tiếng Nam, tiếng Công giáo vs. tiếng Tin Lành. Những trường hợp này thật ra không nhiều, một mình tôi làm được, không cần thêm nhân lực.
"Nếu đã có tranh chấp về nhan đề chính thì tôi không nghĩ 1 bên sẽ an phận chấp nhận làm nhan đề phụ". Không, chính bản thân tôi minh chứng điều ngược lại. Tôi sẽ ổn với việc để nguyên nhan đề chính nếu nhan đề phụ được thêm vào. Tôi không thoải mái với việc các mục từ phương ngữ Bắc chiếm ưu thế (dù bản thân tôi là người Bắc, tin tôi đi, tôi không gạt bà con đâu ;))). Nhưng vì thông lệ tôn trọng cách dùng lúc khởi tạo nên không đổi tên bài lại được. Tôi thấy việc dùng nhan đề phụ chí ít cũng giúp tên gọi trong các phương ngữ khác có chỗ đứng nhiều hơn chút. Nó hữu ích, dễ dàng, mà không làm hại gì đến hòa bình thế giới thì tại sao lại không áp dụng? Greenknight (thảo luận) 22:35, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Thứ nhất: trên Wikipedia có cả ngàn nhóm trường hợp. Chả có lý do gì mà 2 nhóm do bạn đề xuất được đặc quyền hơn. Một là cho phép toàn bộ bài có nhan đề phụ, hai là không cho phép toàn bộ.
Thứ hai: tôi thấy bạn liệt kê còn thiếu nhiều lắm.
Thứ ba: có điều bạn vẫn chưa hiểu là nhân lực hoàn toàn không có để giải quyết nếu có nhiều bài tranh chấp về nhan đề phụ. Tên chính còn tranh cãi ầm ầm và còn thiếu nhân lực.
Thứ ba: bạn an phận, nhưng không phải ai cũng giống bạn. Trên đây, tranh chấp tên chính xảy ra như cơm bữa. Hình như bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề là đề xuất này sẽ gây ra rất nhiều tranh cãi trong tương lai về vấn đề tên nào được dùng làm nhan đề phụ. Tôi thấy in đậm là đủ chỗ đứng rồi, không cần màu mè. Tên nào có được có chỗ đứng làm nhan đề phụ cũng đầy tranh cãi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:40, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Bạn tưởng tượng ra những tranh chấp mà chưa chắc sẽ có thể xảy ra. Tất cả chỉ là phỏng đoán của bạn. Nếu cứ lo nghĩ như thế thì tất cả dự án đều ì ạch tại chỗ và chẳng bao giờ tiến triển gì hết. Bạn không đưa ra được phản đối trực tiếp mà chỉ đưa ra phản đối gián tiếp bằng việc giả định rằng nếu đề xuất được thông qua thì sẽ thế này, thế nọ. "Tranh chấp tên chính xảy ra như cơm bữa", lại nữa rồi. Nhắc lại đề xuất này là về nhan đề phụ, không phải nhan đề chính. Điều đang thảo luận và được đề xuất bây giờ là tên gọi trong các phương ngữ khác có đáng được góp mặt trong nhan đề phụ hay không. Tôi không đôi co với bạn nữa mà chờ ý kiến của các thành viên khác. Greenknight (thảo luận) 01:19, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Nó sẽ xảy ra dựa trên kinh nghiệm. Nếu nhan đề chính gây tranh cãi thì chả có lý do mà nhan đề phụ không gây tranh cãi (nếu bài có ít nhất 3 tên trở lên). Chả có gì là ì ạch. Đại đa số các Wikipedia ngôn ngữ đều không có nhan đề phụ vậy họ đều ì ạch hết? In đậm thì có đã sao? Cũng nổi bật chán. Tại sao 2 trường hợp của bạn phải được đặc cách trong khi có cả trăm cả ngàn trường hợp khác? Bạn dùng nhan đề phụ để giải quyết cho 1 vấn đề mà đã có phương án giải quyết từ lâu (tương tự vụ American English vs British English). Bày vẽ thêm việc chi? Bạn nói đúng cộng đồng sẽ tự quyết định và chọn phương án hợp lý nhất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:58, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Khảo sát

Đề xuất thêm nhan đề phụ vào các bài viết có nhiều tên gọi do khác biệt phương ngữ (Bắc vs Nam, đôi khi là Bắc vs Trung vs Nam, không tính những tên gọi chỉ xuất hiện ở một vài địa phương nhỏ lẻ) và hệ phái (Công giáo, Tin Lành):

Chưa tính tới hàng trăm mảng khác, tạm tính 2 mảng ngôn ngữ và tôn giáo thôi. Có cả trăm ngôn ngữ khác ngoài tiếng Việt và có mấy chục tôn giáo khác ngoài Công giáo và Tin Lành. Chỉ tính trong 2 mảng, phương án của bạn đã bỏ sót trên 100 trường hợp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:35, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Bạn lại tiếp tục đặt giả định. Khác biệt từ vựng giữa các phương ngữ Bắc, Trung, Nam (chăn vs. mền, ô vs. dù, ...) chỉ thấy 2, cùng lắm là 3 tên gọi thôi, bạn có thể lấy ra được 1 trường hợp cụ thể có tới 4 tên gọi không? Nếu bạn cho rằng giới hạn 2 tên nhan đề phụ là ít thì có thể đề xuất 3, hoặc 4 thay vì bỏ hết nó đi. Thuật ngữ Công giáo với Tin Lành cũng thế, bạn có thể cho ví dụ cụ thể được không? Ở đây đang nói tới tiếng Việt, để dùng trong Wikipedia tiếng Việt, không phải ngôn ngữ khác. Greenknight (thảo luận) 03:02, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Hồ Chí Minh có 4-5 tên mà ai cũng biết. Sự kiện 30 tháng 4 năm 1975 có cả đống tên có nguồn. 3-4 nhan đề phụ không được (đây là tiêu đề chứ không phải nội dung bài). Và có rất nhiều vấn đề khác tôi đã nêu ở trên.
Bạn không hề hiểu ý mà tôi nói tới. Đề xuất nhan đề phụ của bạn dùng để giải bài toán khác biệt về phương ngữ và từ vựng tôn giáo. Tuy nhiên, nếu tính tổng toàn bộ Wikipedia thì chắc có tới hàng chục ngàn nhóm trường hợp cần nhan đề phụ để "thỏa hiệp" như cách bạn nói. Chả có lý do gì mà 2 nhóm bài bạn nói cần được đặc cách. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:41, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thực sự nhan đề phụ cũng không trung lập hẳn. Nếu muốn trung lập về việc hiển thị tên bài thì phải đặt tên bài có cả hai tên, thí dụ "Ngô (bắp)". Hay là "Bắp (ngô)"? Kiểu in đậm các tên khác trong đoạn văn đầu không phải hoàn hảo, nhưng chúng ta có thể cho rằng phần mềm bắt chúng ta phải chọn một tên.

Nếu muốn sử dụng tiện ích để khắc phục các khác biệt về ngôn ngữ và từ vọng, chúng ta có thể nghĩ ra một phép giải nâng cao hơn nhan đề phụ. Thí dụ Wikisource tiếng Việt đã cài đặt một tiện ích để tự động thay thế dấu kiểu mới sang dấu kiểu cũ. Chúng ta có thể tạo ra một tiện ích tự động thay thế nhan đề chính theo cookie của người dùng, cũng như một bản mẫu để đánh dấu các liên kết rất cần được địa phương hóa, giống như các nút giản thể/phồn thể bên Wikipedia tiếng Trung. Một hộp tùy chọn có thể cho phép chọn tiếng Bắc hay Nam, dấu cũ hay dấu mới, từ vựng Công giáo hay Tin Lành, từ vựng trong nước hay hải ngoại.

  – Nguyễn Xuân Minh 💬 23:19, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Phồn thể/giản thể hoặc dấu mới/dấu cũ có thể tự động hóa được. Tuy nhiên, đại đa số các trường hợp khác bắt buộc phải làm thủ công. Lợi ích có được không đáng để làm chuyện này vì chúng rất phức tạp, rắc rối, gây tranh cãi và tốn công sức. In đậm vẫn là cách dùng tối ưu suốt gần 20 năm qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:22, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ủng hộ. Đây là ý tưởng hay. Nếu được thì đây là một công cụ tốt, vì nó thể hiện được sự đa dạng của tiếng Việt và cho phép người đọc lựa chọn cách dùng nào mà họ thấy thoải mái. Greenknight (thảo luận) 19:58, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Cái này ai thích thì xài như 1 gadget thôi, không cần bắt buộc. Tải thêm JS làm nặng trang. P.T.Đ (thảo luận) 20:15, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Ai làm? Mxn chỉ nêu ý kiến chứ không phải Mxn muốn làm. Muốn xây dựng 1 công cụ kiểu vậy thì phải tốn rất nhiều thời gian và giỏi kỹ thuật. Nếu có ai xây dựng công cụ tự động hóa như kiểu Mxn nói và người đọc có thể tự tùy chọn = tôi sẽ không phản đối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:40, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nếu là chương trình chọn dấu mới/cũ thì dễ thôi, hơn chục dòng. Nhưng mà cũng không cần thiết, ít ai để ý cái này. Nếu áp dụng cho toàn trang thì gây nặng không cần thiết, Wikipedia tiếng Việt đã khá nặng rồi, người đọc chủ yếu ở VN, mà mạng lại hay đứt, tốt nhất là không nên thêm gì nữa, có thì để dưới dạng 1 gadget, hay extension trình duyệt. P.T.Đ (thảo luận) 21:06, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Cái đó thì dễ, nhưng một số trường hợp là rất khó. Chưa kể mỗi trường hợp đều phải có 1 gadget riêng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:17, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đồng ý

Không đồng ý

  •   Chưa đồng ý mạnh. Lý do như đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:28, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Thứ nhất, xét về UI (giao diện), tôi thấy nó không đẹp do tạo ra thêm khoảng trống lớn vô nghĩa (quan điểm thiết kế cá nhân), đồng thời bản mẫu cũng không hiển thị đúng trên giao diện mobile (giao diện chiếm phần lớn lưu lượng truy cập), và vị trí dưới tiêu đề chính đã có những thành phần khác như dòng "Bách khoa toàn thư mở Wikipedia" (giao diện desktop) và mô tả từ Wikidata (giao diện mobile). Thứ hai, xét về UX (thao tác), ý nghĩa của nhan đề phụ được cho rằng là trực quan, giảm thiên vị, nhưng "dòng đầu tiên" của bài đã đáp ứng tốt điều này; thậm chí còn tốt hơn vì ghi chú rõ ràng tên gọi khác thuộc trường hợp nào cùng nguồn dẫn nếu có; nếu chèn thêm thành phần "nhan đề phụ" thì nó sẽ bị trùng lặp chức năng với "dòng đầu tiên" do hiệu quả truyền tải thông tin là tương đương, mà "dòng đầu tiên" lại nhỉnh hơn vì ghi chú đầy đủ hơn; quan điểm giảm "thiên vị" còn mang yếu tố góc nhìn cá nhân, không có tính đại diện. Tóm lại, lợi ích của nhan đề phụ đã được thỏa mãn bởi "dòng đầu tiên" và các lý do đề bạt áp dụng nhan đề phụ là không đáng để lấy về thêm các "tác dụng phụ" đối với UI/UX trong khi đã có thành phần tương đương. P.T.Đ (thảo luận) 02:25, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Tương tự với ý kiến của 2 BQV. Không có cơ sở để đặc cách cho 2 nhóm bài đã nêu có tiêu đề phụ còn những nhóm bài khác thì không. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 02:42, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đề xuất này chỉ bàn tới 2 nhóm bài trên, không nói rằng những nhóm bài khác thì không được dùng. Greenknight (thảo luận) 03:05, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Greenknight dv vậy thì tôi càng   Phản đối. Một khi thảo luận được thông qua, bản mẫu được sử dụng thì tất cả các bài được có thể sử dụng và hiển thị tiêu đề phụ. Đến lúc đấy thì chẳng có quy chuẩn nào để xác định việc sử dụng tại các nhóm bài chưa qua thảo luận nữa. Wiki sẽ nhanh chóng thành cái bãi rác thôi. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:01, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đề xuất này không nói rằng những nhóm bài khác thì không được dùng, nhưng cũng không nói rằng những nhóm bài khác thì có thể được dùng. Đề xuất này đơn giản chỉ bàn tới 2 nhóm bài trên. Greenknight (thảo luận) 04:49, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Nói chuyện huề vốn. Đường nào cũng chết. Nếu chỉ 2 nhóm bài này được dùng = có người dị nghị bất công với các nhóm bài khác. Nếu cho toàn bộ số bài dùng, Wikipedia sẽ loạn. Không thể bàn về 2 nhóm bài này mà không bàn tới những nhóm bài khác có được dùng hay không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:25, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Bàn luận là chuyện đương nhiên, tôi cổ vũ tự do ngôn luận và tự do thảo luận. Greenknight (thảo luận) 19:41, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Mọi người cũng có quyền tự do phản đối 1 đề xuất không có lợi (đường nào cũng chết). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:17, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Dĩ nhiên. Tự do ngôn luận luôn bao gồm cả chống và thuận. Nhưng nói rằng nó có thể gây "loạn" thường là một cách tạo áp lực để hạn chế tự do ngôn luận. Greenknight (thảo luận) 20:47, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Có lẽ như bạn đã đuối lý và tự gây mâu thuẫn. Một mặt thì hô hào tự do ngôn luận. Mặc khác thì chụp mũ người có ý kiến trái chiều. Nói nó có thể gây loạn là quyền tự do ngôn luận của tôi. Bạn nói câu đó gây áp lực hạn chế tự do ngôn luận = quan điểm của riêng bạn. Người khác có đồng tình hay không thì cần phải coi lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyentrongphu, bạn không muốn 2 nhóm bài này được thông qua vì cho rằng nó sẽ dẫn đến thảo luận về những nhóm bài khác và gây loạn. Đây là dựa trên giả định, phỏng đoán về một điều chưa chắc chắn sẽ xảy ra trong tương lai để dẹp bỏ ý tưởng về bản mẫu này. Nếu có những thảo luận về những nhóm bài khác, điều đó cũng ổn thôi, đâu nhất thiết nó phải gây loạn. Vậy nhé. Greenknight (thảo luận) 21:12, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Greenknight Tôi phản đối nhan đề phụ cho mọi nhóm bài chứ không chỉ riêng 2 nhóm bài này vì các lý do đã nêu (xin không lặp lại). Tôi phản đối vì nghĩ nhan đề phụ sẽ gây ra tranh cãi trong khi nhân lực không có chứ không phải vì thảo luận về những nhóm bài khác. Tôi không hề nói thảo luận về những nhóm bài đó gây loạn (mời bạn đọc lại chuyện gì sẽ gây loạn). Cuối cùng, tôi có quyền đưa ra giả thuyết dựa trên kinh nghiệm. Ví dụ, tôi bỏ phiếu bầu ai làm BQV vì tôi "phỏng đoán" rằng họ sẽ là BQV tốt dựa trên phán xét cá nhân của tôi (mặc dù không có gì chắc chắn 100% họ sẽ là BQV tốt). Giả định của tôi là có cơ sở vì số lần tôi tham gia thảo luận gây tranh cãi suốt 13 năm qua là nhiều vô số kể. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến nhan đề phụ

  •   Ý kiến Tôi thấy hơi khó hiểu với nhan đề phụ này nếu xuất hiện, hiện tại vi.wp vẫn có một phương án thay thế tương đối tốt là in đậm tên tương đương phương ngữ hoặc cách gọi tương đồng bên cạnh nhan đề chính. Nếu khác nhau thì tôi hiểu ý bạn ở đây là tính chính danh hoặc xây dựng địa vị cho tên thứ cấp bên cạnh. Bạn hình như đang coi trọng tính chính danh, chứ giải pháp thì vi.wp dã có, nhưng tính chính danh cho "danh xưng đó" thì chưa. Nếu bạn muốn xây dựng danh xưng cho vị trí tên gọi khác thì tôi nghĩ cũng được, bạn có thể xây dựng phác thảo và gửi thư mời thảo luận, sau đó thì biểu quyết. Ý kiến của BQV hay bất kỳ thành viên nào cũng chỉ là ý kiến, nó chỉ thành hiện thực nếu đạt được đồng thuận với tỷ lệ nhất định, hoặc một biểu quyết là tất yếu nếu bạn muốn. Vài lời vì tôi thấy ý kiến của bạn thú vị đấy. Wp đơn thuần chỉ là một cuốn vở và cần người tập tô, nếu tạo ra cơ chế, có lẽ sẽ có em bé nào đó vào tô thôi. Chí là có muốn vở cuốn vở ra hay không.--Nacdanh (thảo luận) 05:56, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Dĩ nhiên, ý kiến 1 BQV ngang hàng với ý kiến 1 thành viên thường. Tuy nhiên, ý kiến với lập luận mạnh thường dễ thuyết phục được cộng đồng hơn. Nếu thích thì có thể mở BQ. Tuy nhiên, tỉ lệ cao là đề xuất này sẽ thất bại vì lợi ích nó mang lại thấp hơn rắc rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:13, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nếu lập luận kiểu nhan đề phụ có tính chính danh hơn in đậm thì sẽ gây tranh cãi ầm ầm. Tranh cãi xong nhan đề chính rồi phải tranh cãi tăng hai cho nhan đề phụ. Nhân lực đâu ra cho việc này khi tranh cãi về tên chính còn thiếu nhân lực (ví dụ huyện cấp thị bị bơ gần 1 tháng). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:46, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi chủ động không tham gia thảo luận bài đó vì tầm nhìn ngắn hạn, rồi đổi tên một bài nhỏ lẻ trong chuỗi hành chính Trung Quốc và hết? Động thái đồng bộ tiếp theo trong chuỗi đó? Hay đơn thuần là lại dừng lại?--Nacdanh (thảo luận) 03:44, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

  •   Ý kiến Tôi phải chấp nhận rằng bản mẫu này có một thiết kế thú vị. Theo tài liệu tại Wikipedia tiếng Pháp, bản mẫu này được sử dụng trong bốn trường hợp cụ thể có liên quan đến các quy tắc đặt tên bài có thể gây ngạc nhiên đối với người đọc:

    • Bản nhạc được đặt theo tên tiếng Pháp nên nhan đề phụ là tên nguyên bản.
    • Tác phẩm văn học cũng vậy.
    • Loài sinh học được đặt theo tên khoa học nên nhan đề phụ là tên phổ biến tiếng Pháp. (Một số Wikipedia khác như Tây Ban Nha cũng đặt tên các bài loài sinh học theo tên khoa học.)
    • Chủ đề tin học được giữ nguyên tên tiếng Anh nên phải có nhan đề phụ là tên tiếng Pháp. (Nó có lẽ "phải" vậy đối với những người Pháp chống "Anh hóa" của ngôn ngữ, thí dụ sử dụng cédérom thay vì CD-ROM.)

    Danh sách bên trên gợi ý một tình trạng tương tự trong tiếng Việt. Ngày xưa có nhiều tranh luận về mức độ "Việt hóa" thuật ngữ trong các bài về chủ đề ngoại quốc. Nếu chúng ta có kỹ thuật này lúc đó, chúng ta có thể dán nhan đề phụ vào các bài như Paris ("Pa-ri"), Úc ("Úc Đại Lợi • Australia • Ô-xtrây-li-a"), và Cristoforo Colombo ("Kha Luân Bố") để đạt đến thỏa hiệp. Ngoài các tranh luận về Việt hóa, dâng lên các tên phụ Bắc/Nam và Công giáo/Tin Lành có thể trung lập hơn một tí. Nhưng các nhan đề phụ này sẽ không thể cho biết bối cảnh đầy đủ như các thuật ngữ in đậm hiện tại, nên phải liệt kê các tên gọi ít nhất hai lần (cũng có thể trong hộp thông tin). Ngoài ra, dĩ nhiên ai đó sẽ nhanh chóng đề nghị một số tình huống cũng có lý về mặt ngôn ngữ, thí dụ như Hóa học ("Hoá học") và Châu Mỹ ("Châu Mĩ • Mỹ Châu").

     – Nguyễn Xuân Minh 💬 07:44, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

    Đúng vậy, bản mẫu này chỉ dùng với những trường hợp nhất định. Do đó đề xuất này mới bàn luận đến 2 nhóm trường hợp đã nêu. Nhưng ở trên lại bị cho là có thể gây "dị nghị bất công với các nhóm bài khác". Có một điều hiển nhiên mà Nguyentrongphu không thừa nhận đó là mỗi chủ đề ở wiki đều có đặc thù riêng, và còn có bản mẫu riêng là chuyện quá đỗi bình thường. Greenknight (thảo luận) 19:49, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Greenknight Chỉ có duy nhất 1 dự án ngôn ngữ Wikipedia có nhan đề phụ này. Không có bất cứ dự án Wikipedia nào khác (trong mấy trăm dự án Wikipedia) nghĩ đây là điều cần thiết. Có 1 điều mà bạn vẫn chưa hiểu là đặc thù của Wikipedia Vi không cần nhan đề phụ. Có khá nhiều người đồng tình với tôi, và 0 người ủng hộ đề xuất của bạn. Bạn vẫn chưa trả lời được câu hỏi tại sao 2 nhóm bài của bạn nên được đặc cách? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:03, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyentrongphu, đặc cách là cách gọi của bạn, còn tôi thấy đó là sự đặc thù. Hai nhóm trường hợp này đặc thù ở chỗ nó thể hiện sự đa dạng của từ vựng tiếng Việt. Bạn lấy sự kiên 30 tháng 4, nhưng việc coi là giải phóng hay xâm chiếm miền Nam thì phụ thuộc vào quan niệm của người đọc; cho nên về bản chất nó không phải là vấn đề từ vựng per se mà bản chất là vấn đề ý thức hệ. Trở lại 2 nhóm trường hợp trên, bản chất vấn đề là sự đa dạng trong từ vựng tiếng Việt, và tôi tin rằng từ vựng Bắc hay Nam thì cần được cân xứng hơn vì chúng đều là tiếng Việt--ngôn ngữ của dự án này, như thế nó cấu thành nên sự đặc thù để áp dụng bản mẫu này. Bạn muốn gọi nó là đặc cách tùy bạn, nhưng cần hiểu bản chất ở đây nó như nào, chứ đừng đánh đồng tất cả mọi thể loại, mọi chủ đề, mọi lĩnh vực bài viết trên Wikipedia này phải giống nhau. Greenknight (thảo luận) 20:32, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Greenknight Bạn gọi nó là đặc thù cũng chỉ là quan điểm riêng của bạn. Lập luận kiểu đó thì cũng có cả trăm đặc thù khác cần được "thỏa hiệp" bằng nhan đề vụ. Bên en, họ cũng có vụ tương tự như American English vs British English (đã có cách giải quyết mà không cần nhan đề phụ). Chưa kể, tiếng Việt có 3 phương ngữ (Bắc, Trung và Nam) chứ không chỉ có 2. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:15, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Xin hỏi "đặc thù ở chỗ nó thể hiện sự đa dạng của từ vựng tiếng Việt" là thế nào? Nếu đống bầy nhầy trong hộp sọ tôi không be bét quá, thì chắc là nó đang nói với tôi rằng chỉ có hai mảng tôn giáo và phương ngữ mới thể hiện "sự đa dạng" của tiếng Việt? Thứ tiếng nào nhiều người sử dụng cũng có biến thể cả thôi, không ít thì nhiều, và mảng ca dao/tục ngữ/thành ngữ thì chắc bạn mặc nhiên không tính. Bạn không thể liệt kê hết các trường hợp và cũng không thể ép cộng đồng này tham gia khi có tranh chấp nội dung được. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 21:27, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi đâu ép ai, thảo luận đều mở cho mọi người tùy ý muốn tham gia hoặc không đấy chứ. Tôi không nói rằng chỉ có hai nhóm bài trên mới thể hiện sự đa dạng của từ vựng tiếng Việt. (Gọi là sự kiện 30 tháng 4, giải phóng, hay chiếm đoạt v.v phần nào đó cũng thể hiện sự đa dạng trong kho từ vựng tiếng Việt, nhưng xét kỹ thì bản chất nó liên quan nhiều hơn tới quan niệm cá nhân. But anyway, những cái đó nằm ngoài đề xuất hiện tại.) Mối quan tâm trong đề xuất này mới chỉ là 2 nhóm kia có thể thêm nhan đề phụ không. Mục đích như tôi đã nói, tôi thấy thêm Mền làm nhan đề phụ cho Chăn thì sẽ tốt, thêm Gia-cơ vào bên dưới Gia-cô-bê cũng ổn. Và đó là lý do mới có đề xuất theo từng nhóm bài này thay vì chấp nhận nhan đề phụ hàng loạt–điều mà tất nhiên tôi phản đối. Greenknight (thảo luận) 22:36, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Kết quả của cuộc bầu cử Hội đồng Tín thác Quỹ Wikimedia

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
 

Xin cảm ơn tất cả mọi người đã tham dự vào cuộc bầu cử Hội đồng năm 2021. Ủy ban Bầu cử đã kiểm tra các phiếu bầu trong cuộc bầu cử Hội đồng Tín thác Quỹ Wikimedia năm 2021, được tổ chức để chọn ra bốn ủy viên mới. Một số lượng kỷ lục 6.873 người đến từ 214 dự án có lá phiếu hợp lệ. Bốn ứng cử viên sau đạt được nhiều sự ủng hộ nhất:

  1. Rosie Stephenson-Goodknight
  2. Victoria Doronina
  3. Dariusz Jemielniak
  4. Lorenzo Losa

Tuy các ứng viên này được xếp hạng theo phiếu bầu của cộng đồng, họ vẫn chưa được Hội đồng Tín thác chỉ định. Họ vẫn cần phải vượt qua vòng kiểm tra hồ sơ lý lịch và phải đạt được các tiêu chuẩn do Pháp luật quy định. Hội đồng dự định sẽ chỉ định các ủy viên mới vào cuối tháng.

Xem thông báo đầy đủ tại đây.


-- RamzyM (WMF) 23:00, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Lời cảm ơn

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Em xin chân thành gửi lời cảm ơn đến tất cả các anh các chị và các bạn đã tham gia vào thảo luận về tên bài "huyện cấp thị" trong suốt một tháng vừa qua (một tháng dài đằng đẵng đối với em). Đặc biệt là các anh chị NhacNy2412, Nguyentrongphu, P.T.Đ, NXL, Mxn, NHD, Alphama... hay các anh chị Khonghieugi123, Thusinhviet, Vietlong... Chúc các anh chị và các bạn thật nhiều sức khoẻ và là chỗ dựa vững chắc về trí tuệ trên Vi.Wiki. Chúc gia đình và bạn bè người thân của các anh chị luôn được bình an, vui vẻ, hạnh phúc. Nuluv (thảo luận) 03:32, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Về bài Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh

Bình luận mới nhất: 3 năm trước33 bình luận10 người đã thảo luận

Đây là trường hợp biểu quyết giữ bài có lẽ là kỳ lạ nhất từng diễn ra tại Wiki, khi 2 bài về cùng 1 chủ thể được khởi tạo cách nhau 2 tuần với 2 tên khác nhau, khi đem ra biểu quyết xóa lại cho ra kết quả hoàn toàn khác nhau. Xem 2 biểu quyết tại đây: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn. Đây không phải là bài được tạo lại sau hơn 1 tháng bài bị xóa theo biểu quyết lần 1 và được cộng đồng chấp nhận giữ ở biểu quyết lần 2, mà là 2 bài được tạo cách nhau chỉ nửa tháng, cộng đồng vốn xem đây là 2 trường, 2 bài về 2 chủ thể riêng biệt. Nhưng trên thực tế, đây là cùng 1 trường, chỉ là địa chỉ khác nhau (2 cơ sở) và tên thực tế phải là Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn (dựa trên nguồn và logo trong bài). Đây là lần đầu tiên tôi chứng kiến một kết quả đồng thuận kỳ lạ như thế này, mà mãi đến gần đây mới phát hiện sự thật bất ngờ. Vậy nên tôi mở thảo luận tại đây để cộng đồng (đặt biệt là các thành viên bỏ phiếu trong cả 2 biểu quyết) đồng thuận 1 kết quả cuối cùng cho chủ thể này. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:53, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xóa hay giữ bài

Xóa

Giữ

  •   Đồng ý Từ góc nhìn của một người từng bỏ phiếu xóa bài này, tôi cho rằng kết quả   Giữ đã phản ánh đồng thuận của cộng đồng. Phiên bản bài bị biểu quyết xóa và phiên bản bài được biểu quyết giữ khác nhau hoàn toàn, và phiên bản gần nhất cũng là phiên bản hoàn thiện nhất, được cộng đồng chấp thuận. Điểm đặc biệt ở biểu quyết xóa bài là bài bị xóa có thể tạo lại, nhưng được giữ thì giữ vĩnh viễn. Độ nổi bật của chủ thể đã được xác lập thông qua cuộc biểu quyết sau cùng, đó là căn cứ kết luận. Bài này không bị xóa cùng với Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn vào lần biểu quyết xóa đầu tiên là do sơ suất của những người làm nhiệm vụ xóa bài và người mở biểu quyết lần hai, không phải của bản thân bài viết (người bỏ phiếu chỉ nhìn vào hiện trạng bài lúc biểu quyết để cho phiếu ==> họ thấy bài tốt ==> giữ). Bài viết vô tội nên việc đem bài ra "trảm" lần hai chỉ để sửa chữa cho sai lầm của cá nhân, trong khi căn bản bài đã nổi bật là một quy trình thừa, có thể tạo tiền lệ về sau, như quý BQV Nguyentrongphu từng nói, tạo cơ hội cho rối đảo ngược kết quả các biểu quyết xóa. Do đó, xét trên lợi ích cộng đồng, tôi cho rằng nên giữ, mặc dù từng ủng hộ xóa bài viết. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:26, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thật ra đây là lần thứ 3 bài bị đem ra trảm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:30, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tên bài chính thức

Nếu được giữ lại thì cần quyết định tên bài chính thức cho chủ thể. Nếu bạn bỏ phiếu xóa thì không cần

Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn

Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh

Ý kiến

So sánh

  • Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn: mã trường CDD4906, địa chỉ Nơ Trang Long, P.12, Q. Bình Thạnh (website)
  • Trường Cao đẳng Y Dược Sài Gòn: mã trường CDD4102, địa chỉ P. Tân Chánh Hiệp, Q.12 và Bình Hưng Hòa, Bình Tân (website).

Có thời gian thì nên đi xác minh trước. Thời đại công nghệ 4.0 chứ có phải 0.4 đâu. Trên mạng có nhiều, muốn xác minh đâu có khó? Nguyenhai314 (thảo luận) 16:39, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn đổi tên tới 3 lần, nói chung là ké fame. P.T.Đ (thảo luận) 16:47, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tên có thể đổi, nhưng còn mã trường và địa chỉ? Nguyenhai314 (thảo luận) 16:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ý tôi là nói trường 1 ké fame trường 2, không liên quan vấn đề đang thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 16:53, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn là trường chuyên ngành đào tạo Dược sĩ được thành lập theo quyết định số 227/QĐ-LĐTBXH ngày 11/02/2010 của Bộ Trường Bộ lao động – Thương binh và xã hội.
Trường Cao đẳng Y Dược Sài Gòn được thành lập theo Quyết định số 935/QĐ-LĐTBXH ngày 18/07/2008 của Bộ trưởng Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội
Phần quan trọng trong phần thông tin 2 trường đều của Bộ trưởng Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội quyết định thành lập Y Dược thành lập trước – ThanhPeters (thảo luận) 11:31, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ngưỡng đóng sớm Biểu quyết xóa bài

Bình luận mới nhất: 3 năm trước21 bình luận10 người đã thảo luận

Theo trao đổi của tôi với Nguyenhai314, tôi có đề nghị về vấn đề ngưỡng đóng sớm BQXB (7 ngày) như sau:

Quy ước:

  1. Không đóng sớm BQXB khi số phiếu Xóa và Giữ chênh lệch 1 hoặc 2 phiếu.
  2. Khi số phiếu Xóa và Giữ chênh lệch từ 3 phiếu trở lên, xét tỷ lệ Xóa/Giữ (hoặc Giữ/Xóa) tùy vào số phiếu nào nhỏ hơn (Nhỏ/Lớn):
    1. Nếu tỷ lệ < 0,5 thì đóng sớm. (ví dụ: 1/4, 2/5, 1/5, 2/6, 3/7...)
    2. Nếu tỷ lệ ≥ 0,5 thì không đóng sớm. (ví dụ: 3/6, 4/7, 4/8...)

Nếu tổng quát từ (2.) thì có công thức:

  • Đóng sớm khi:

 

  • Không đóng sớm khi:

 

Việc đóng sớm BQXB hiện chưa có quy chuẩn rõ ràng, dễ dẫn đến nhầm lẫn, và gây mất thời gian nhắc nhở không cần thiết. Việc chuẩn hóa là điều cần thiết (có thể là 1 khuyến nghị, không đến mức quy định cứng). Mời các bạn cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 18:17, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

  •   Ý kiến Thứ nhất: không nên có ngưỡng nhất định. Vì sao? Nó sẽ làm mất đi tính linh hoạt và dễ bị lợi dụng ví dụ trường hợp các BQ đã đủ 7 ngày -> một nhóm rối hay nhóm bạn dồn phiếu đạt ngưỡng xong đóng BQ ngay lập tức. Dồn phiếu đóng BQ sớm trước khi cộng đồng kịp tham gia.
Thứ hai: bất cứ ai cũng có quyền yêu cầu mở BQ lại cho tới đủ 30 ngày trong vòng 24h khi đóng BQ (tiền lệ).
Thứ ba: trường hợp đóng quá sớm mà có tranh cãi tôi thấy là rất ít. Lâu lâu mới xảy ra nên không đáng lo ngại (nếu xảy ra thì cứ nhắc nhở, có gì khó?). Đây là cái giá phải trả cho sự linh hoạt (giống bên en). Tôi thấy cái giá này là thấp và đáng để trả cho sự linh hoạt. Sự linh hoạt có thể phòng chống hầu như tất cả các trường hợp thao túng và lợi dụng lỗ hỏng của quy định (chơi trò luẩn quẩn với hệ thống = trường hợp này tôi thấy nhiều). Quy định không thể nào bao phủ 100% các trường hợp được vì chúng là vô tận nên sẽ luôn luôn có người chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Chúng ta đã có quy định cấm chơi trò luẩn quẩn với hệ thống.
Thứ tư: "một BQ không có số phiếu áp đảo 1 bên thì không nên đóng sớm. Nếu cảm thấy nghi ngờ thì tốt nhất nên đợi 30 ngày" -> thêm đoạn này vô quy định BQXB là ổn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi nghĩ làm thành 1 khuyến nghị là chính, không đến mức thành quy định. P.T.Đ (thảo luận) 18:56, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
P.T.Đ Vậy thì tôi đồng tình. Nên ghi khuyến nghị 1 cách xúc tích nhất có thể ở trong quy định BQXB.
Ví dụ, "Khuyến nghị: chỉ nên đóng BQ sớm khi phiếu 1 bên nhiều hơn 2/3 tổng số phiếu (bằng 2/3 hoặc thấp hơn thì không nên đóng). Nếu cảm thấy nghi ngờ hay không chắc chắn thì tốt nhất nên đợi 30 ngày". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:12, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đề xuất thêm nội dung sau vào BQXB theo ý kiến của Nguyentrongphu
Khuyến nghị: Chỉ nên đóng biểu quyết sớm khi phiếu của một bên lớn hơn 2/3 tổng số phiếu (bằng 2/3 hoặc thấp hơn thì không nên đóng). Nếu cảm thấy nghi ngờ hay không chắc chắn thì tốt nhất nên đợi 30 ngày.

Thắc mắc về "xuồng" và "ghe"

Bình luận mới nhất: 3 năm trước6 bình luận4 người đã thảo luận

Theo bài Xuồng thì "xuồng" là "tiếng Bắc", "ghe" là "tiếng Nam" nhưng tôi tra trong sách Đại Nam quấc âm tự vị của Huỳnh Tịnh Của, một quyển từ điển chủ yếu giải nghĩa từ ngữ tiếng Nam Kỳ giai đoạn cuối thế kỷ 19 dưới thời Pháp thuộc, thì lại thấy "xuồng" là một loại "ghe" (Từ điển nói "xuồng" là "Ghe nhỏ, ghe làm chơn, thường dòng theo ghe lớn"), "ghe" là thuyền (mục từ "ghe" nói "ghe" là "Đồ cuộc đóng bằng cây để mà đi đàng sông biển", mục từ "thuyền" nói "thuyền" là "Ghe thuyền, đồ đóng có thể mà đi sông biển"). Không rõ cách giải thích về "xuồng", "ghe" trong bài Xuồng có đúng ý nghĩa hiện nay, đúng với phạm vi sử dụng của hai từ này hay không. – Judspug (thảo luận) 10:31, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xuồng là thuyền nhỏ không mái che, còn Ghe là thuyền lớn có mui/mái tre chứ (ảnh Ghe)https://commons.wikimedia.org/wiki/File:R%E1%BA%A1ch_%C3%94ng_Ch%C6%B0%E1%BB%9Fng,_%C4%91o%E1%BA%A1n_Long_Ki%E1%BA%BFn.jpg. Bản edit lại Xuồng và Làm thêm bài về Ghe luôn đi :D – ThanhPeters (thảo luận) 10:49, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Judspug Bạn đưa vấn đề này vào thảo luận trước ở Thảo luận:Xuồng để ý kiến nhé, tránh làm loãng trang thảo luận chung. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:53, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi từng có dịp vào miền Nam hai lần, một lần về miền Tây nên cũng biết nhiều về phong tục tập quán, văn hóa, xã hội của cư dân miền sông nước. Tôi khẳng định xuồng và ghe khác nhau. Ghe là cái này. Người miền Tây, một số bộ phận có tập quán sống trên ghe (ăn, uống, ngủ, nghỉ ngay tại đó), thứ mà họ gọi là "đi ghe". Chuyến đi ghe bắt đầu từ sáng sớm cho đến tối mịt, sau đó họ sẽ buộc ghe cạnh bờ. Tôi từng có trải nghiệm này một lần. Ghe neo đậu cạnh bờ cũng là lúc họ mở "tiệc nhậu lai rai", vài lít "rượu đế", nướng vài con cá, hát vài câu hò vọng cổ, mấy bài nhạc tình ca. Nói chung "ghe" là một đặc sản văn hóa, phương tiện kinh tế của một bộ phận cư dân miền Tây sông nước. Hy vọng có dịp trải nghiệm lại một lần. Còn nhắc đến xuồng thì dễ rồi, bạn cứ hình dung câu hát "Chiếc áo bà ba trên dòng sông thăm thẳm, thấp thoáng con xuồng bé nhỏ mong manh, nón lá đội nghiêng tóc dài con nước đổ...". Xuồng chính là con thuyền bé xíu ấy, "nhỏ xíu", lênh đênh, chuyên chở những "tấm chân tình". Nguyenhai314 (thảo luận) 11:16, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ngoài xuồng bơi bằng mái chèo, còn có loại xuồng máy. Cư dân miền Nam gọi loại này là "vỏ lãi". Thông tin thêm đến bạn. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:19, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Có bài viết về Vỏ lãi luôn, đúng là xuồng máy Yamaha, GMC các kiểu :D – ThanhPeters (thảo luận) 11:59, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

  • Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
  • Are ready to find compromises.
  • Focus on inclusion and diversity.
  • Have knowledge of community consultations.
  • Have intercultural communication experience.
  • Have governance or organization experience in non-profits or communities.
  • Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030 wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 17:02, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bỏ thẻ 'nhiệm vụ người mới' trong sửa đổi khi vượt trên X số lần sửa đổi

Bình luận mới nhất: 3 năm trước8 bình luận3 người đã thảo luận

Như tiêu đề, mình nghĩ khi vượt qua 100~300 sửa đổi (bản thân mình cho 250 số lần sửa đổi là hợp lý), đa số người dùng đều đã biết cách biên tập nội dung nên việc để thẻ nhiệm vụ người mới sẽ trở nên thừa thãi, có thể tốn bộ nhớ và không giúp ích nhiều khi phân biệt giữa người có kinh nghiệm và chưa có kinh nghiệm edit wiki (chưa kể mặc dù sự tồn tại của cái thẻ, nhiều người mới có thể tạo ngay bài và chỉnh sửa). Các bạn nghĩ sao về ý kiến này? Mwcb (thảo luận) 17:29, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Mwcb: Thẻ đó cho thấy sửa đổi của người dùng đến từ tiện ích Trang nhà dành cho người mới, và vì Quỹ Wikimedia trả tiền để một số người bảo quản máy chủ, bạn không cần phải lo thay họ. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:37, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
À, tiện thể, nếu tôi còn "tình cờ" thấy bạn cố ý ăn gian thông số một lần nào nữa, ví dụ như ở 1, 2, 3, 4, 5, 6 và 7, thì chỗ nói chuyện không phải ở đây nữa đâu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:52, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi không thể đợi bạn mãi ở cái thảo luận được, tích cực dùng thảo luận lên! :( Mwcb (thảo luận) 17:56, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Mwcb: Từ sau ngày 26 tháng 7, bạn không nhắn thêm một câu nào trên trang thảo luận bài, cũng không nói gì với tôi, dù từ đó đến nay gần như ngày nào tôi cũng hoạt động, đến mức không thể tích cực hơn nữa. Nếu muốn gỡ biển, ít nhất hãy liên lạc với một tuần tra viên để yêu cầu họ kiểm tra lại chất lượng. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:00, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi không biết, tôi cứ tưởng cái trả lời sẽ auto thông báo (không phải tbao trong thông báo tin nhắn) các tin trả lời cho người dùng hoặc ít nhất ping thay đổi trong trang thảo luận thay đổi, bởi một khi thay đổi trang thì nó sẽ tự động báo lại khi bạn theo dõi trang mà? Mwcb (thảo luận) 18:08, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Mwcb: Tôi đã đọc dòng cuối cùng vào hôm đó rồi, và không theo dõi trang, vì số bài tôi tuần tra quá nhiều. Tóm lại, nếu muốn thông báo cho tôi, hãy dùng đoạn mã {{ping|NguoiDungKhongDinhDanh}} (nhớ ký tên cùng lúc). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:16, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Muốn bỏ thì tắt trong Tùy chọn. P.T.Đ (thảo luận) 20:25, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Server switch

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Đọc thông báo này bằng thứ tiếng khác • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Quỹ Wikimedia sẽ thử nghiệm việc chuyển đổi qua lại giữa trung tâm dữ liệu chính và trung tâm dữ liệu phụ. Nó sẽ giúp Wikipedia và các wiki khác của Wikimedia luôn duy trì được sự hoạt động cả sau tình huống thiên tai. Để đảm bảo mọi thứ vẫn hoạt động, phòng Công nghệ Wikimedia cần tiến hành một cuộc thử nghiệm đã chuẩn bị từ trước. Cuộc thử nghiệm này sẽ kiểm tra khả năng chuyển đổi một cách an toàn từ trung tâm dữ liệu này sang trung tâm dữ liệu khác. Cuộc thử nghiệm đòi hỏi nhiều nhóm phải luôn trong tư thế sẵn sàng để sửa chữa bất cứ vấn đề ngoài ý muốn xảy ra.

Họ sẽ chuyển tất cả lượt truy cập trở lại trung tâm dữ liệu chính vào thứ Ba, ngày 14 tháng 9 năm 2021.

Tuy vậy, vì những hạn chế của MediaWiki, mọi tác vụ sửa đổi đều bị ngưng khi việc chuyển đổi diễn ra. Chúng tôi chân thành xin lỗi vì sự gián đoạn này, và chúng tôi vẫn đang tìm cách để giảm thiểu tình huống như vậy trong tương lai.

Bạn vẫn có thể đọc, nhưng không thể sửa đổi, toàn bộ các wiki trong một thời gian ngắn.

  • Có thể bạn sẽ không thể sửa đổi trong vòng tối đa là một giờ vào thứ Ba, ngày 2021-09-14. Cuộc thử nghiệm sẽ bắt đầu vào lúc 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, và tại New Zealand là 02:00 NZsT ngày thứ Tư, 2021-09-15).
  • Nếu bạn thực hiện sửa đổi hoặc lưu trữ trong khoảng thời gian này, bạn sẽ nhận được thông báo lỗi. Chúng tôi hy vọng không có sửa đổi nào sẽ bị mất trong thời điểm đó, nhưng chúng tôi không đảm bảo được. Nếu bạn thấy thông báo lỗi, xin vui lòng chờ đến khi mọi thứ trở lại bình thường. Sau đó bạn sẽ có thể lưu sửa đổi của mình. Nhưng chúng tôi khuyên bạn nên lưu trữ một bản sao thay đổi của mình để đề phòng.

Tác động khác:

  • Tác vụ xử lý nền sẽ chậm hơn và một số có thể bị ngừng hẳn. Các liên kết đỏ có thể sẽ không được cập nhật nhanh chóng như thường lệ. Nếu bạn tạo một bài viết được liên kết từ một nơi khác, liên kết đó sẽ mang màu đỏ lâu hơn bình thường. Một số mã kịch bản tốn nhiều thời gian chạy sẽ phải dừng lại.
  • Chúng tôi hy vọng việc triển khai mã sẽ diễn ra như bất kỳ tuần nào khác. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.
Dự án này có thể bị trì hoãn nếu cần thiết. Bạn có thể đọc lịch trình thử nghiệm tại wikitech.wikimedia.org. Tất cả thay đổi sẽ được thông báo trong lịch trình. Chúng tôi sẽ tiếp tục có thêm thông báo về quá trình này. Chúng tôi sẽ đăng thông báo tại băng rôn đầu trang tại mọi wiki 30 phút trước khi tiến hành. Xin vui lòng chia sẻ thông tin này với cộng đồng của bạn.

SGrabarczuk (WMF) (thảo luận) 00:45, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Talk to the Community Tech

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
 

Read this message in another language • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

See you! SGrabarczuk (WMF) (thảo luận) 03:04, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tech News: 2021-37

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

Vấn đề

Thay đổi trong nửa sau tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 14 tháng Chín. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 15 tháng Chín, và trên mọi wiki từ ngày 16 tháng Chín (xem lịch trình).
  • Bắt đầu từ tuần này, Wikipedia bằng tiếng Ý sẽ nhận được các bản cập nhật phần mềm hàng tuần vào các ngày thứ Tư. Wiki này từng nhận các bản cập nhật vào thứ Năm. Do sự thay đổi này, các lỗi sẽ được phát hiện và sửa sớm hơn. [17]
  • Bạn có thể thêm các liên kết ngôn ngữ trong thanh bên trong giao diện Vector mới một lần nữa. Bạn thực hiện việc này bằng cách liên kết trang với một khoản mục Wikidata. Giao diện Vector mới đã di chuyển các liên kết ngôn ngữ nhưng phần chọn ngôn ngữ mới vẫn chưa thể thêm liên kết ngôn ngữ. [18]
  • Công cụ cú pháp tô sáng đánh dấu mã bằng các màu khác nhau. Bây giờ nó có thể làm tô sáng 23 ngôn ngữ mã mới. Ngoài ra, golang hiện có thể được sử dụng làm bí danh cho Ngôn ngữ lập trình Go và chế độ output đặc biệt đã được thêm vào để hiển thị đầu ra của chương trình. [19][20]

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

15:34, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Độ nổi bật (người)

Bình luận mới nhất: 3 năm trước37 bình luận14 người đã thảo luận

1. Cập nhật Wikipedia:Độ nổi bật (người): đối sánh chi tiết với en:Wikipedia:Notability (people) có thể thấy thiếu hụt khá nhiều phân nhánh mục lục và bị lỗi thời. Một ví dụ lỗi thời, có thể kể "The person has an entry in a country's standard national biographical dictionary (e.g. the Dictionary of National Biography)." => đây là một cập nhật quan trọng và giúp nhiều chủ thể xác định được độ nổi bật nhưng thiếu (rất cần cập nhật); tương tự "Deprecated: Has a large fan base or a significant "cult" following" nhưng tiêu chí này tại vi.wp vãn giữ nguyên mà có lẽ sẽ kéo theo nhiều bất cập "Có rất nhiều người hâm mộ hay coi là "thần tượng"". Vân vân.

Chiếu theo lý thì mỗi phiên bản ngôn ngữ hoạt động độc lập, nhưng theo đây là tiêu chí cơ bản nhất để xác định một bài viết tồn tại hay không tại vi.wp. Một trong những thao tác cơ bản nhất trong việc bảo quản và là một phần quan trọng tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, cũng như en.wp là dự án có thành viên số lượng lớn và sẽ vướng phải nhiều vấn đề bất cập do quy mô mang lại nên họ phải cập nhật quy định mà theo đánh giá là khá hoàn thiện, nên cập nhật những vấn đề căn bản. Còn việc cập nhật thì tôi không rõ ra sao và cũng chưa có quy chuẩn gì cho các thao tác cập nhật. Tôi nghĩ nên chuyển đến Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên thì đúng hơn, nhưng có lẽ khu vực Wikipedia:Biểu quyết xoá bài cũng tập trung nhiều thành viên thông thường khác nên để vấn đề tại đây.--Nacdanh (thảo luận) 03:44, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

2. Huân huy chương: Một vấn đề khác nữa, độ nổi bật sẽ thường vin vào giải thưởng hoặc huân huy chương, Việt Nam đang có rất nhiều huân huy chương tồn tại trên vi.wp. Nên có một thảo luận hoặc một danh sách chi tiết hướng dẫn huân huy chương nào đủ tốt để làm tiêu chí nổi bật. Các vấn đề về huân huy chương được bàn thảo và gợi nhắc rất nhiều, nhưng kết quả vẫn không biến chuyển do chưa được quan tâm đúng mức. Các sự kiện liên quan đến huân huy chương:

  • Wikipedia:Thảo luận#_Wikipedia:Độ nổi bật (người) (đã hỏi về huân huy chương, nhưng tạm dừng)
  • Doanh nghiệp/ Doanh nhân nổi bật dựa trên các tiêu chí nào? (Câu chuyện về doanh nghiệp được bằng khen Thủ tướng + cờ thi đua cấp Bộ, cấp tỉnh thành, Anh hùng lao động thời kỳ đổi mới). Trích câu hỏi của một thành viên trước đó: "Cấp nhà nước ở cấp độ nào thì được coi là sự nổi bật, ví dụ Băng khen cấp tỉnh, bằng khen cấp Bộ hoặc tương đương, Bằng khen Thủ tướng, Cờ thi đua của Thủ tướng, Huân chương Lao động các hạng, Huân chương Độc lập các hạng?".
  • Xây dựng bộ tiêu chí về Độ nổi bật (bệnh viện tại Việt Nam). Tương tự, tôi cũng từng nếu thắc mắc về huân huy chương tại Việt Nam, nhưng vấn đề bị gạt đi rằng sẽ thảo luận chi tiết sau. Nếu không lặp lại vấn đề này, có lẽ sẽ bị bỏ qua.
  • Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Ngô Tự Lập. Nếu đúng, nhân vật chỉ được huân chương cấp bộ thì như thảo luận về doanh nghiệp bên trên, có nên xét thiếu nổi bật. Lưu ý, bài viết hiện trạng về nhân vật không đề cập nhiều đến nghiên cứu học thuật mà chỉ đang xét đến huân chương cấp Bộ. Nếu có cập nhật nghiên cứu học thuật (chưa rõ) thì sẽ xét tiêu chí khác.

Ý kiến hướng dẫn

  •   Ý kiến Để cập nhật quy định thì quy trình thường là dịch xong, cho phiếu đồng thuận rồi cập nhật. Vì thực ra vẫn có 1 số điểm không hợp lý khi đối chiếu giữa enwiki và viwiki (ít), hoặc chất lượng bài dịch kém cũng không được thông qua. Mà cái Wikipedia:Độ nổi bật nhiều người nói là hướng dẫn, không phải quy định; cứ lâu lâu bị bắt bẻ là không được áp dụng cứng, phải tùy trường hợp, đây là hướng dẫn chứ không phải quy định!? Vậy cuối cùng viết cả một hướng dẫn dài để làm gì thì không biết. Cá nhân tôi thấy phải nâng Độ nổi bật thành quy định, vì là thứ gây tranh cãi nhất tại đây; giống như Luật Đất đai của Pháp luật VN. Rồi mấy cái kiểu như đem ra biểu quyết xóa vì bất kỳ lý do gì!? Linh hoạt thì linh hoạt, nhưng tạo điều kiện cho troller phát triển cũng không ít. P.T.Đ (thảo luận) 05:53, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Không có gì đáng lo. Sự linh hoạt là điều khiến Wikipedia thành công so với các bách khoa toàn thư truyền thống. Chưa có thành viên nào troll thành công ở BQXB trong lịch sử Wikipedia Vi. Chúng ta đã có Wikipedia:Chơi trò luẩn quẩn với hệ thống nên nếu ai cố tình troll thì có thể cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:14, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nếu siết quy định quá cũng vô ích (chả giải quyết được gì), ví dụ chỉ cần nói lý do là tôi thấy chủ thể này không đủ nổi bật là đem ra BQXB được. Tiêu chí độ nổi bật và những gì không bách khoa là những thứ gây tranh cãi nhất trên Wikipedia (bất cứ ngôn ngữ nào) suốt 20 năm qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:10, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Về hướng dẫn thì đã có tranh luận tại đây (BQV Minh Huy và Nguyenhai314) tại Wikipedia:Thảo luận#_Trang thành viên với dẫn giải chi tiết. Quy định về "hướng dẫn" tránh troller xuất hiện tại Wikipedia:Quy định cấm thành viên#Tổn hại. Còn vấn đề cập nhật, như tôi đề cập, nhóm BQV hoặc ĐPV nên dịch vì có công cụ dễ dàng với việc này.--Nacdanh (thảo luận) 07:52, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi chưa hiểu việc có công cụ cấm, xoá, khoá thì liên quan gì đến chuyện dịch thuật. Tôi là người dịch hai quy định (bán) chính thức đã được thông qua Wikipedia:Giám sát viên/Nháp (thảo luận có đồng thuận rồi xếp xó) và Wikipedia:Kỹ thuật viên bản mẫu (chưa có ai đi nhờ bên Phabricator nên cũng vào nhà kho luôn) dù không có nút nào đặc sắc ngoài lùi sửa với đánh dấu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:51, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Việc cập nhật này, tôi từng được một BQV nào đó khẳng định là thành viên thông thường không nên dịch vì các thuật ngữ liên quan đến bảo quản sẽ dược BQV ĐPV thân thuộc nên sẽ dịch chính xác, cũng như cơ chế khóa cứng thì việc cập nhật khó khăn. Tất nhiên, với một số thành viên lười thì tâm lý phải dịch lại hết so với "cơi nới chắp vá đôi chỗ" sẽ nhàn hơn rất nhiều. Một lý do quan trong khác như tôi đã rất nhiều lần nhấn mạnh, BQV ĐPV là những người thao tác bảo quản với các công cụ lẫn quy định thường xuyên, khi những tranh cãi nổ ra thì phần lớn họ sẽ là người giải quyết vấn đề, vậy nếu quy định thiếu hụt hoặc lỗi thời thì chính họ sẽ phải chịu trận, trong khi thành viên thông thường không phải ai cũng quan tâm quy định và với họ chỉ đơn thuần là dạo chơi, hiếm lắm mới có vài trường hợp đặc biệt như bạn hoặc Nguyenhai314. Với mục đích và phương thức hoạt động khác nhau, e rằng khó lòng mong muốn một thành viên thông thường đi dịch quy định hay hướng dẫn, trong khi quy định hay hướng dẫn đều là những cơ sở nền quan trọng cho nhóm BQV lẫn ĐPV giải quyết vấn đề và vin vào đó giảm thiểu tranh cãi.--Nacdanh (thảo luận) 22:42, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi không biết BQV nào nói thế nữa. Tôi nghĩ ai hứng thú với mảng này thì dịch. Một số "thuật ngữ" thì đúng là có phần đặc trưng, nhưng mà ai hoạt động wiki lâu (> 1 năm) thì biết thôi, không có gì cao siêu ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 01:35, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @P.T.Đ: Bất cập ở chỗ nếu nâng lên thành quy định cứng, thì tiêu chí cơ bản (tiêu chí quan trọng nhất) cũng trở nên nghiễm nhiên nổi bật, mà đây lại là tiêu chí gây tranh cãi nhất từ trước đến nay, khi nhiều bài bị xóa bất chấp đáp ứng tiêu chí này. Mặt khác, luận điểm về nguồn cũng thường bị xem nhẹ trong các cuộc biểu quyết, trong khi các tiêu chí phụ khác (thành tích, cống hiến,...) thì lại được ưu tiên (khá nghịch lý). Nguyenhai314 (thảo luận) 13:03, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Như Nguyenhai314 nói là chính xác, Wikipedia:Biểu quyết xóa bài vẫn dùng các hướng dẫn này mà không hề bị tranh cãi, nếu thực sự có thành viên cố tình bỏ qua "hướng dẫn" thì áp dụng Wikipedia:Quy định cấm thành viên#Tổn hại. Theo tranh luận (BQV Minh Huy và Nguyenhai314) tại Wikipedia:Thảo luận#_Trang thành viên, Wp không hề có quy định cứng ngoại trừ một số chính sách pháp lý. BQV Minh Huy trích "Tôi cũng cảm thấy cần làm rõ thêm về các Hướng dẫn, cũng như Hướng dẫn biên tập bài viết. Hướng dẫn không phải là một "quy định cứng" (dù thực tế Wikipedia không có "quy định cứng", ngoại trừ các chính sách pháp lý tối quan trọng), mà nó đặc biệt khuyến khích các thành viên tuân theo để tránh những tranh cãi mà có thể dẫn đến việc bị cấm trong quá trình hoạt động ở Wikipedia." "Quy định và Hướng dẫn luôn có quan hệ qua lại và tác động lẫn nhau chứ không rạch ròi, bởi vậy chúng ta mới có một trang duy nhất là Wikipedia:Quy định và hướng dẫn chứ không phải hai trang riêng lẽ. Hướng dẫn giúp đỡ thành viên không làm sai các quy định, hay không vướng vào những vấn đề được quy định chỉ ra là không được phép."--Nacdanh (thảo luận) 22:53, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vậy thì chốt lại để nguyên hiện trạng, mà dừng ở đây để tránh loãng chủ đề chính. P.T.Đ (thảo luận) 01:35, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vấn đề là hướng dẫn này lỗi thời + một số tiêu chí đã không còn phù hợp (en.wp cập nhất bổ sung + xóa bỏ vài tiêu chí). Tôi đưa ra để những người bảo quản tự cập nhật vào.--Nacdanh (thảo luận) 01:38, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Cá nhân tôi mong thành hình một "luật" cứng có tác động vững chắc đến việc thi hành. Tôi mong muôn và ước muốn bõ quy định sẽ được dịch và sẽ bỏ phiếu cho "dự luật" này nếu được đem ra biểu quyết (đề nghị cẩn trọng trong dịch thuật chỉ là yêu cầu của tôi). ✠ Tân-Vương  16:46, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Tôi nghĩ nên có một đồng thuận lớn về việc cập nhật quy định và hướng dẫn từ en.wp, chỉ khi nào thực sự mâu thuẫn trong tính địa phương thì hãng đem ra bàn thảo. Nếu không sẽ tự biến vi.wp trở thành một nơi quan liêu trong cập nhật quy định (một cập nhật nhỏ cũng phải kéo nhau đi bỏ phiếu làm tốn thời gian lẫn nhân lực, đôi khi số người quan tâm là rất ít ỏi). Việc cập nhật quy định như tôi đã nói ở trên, nên phân cho BQV ĐPV thực hiện vì họ thông thạo các thuật ngữ quy định liên quan nên dịch chính xác, thành viên thông thường nếu quan tâm có thể dịch (nên có cơ chế nếu bị khóa cứng).--Nacdanh (thảo luận) 23:09, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Theo tiền lệ, các quy định dịch từ en mặc định là quy định ở vi trừ phi có mâu thuẫn ở dự án này. Nếu bạn muốn có sự đồng thuận ở diện rộng hơn thì bạn có thể mở một cuộc đồng thuận và mời tay hàng trăm thành viên tích cực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:19, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nếu đã có đồng thuận thì tốt, việc mời tay e rằng khó, vì tôi lười.--Nacdanh (thảo luận) 00:22, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Theo như trước giờ, khi nào viwiki không có luật tương ứng với enwiki, hay có điều khoản còn thiếu so với enwiki, thì dùng luật enwiki, coi như là luật de facto. Khi nào điều khoản viwiki đã rõ ràng thì áp dụng viwiki. Trong trường hợp điều khoản viwiki mâu thuẫn enwiki thì có thể thảo luận để tìm hướng giải quyết. P.T.Đ (thảo luận) 01:38, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi nói có tiền lệ chứ không có nói là có đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:52, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vậy nên tôi mới phải nêu vấn đề để những người liên quan hoặc quan tâm cập nhật bổ sung, không thể thấy rõ việc thiếu một số tiêu chí hoặc một số tiêu chí đã bị loại trừ vẫn cố để nguyên trạng hay vay mượn mãi. Cụ thể, một số tiêu chí được en.wp bổ sung và loại bỏ sẽ ngay lập tức mâu thuẫn với vi.wp thời điểm hiện tại. de facto sẽ gây mâu thuẫn. Việc cập nhật không phải trách nhiệm của tôi.--Nacdanh (thảo luận) 01:49, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Đây là dự án tự nguyện nên việc cập nhật căn bản chả là trách nhiệm của ai. Trong gần 20 năm qua, những quy định được tạo ra là do có người quan tâm tới một vấn đề bất kỳ và chấp nhận mất ăn mất ngủ để "chủ xị" 1 cuộc BQ tạo ra quy định mới.
    De facto không phải lúc nào cũng gây mâu thuẫn. Nếu có mâu thuẫn thì tìm đồng thuận như cách chúng ta làm suốt gần 20 năm qua. Còn câu hỏi ai là người chủ xị tìm đồng thuận? Cái đó tùy lòng hảo tâm vậy. Trên đây không có cơ chế bắt buộc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:58, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    "The person has an entry in a country's standard national biographical dictionary (e.g. the Dictionary of National Biography)" = tiêu chí này không có mâu thuẫn nên tôi đã tự cập nhật nó vô quy định bên vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:31, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Tôi xin dừng thảo luận cá nhân của tôi tại đây, vấn đề đã dẫn thực trạng nên ai quan tâm thì giải quyết. Tôi không còn hứng thú lắm vì tầm nhìn giải pháp thảo luận ngắn hạn. Đơn cử, nếu thành viên dịch thì thành viên đó có điều kiện gì? Dịch thẳng vào bài hay ra sao (cơ chế mù tịt)? Nói chung, tôi giảm hứng thú, ai quan tâm thì giải quyết các vấn đề đã nêu (gồm hai vấn đề lớn).--Nacdanh (thảo luận) 04:45, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Dịch thẳng vô bài quy định = chính xác. Những đoạn quy định nào đã có đồng thuận từ trước + khác với bên en = giữ. Những đoạn quy định mới nào gây tranh cãi -> đem ra thảo luận tìm đồng thuận -> có đồng thuận thì đem vô lại. Đây là cách chúng ta đã làm trong hơn 15 năm qua và vẫn ổn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:15, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bổ sung và loại bỏ tiêu chí

Loại bỏ tiêu chí "có rất nhiều người hâm mộ hay được coi là thần tượng".

Ý kiến về huân huy chương

  •   Ý kiến Tôi nghĩ huân huy chương lao động hạng 3, bằng khen, huân chương cấp Bộ có giá trị không thấp hơn các giải cánh diều vàng (cấp hiệp hội) hay quả bóng vàng Việt Nam (thực ra chỉ là một giải của báo SGGP).Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 04:56, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Về huân huy chương, có khá nhiều hạng mục và chủ thể về các lĩnh vực khác nhau có thể nhận được. Mỗi chủ thể lại có 1 cái nhìn khác nhau về số lượng hoặc thứ hạng để xét về độ nổi bật. Ví dụ như đối với độ nổi bật trường học thì chỉ cần là trường chuyên hoặc trường có thành tích từ huân chương hạng III trở lên (thường là huân chương Lao động) là đủ. Tuy nhiên, với độ nổi bật bệnh viện, dù chưa chốt nhưng có thể thấy hạng III thôi là chưa đủ, nhưng nếu tăng thành hạng I thì nhiều bệnh viện đủ nổi bật ngoài thực tế lại chưa đạt do mới thành lập trong 10 năm trở lại. Có nhiều ý kiến giữ ở mức hạng II. Bản chất của các huân huy chương cũng là dạng tích lũy và cống hiến nhiều thì sẽ đạt hoặc đạt thứ hạng cao hơn. Ví dụ như cống hiến nhiều thì được hạng III, cống hiến cực nhiều hoặc tích lũy vài huân chương hạng III trước đó thì có thể thành hạng II hoặc hạng I. Vấn đề là thời gian thôi, nên biết đâu 5-10 năm nữa lại lôi độ nổi bật trường học ra thảo luận lần nữa và tăng thành hạng II. Điều đó tôi chưa biết được. Nhưng có thể thấy được thứ hạng của huân huy chương phụ thuộc vào thời điểm và hạng mục. Nên nếu cần 1 tiêu chí chung thì cào bằng tất cả hạng III, vì hạng nào mà chả là hạng. Hoặc không thì cứ như hiện nay, cứ qua biểu quyết xóa bài hoặc đồng thuận về độ nổi bật vào từng thời điểm và quyết định thứ hạng nào sẽ nổi bật.--Pk.over (thảo luận) 12:15, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tech News: 2021-38

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

  • Các tính năng Tăng trưởng hiện đã được triển khai cho hầu hết các Wikipedia. Đối với phần lớn Wikipedia nhỏ, các tính năng chỉ có sẵn cho người dùng có kinh nghiệm, để thử nghiệm các tính năng và cấu hình chúng. Các tính năng sẽ có sẵn cho người mới bắt đầu từ ngày 20 tháng 9 năm 2021.
  • MediaWiki có một tính năng làm nổi bật các liên kết cục bộ đến các bài viết ngắn theo một phong cách khác. Mỗi người dùng có thể chọn kích thước của bài viết "sơ khai". Tính năng này rất kém về hiệu suất và sau khi tham khảo ý kiến, tính năng này đã bị loại bỏ. [21]
  • Một thay đổi kỹ thuật đã được thực hiện đối với giao diện MonoBook để cho phép các tác vụ bảo trì và bảo dưỡng dễ dàng hơn. Điều này đã dẫn đến một số thay đổi nhỏ đối với HTML giúp cho HTML của MonoBook nhất quán với các giao diện khác. Đã có nhiều nỗ lực để giảm thiểu tác động đến người chỉnh sửa, nhưng vui lòng ping Jon (WMF) trên wiki hoặc trong phabricator nếu có bất kỳ sự cố nào được báo cáo.

Vấn đề

  • Đã xảy ra sự cố với việc tìm kiếm vào tuần trước. Nhiều yêu cầu tìm kiếm đã không thể được xử lý trong 2 giờ do sự khởi động lại một cách ngẫu nhiên của máy chủ tìm kiếm. [22]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 21 tháng Chín. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 22 tháng Chín, và trên mọi wiki từ ngày 23 tháng Chín (xem lịch trình).
  •   meta=proofreadpage API đã thay đổi. Tham số piprop đã được đổi tên thành prpiprop. Người dùng API nên cập nhật mã của họ để tránh cảnh báo thông số không được chấp nhận. Người dùng Pywikibot nên nâng cấp lên phiên bản 6.6.0. [23]

Các thay đổi trong tương lai

  • Reply tool sẽ được triển khai cho các wiki còn lại trong những tuần tới. Nó hiện là một phần của "Công cụ thảo luận" trong tính năng Beta ở hầu hết các wiki. Bạn có thể tắt tính năng này trong Tùy chọn Sửa đổi. [24]
  •   Thông báo trước đó về sự thay đổi về cách bạn lấy token từ API đã bị trì hoãn đến ngày 21 tháng 9 do không tương thích với Pywikibot. Các nhà khai thác bot sử dụng Pywikibot có thể theo dõi T291202 để biết tiến trình sửa lỗi và nên lên kế hoạch nâng cấp lên phiên bản 6.6.1 khi nó được phát hành.

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

18:31, ngày 20 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Movement Charter Drafting Committee - Community Elections to take place October 11 - 24

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

This is a short message with an update from the Movement Charter process. The call for candidates for the Drafting Committee closed September 14, and we got a diverse range of candidates. The committee will consist of 15 members, and those will be (s)elected via three different ways.

The 15 member committee will be selected with a 3-step process:

  • Election process for project communities to elect 7 members of the committee.
  • Selection process for affiliates to select 6 members of the committee.
  • Wikimedia Foundation process to appoint 2 members of the committee.

The community elections will take place between October 11 and October 24. The other process will take place in parallel, so that all processes will be concluded by November 1.

For the full context of the Movement Charter, its role, as well the process for its creation, please have a look at Meta. You can also contact us at any time on Telegram or via email (wikimedia2030@wikimedia.org).

Best regards, RamzyM (WMF) 08:55, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đề nghị thay đổi quy định biểu quyết xoá bài

Bình luận mới nhất: 3 năm trước85 bình luận18 người đã thảo luận
  Được chuyển từ Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Hạn mức đề cử bài 1 tuần

Tôi thấy hạn mức 5 bài 1 tuần với mỗi thành viên thì ít quá, đơn giản khu vực này chỉ 2-3 người đề cử mỗi tuần, hơn nữa chúng ta có đến hơn 200 bài, không biết khi nào giải quyết hết.  A l p h a m a  Talk 14:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thay đổi quy định mở biểu quyết xoá bài

Dựa trên đề xuất của bảo quản viên Alphama, tôi mở thảo luận để tìm đồng thuận về việc thay đổi quy định mở biểu quyết xoá bài. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:08, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đề xuất

Nội dung thêm mới
  1. Nếu một nhóm bài có nhiều điểm tương đồng với nhau hoặc cùng viết về một chủ đề tương đối hẹp, các thành viên có thể đề cử cả nhóm bài đó trong cùng một biểu quyết.
Tham khảo

Quy định đề cử nhiều bài của Wikipedia tiếng Anh:

Giải thích, ý kiến và thảo luận

Nội dung thay đổi 1
  • Cũ: "Các bài bị xóa do không đủ Độ nổi bật, chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa. Tuy nhiên, các điều phối viên và bảo quản viên có thể xoá nhanh nếu bài không có thêm thông tin gì mới."
  • Mới: "Các bài bị xóa do không đủ độ nổi bật, chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Sau 30 ngày, họ cũng có thể xoá nhanh bài mới nếu không có thêm thông tin."
  • Giải thích: Nhiều bài đã liên tục bị khởi tạo lại sau khi biểu quyết có kết quả xoá. Việc quy định cho phép (không phải ép buộc) khoá khởi tạo bài sẽ giúp hạn chế spam. Câu cuối được viết lại để làm rõ thông tin.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:28, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến
Nội dung thay đổi 2
  • Cũ: "Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm bản mẫu {{đã biểu quyết giữ}} để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu thêm lần nữa."
  • Mới: "Nếu bài được giữ, hãy gắn bản mẫu {{đã biểu quyết giữ 2}} vào bài để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu thêm lần nữa."
  • Giải thích: Khi gắn biển, nhiều người thường không để ý trang thảo luận của bài. Nếu gắn bản mẫu (không có biểu hiện trực quan, chỉ có tác dụng thêm thể loại ẩn Bài đã được biểu quyết giữ) này lên đầu trang, họ sẽ biết bài đã từng được biểu quyết giữ (có thể thêm cả tính năng này vào Twinkle). Việc xử lý bản mẫu cũ và thêm mới đã có bot lo.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:08, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến
  •   Ý kiến Cần đưa ra hình ảnh cụ thể là sau khi triển khai thì bản mẫu này như thế nào. Mọi người sẽ không dám thông qua một vấn đề chưa được thấy "mẫu". ✠ Tân-Vương  14:11, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
      Đã tạo. Nội dung rất đơn giản: {{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Thể loại:Bài đã được biểu quyết giữ]]}}. Diễn giải thành lời: Nếu trang được nhúng nằm trong không gian tên Chính, thì xếp trang đó vào thể loại Bài đã được biểu quyết giữ. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:44, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Không có vấn đề gì nghiêm trọng để thay đổi cơ chế (rắc rối). Nếu bài nào đã được giữ mà lỡ bị đem ra BQ thì có thể đóng BQ ngay lập tức. Trường hợp này tôi thấy xảy ra đếm trên đầu ngón tay suốt hơn chục năm qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:33, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Nếu cần thì sửa bản mẫu cũ là được, đỡ mất công phải tạo một bản mẫu mới mà chưa chắc cộng đồng đã nhớ hết. Nên đơn giản hóa. Mỗi người quen dùng một bản mẫu riêng thì loạn? Sau đó lại phải chạy bot sửa lại từng bài, vài hôm lại có ông dùng bản mẫu cũ. Cái này chưa có gì phức tạp (như BQV Nguyentrongphu nói), cần thì sửa trên nền bản mẫu cũ. Ai đem bài đã biểu quyết giữ ra biểu quyết nữa thì cứ đóng biểu quyết và nhắc nhở nếu cần thiết. Vấn đề này chưa cần thiết lắm. Nguyenhai314 (thảo luận) 01:05, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nội dung thay đổi 3
  • Cũ: "Khi đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}}, một thông báo phải được gửi đến người khởi tạo bài để nhắc nhở việc hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển."
  • Mới: "Khi đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}}, các thành viên nên gửi một thông báo người khởi tạo bài hoặc đóng góp chính cho bài để nhắc nhở việc hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc."
  • Giải thích: Đôi khi, người tạo bài không thực sự quan tâm gì đến nội dung bài, đã ngừng sửa đổi từ lâu hoặc không có tài khoản. Dù thông thường, tuần tra viên cũng không để ý đến quy định này, nhưng vẫn nên sửa lại.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:08, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến
Nội dung thay đổi 4
  • Cũ: "Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} hoặc {{afd}} phải được treo ít nhất 1 tuần ở bài trước khi mang bài ra biểu quyết."
  • Mới: "Biểu quyết có hiệu lực khi và chỉ khi bài được gắn bản mẫu {{dnb}} ít nhất 72 giờ trước đó."
  • Giải thích: Một tuần là khoảng thời gian quá dài, có thể bị lợi dụng để tiếp tục quảng bá/thêm nội dung rác... Bản mẫu:Afd là bản mẫu thông báo trang biểu quyết xoá, thông thường sẽ không ai thêm vào bài nếu biểu quyết chưa mở.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:08, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến
Bổ sung
  • Cũ: "Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} hoặc {{afd}} phải được treo ít nhất 1 tuần ở bài trước khi mang bài ra biểu quyết."
    • Đề xuất cũ: "Biểu quyết có hiệu lực khi và chỉ khi bài được gắn bản mẫu {{dnb}} ít nhất 72 giờ trước đó."
  • Mới: "Biểu quyết có hiệu lực khi và chỉ khi bài được gắn bản mẫu {{dnb}} ít nhất 72 giờ trước đó và không có tranh chấp gì xảy ra. Nếu có tranh chấp, hãy thảo luận tìm đồng thuận; nếu không có đồng thuận, thời hạn tối thiểu từ lúc đặt biển đến khi mở biểu quyết là 7 ngày.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:36, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến
Nội dung thay đổi 5
  • Cũ: "Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc trong 1 tuần."
  • Mới: "Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 lần trong 1 tuần."
  • Giải thích: Để phù hợp với mục Nội dung thêm mới.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:08, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến
Nội dung thêm mới
  • Cũ: Không có
  • Mới: "Nếu một nhóm bài có nhiều điểm tương đồng với nhau hoặc cùng viết về một chủ đề tương đối hẹp, các thành viên có thể đề cử cả nhóm bài đó trong cùng một biểu quyết."
  • Giải thích: Việc đề cử xoá nhiều lần các bài có liên quan đến nhau đã gây trì trệ quy trình suốt một thời gian dài. Những bài do rối dài hạn tạo cứ nằm mãi trong kho, không ai dọn được vì không có thẩm quyền (bài đã bị gắn bản mẫu, không thể xoá nhanh, nếu xoá thì sẽ bị tố cáo, bất tín nhiệm...).

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:08, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến
  •   Đồng ý mạnh Mình vào đây chỉ để bỏ phiếu ở thay đổi này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:02, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nên cho ví dụ, hoặc định nghĩa rõ ràng cái gọi là "nhóm bài có nhiều điểm tương đồng với nhau hoặc cùng viết về một chủ đề tương đối hẹp". Điểm tương đồng là như thế nào? Tương đối hẹp là như thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 10:18, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Ví dụ đã có ở mục Tham khảo. Hơn nữa, phiếu vẫn tính riêng cho từng bài. Bên en.wiki, quy định cũng chỉ có một dòng: "Sometimes you will find a number of related articles, all of which you feel should be deleted together." Câu này thậm chí còn không đề cập gì đến điều kiện cả. Cách tốt nhất là "có ý thức". Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 21:19, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Trong trường hợp này hệ thống đếm phiếu sẽ được tính như thế nào. Ví dụ loạt bài X gồm 5 bài. Thành viên A bỏ phiếu xóa 4 bài đầu, giữ bài cuối; thành viên B thấy bài đầu không nổi bật, bài thứ hai nổi bật, hai bài cuối không nổi bật; thành viên C nhận định cả 4 bài đều không nổi bật; thành viên D thì lại cho rằng cả 4 bài nổi bật. Như vậy hệ thống đếm phiếu sẽ được tính như thế nào. Tôi không đồng ý việc tính phiếu gộp, ví dụ   Giữ tương đương với giữ toàn bộ, và   Xóa nghĩa là xóa hết. Nhiều trường hợp có vài bài lẻ tẻ thực sự đủ nổi bật, và nếu dùng phương thức bỏ phiếu gộp thì thiếu hợp lý, nhưng nếu sử dụng phương thức bỏ phiếu theo bài thì khó đếm phiếu. Vấn đề này liên đới rất lớn tới ý kiến của P.T.Đ phía trên, phạm vi càng hẹp thì càng dễ sử dụng phương thức phiếu gộp, nhưng nếu không đủ "hẹp" thì sẽ như nào? Ranh giới mong manh như sợi chỉ mành, đối với người này là hẹp, người kia lại thấy không đủ "hẹp". Một số vấn đề phát sinh, mong người đề xuất đưa ra phương hướng giải quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:35, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Trong trường hợp giả định trên, số phiếu sẽ được tính như sau:
Tất nhiên, điều kiện xoá trong quy định không thay đổi, đây chỉ là ví dụ. Đếm phiếu không khó, cần người bỏ phiếu ghi rõ bài nào thôi.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 21:29, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  • Quá phức tạp và lằng nhằng. Cứ như cũ (đề cử từng bài một) là được, chỉ tăng giới hạn số bài trên đầu người lên thôi. Nguyenhai314 (thảo luận) 23:49, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Đề cử từng bài dễ gây phân mảnh, khó tổng hợp, tốn thời gian. Một nhóm 20 bài phải đề cử 20 lần, theo giới hạn hiện nay thì mất 4 tuần, tăng giới hạn gấp đôi cũng mất đến 2 tuần, lại phải tạo những 20 trang tách biệt. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:24, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Nếu để xuất tăng số bài mà mỗi thành viên được đưa ra biểu quyết xóa trong một tuần (lên 7 hoặc 10) thì tôi có thể đồng ý. Nhưng tôi phản đối biểu quyết gộp. Rất sơ hở và dễ bị lạm dụng. Ngoài ra tôi đề nghị khi thảo luận này chưa được thông qua thì các admin nên đóng các biểu quyết gộp kia bởi chúng được mở sai quy định. Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 12:34, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @NguoiDungKhongDinhDanh Đề xuất này chưa được thông qua thì mấy biểu quyết kia có còn hợp lệ? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:41, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Hiệu lực của một quy định được áp dụng ngay sau khi biểu quyết được thông qua. Nếu có quy định mới thì áp dụng theo quy định mới. Trong thời gian chờ quy định mới thông qua thì vẫn áp dụng quy định cũ. Do đó, những biểu quyết kia chắc chắn không hợp lệ. Tôi nghĩ nên tạm đóng những biểu quyết kia cho đến khi hoàn toàn có đồng thuận về vấn đề này, sau đó mở lại cũng chưa muộn. Một vài biểu quyết theo tôi là đang có vấn đề, ví dụ loạt bài về cuộc thi sắc đẹp. Tôi thấy có một vài cuộc thi là đủ nổi bật, nhưng chưa rõ phương thức bỏ phiếu như thế nào nên chưa dám cho phiếu. Với thói quen làm việc "nghị gật" của cộng đồng này, thảo luận này chưa được thông qua thì những bài trên đã bị "trảm" sạch. Tôi đồng ý việc bỏ giới hạn số lần mở biểu quyết xóa trên đầu người, nhưng phương thức "gộp chung" như vậy đang nảy sinh rất nhiều vấn đề. Bình thường xem xét một bài viết đã khó, nay lại trưng một loạt bài như vậy thì ai rảnh đi phân tích từng bài, thôi cứ "nghị gật", người trên bỏ phiếu gì thì mình theo đó, "phe" nào nhiều ta theo "phe" đó. Biểu quyết theo từng bài thì đơn giản, khi đã gộp chung nó lại phức tạp lên nhiều lần. Những biểu quyết kia, theo cách nhìn nhận của tôi còn chưa đủ "hẹp", vì còn một số bài khác biệt so với phần còn lại. Wikipedia tiếng Anh họ quy định rất rõ ràng về khuôn khổ "hẹp" này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:59, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi tiếp tục chỉ ra thêm một vài vấn đề trong khuôn khổ nhận định "rộng", "hẹp" để người đề xuất tham khảo:
    • Nhóm bài danh sách tuyến xe buýt: tuyến xe buýt tỉnh Bình Dương nổi bật hơn so với những tuyến xe buýt của tỉnh khác. Đây là tuyến xe buýt liên tỉnh và liên vận quốc tế, kết nối Campuchia và Thành phố Hồ Chí Minh ==> nên so sánh độc lập.
    • Nhóm bài cuộc thi sắc đẹp: Hoa hậu Chuyển giới Quốc tế là cuộc thi sắc đẹp lớn nhất dành cho cộng đồng người chuyển giới ==> nên so sánh độc lập.
    • Nhóm bài về các tòa nhà: Cần xem xét độc lập các tòa nhà nằm trong thành phố trực thuộc trung ương.
    • Nhóm bài về các cơn bão/ATNĐ: Một vài cơn bão đạt tới cấp bão cuồng phong (theo phân loại của Cục Khí tượng Nhật Bản, số lượng bão này trong năm ít). Chưa kể Bão Aere (2016) làm 37 người chết, gây thiệt hại hơn 200 triệu USD mà cũng liệt kê vô đây, chỉ vì là nhóm bài của "rối bên enwiki và Commons"? ==> nên xem xét độc lập.
    Vài vấn đề, mong người đề xuất cân nhắc. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:14, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Đưa ra đề cử xoá trong cùng một biểu quyết không có nghĩa cộng đồng phải bỏ phiếu chung. Họ có quyền bỏ phiếu xoá 1, xoá 2, xoá hết... tuỳ theo ý của mình (giống như bỏ phiếu từng bài, chỉ khác ở chỗ các biểu quyết sẽ nằm trên cùng một trang). Kết luận vẫn sẽ dựa trên các phiếu này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:51, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Như vậy thì càng phức tạp, khả năng đủ 5 phiếu cho 1 bài là thấp. Chưa kể số bài lớn đưa vào sẽ gây loãng, dẫn đến hiệu quả cho phiếu thấp hơn khi xem xét độc lập. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:03, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Tiêu chí mơ hồ và gây tranh cãi. Lỡ 1 nhóm bài bao gồm 100 bài có 1 bài đủ nổi bật thì sao? 1 bài đủ nổi bật bị xóa oan? Số lượng các nhóm bài không đủ nổi bật không nhiều. Nên giải quyết case by case basis (tìm đồng thuận cho từng nhóm bài một khi có nhu cầu và lược bỏ thủ công các bài đủ nổi bật trong nhóm). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:20, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyentrongphu: Phiếu vẫn tính riêng. Đây là đề xuất gộp nhiều biểu quyết vào cùng một trang con, cộng đồng cho ý kiến trong trang đó, tránh phân mảnh, không phải đề xuất gộp phiếu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:27, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    User:NguoiDungKhongDinhDanh Phương án không thực tiễn. Nếu 1 nhóm bài có mấy trăm bài thì sẽ có cả ngàn phiếu (mỗi người phải bỏ mấy trăm phiếu). Vậy thì sao đếm? Phương án của tôi hợp lý hơn: case by case basis + mỗi người bỏ 1 phiếu cho nguyên nhóm + loại những bài đủ nổi bật ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:51, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @Nguyentrongphu: Họ có thể bỏ phiếu cho 1, 2 hoặc nhiều bài. Có thể thêm giới hạn tối đa số bài để tránh bị lạm dụng, dù hãn hữu mới có một biểu quyết cho cả trăm bài. Tôi nghĩ là không cần thêm giới hạn, vì có thể cấm người lạm dụng với lý do chơi trò luẩn quẩn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:56, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    User:NguoiDungKhongDinhDanh Câu trả lời của bạn chả giải quyết được vấn đề gì. Thứ nhất: nếu có giới hạn thì đề xuất này vô nghĩa. Thứ hai: nếu một nhóm có cả trăm bài thì bỏ phiếu 1-2 bài thì có ích lợi gì? Thứ ba: một nhóm có cả trăm bài thì sao đếm phiếu nếu phải bỏ phiếu riêng cho từng bài (bạn nói ở trên là không gộp phiếu)? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:21, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vấn đề ở đây là năng suất đánh giá và tâm lý người bỏ phiếu. Thông thường người bỏ phiếu có xu hướng "đi theo gót chân người đi trước", trong những biểu quyết đơn lẻ có thể có những phân tích, bình luận riêng, nhưng trong một chùm bài viết thì mọi chuyện lại khác. Khả năng nhắm mắt cho bừa là rất cao, việc nhấp vô từng bài trong danh sách để kiểm tra từng bài thực sự rất đau đầu. Tâm lý con người lại chuộng cái đơn giản, bộ não dễ xử lý và khuynh hướng "nhàn hạ" cho bản thân nên khả năng họ kiểm tra từng bài là thấp. Họ sẽ, hoặc nhắm mắt cho bừa hoặc chờ người cho phiếu đầu tiên và đi theo người đó. Cái "nghị gật" ở Wikipedia rất đáng bàn (như Tàn Kiếm từng nói nhiều lần) nên đề xuất này dễ gây ra những trường hợp xóa oan vì hiệu suất vấn đề được bàn tỉ mỉ sẽ thấp hơn so với khi xem xét độc lập. Ví dụ, trong một lớp học có 30 học sinh, bạn là giáo viên, trong 30 học sinh đó có 1 em là con của bạn, mặc dù lượng kiến thức truyền đạt là như nhau, nhưng khi về nhà bạn có thể bổ sung thêm kiến thức cho đứa con này, dạy dỗ nó những điều mà những đứa trẻ trên lớp kia không được dạy. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:23, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Cảm ơn bạn, dù bạn không cần cho tôi biết "tâm lý người bỏ phiếu" đâu. Tôi chưa từng là giáo viên, cũng chưa từng có con, nhưng có thể nói, "tôi" truyền đạt kiến thức cho học sinh nói chung và cho một đứa con nói riêng khi ở hai vai trò khác nhau (thực tế, hình như trường nào cũng có quy định ngầm là giáo viên không được đứng lớp có con mình). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:35, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi chỉ đưa ra một ví dụ trực quan dễ hiểu, có thể lược bỏ những chi tiết phức tạp bên ngoài. Cái "quy định ngầm" mà bạn nói thực tế không hẳn nơi nào cũng có, nhiều nơi bố mẹ đứng lớp con cái là chuyện bình thường. Vấn đề này ngoài phạm vi thảo luận nên không tiện bàn sâu thêm. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:59, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Một số ví dụ về cách bỏ phiếu: "Xoá các bài từ 1 đến 10, giữ bài 12 đến 15, số còn lại tôi không chắc."; "Xoá hết, chỉ giữ 2 bài cuối."; "Giữ 5 bài đầu."... Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:40, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    User:NguoiDungKhongDinhDanh Bất cứ cách làm nào cũng phải đếm phiếu cho từng bài trong cả trăm bài giả dụ có 100 bài chung một nhóm. Giả sử 5 thành viên bỏ phiếu khác nhau = một số bài không đủ 5 phiếu + việc thống kê phiếu là cực kỳ rắc rối + ai là người đi đếm phiếu? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:23, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Người đóng biểu quyết là người đưa ra kết luận cuối cùng, dựa trên các phiếu rõ ràng của cộng đồng. Những bài nào không có đủ phiếu để kết luận thì chờ 1 tháng đến lần biểu quyết sau như quy trình cũ, còn bài nào xoá/giữ được thì xoá/giữ. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:31, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    User:NguoiDungKhongDinhDanh Thống kê phiếu cho từng bài trong 100 bài không phải là chuyện dễ đâu nếu như có 5-10 thành viên bỏ phiếu khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:41, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Chỉ có 5 đến 10 người thì tôi làm cũng được (như học đếm thôi). Số bài cần đưa ra biểu quyết cũng không nhiều đến vậy. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:49, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vậy case by case basis là đủ. Nhóm bài nào cần xóa số lượng lớn thì cứ đem ra cộng đồng tìm đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:57, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Đề xuất này tăng tính phức tạp trong cách thức xử lý vấn đề. Đơn giản = dễ giải quyết. Tôi sẽ đồng ý nếu người đề xuất sửa tiêu chí từ "nhóm bài" sang "một bài", nghĩa là chỉ nâng mức giới hạn số biểu quyết trên đầu người, như vậy có thể đảm bảo giải quyết tất cả các bài viết theo nguyên tắc case by case basis. Hãy thử tưởng tượng một biểu quyết có hơn hai chục bài, mà mỗi ông ý kiến một kiểu, cho phiếu một đường, chưa nói gì đến phiếu thì cái biểu quyết đấy sẽ thành cái chợ? Cơ chế đếm phiếu vẫn còn phức tạp và lằng nhằng, chưa đảm bảo khách quan. Cứ như cũ, tăng số bài lên thôi là đủ. Nguyenhai314 (thảo luận) 23:58, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Cụ thể hóa ý kiến bên trên thành phiếu bầu. Nói chung cách biểu quyết gộp có rất nhiều nhược điểm, làm rối tình hình. Nhưng xin nhắc lại là tôi sẽ bỏ phiếu đồng ý cho việc tăng số bài mà mỗi thành viên được đưa ra biểu quyết xóa trong một tuần nếu có đề xuất này. Đây mới là đề xuất thiết thực, giải quyết phần thực trạng mà admin Alphama nêu ra ở trên. Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 02:39, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý Riêng đề xuất này có lợi nhưng cũng có hại. Nếu một nhóm biểu quyết 100 bài mà bài nào cũng giống nhau thì thẳng tay xoá hoặc giữ rất tiện, nhưng chỉ 1 hoặc vài ba bài có đủ độ nổi bật thì rất khó, chưa kể xen kẽ bài này bài nọ mà mỗi người một ý kiến riêng, rất mất thời gian. Lâu dần tạo thói quen ỷ lại, chỉ muốn mở nhưng không muốn đóng biểu quyết vì ngại đếm phiếu. TranHieu0706 (thảo luận) 04:41, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706Trả lời
  •   Chưa đồng ý Như vậy có thể tạo các tiền lệ xấu về sau. Ví dụ như Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nhóm bài về các cuộc thi sắc đẹp, rõ ràng là các cuộc thi trong danh sách này như Hoa hậu Chuyển giới Quốc tế và Hoa hậu Hòa bình Quốc tế chẳng liên quan gì đến nhau cả. Kể cả những cơn bão hay công ty/doanh nghiệp cũng như vậy, có người muốn xóa bài này, có người muốn giữ bài kia, làm khó khăn và phức tạp vấn đề trong việc đếm số phiếu. Flyplanevn27 (thảo luận) 09:12, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Chưa đồng ý} Hai, ba bài cùng một nhóm thì được, nhưng định mức tương đối (dung lượng, chất lượng bài, nguồn, tầm ảnh hưởng thực tế theo hiểu biết cá nhân,...) để đánh giá cần có sự tương đồng nhau ở mức nhất định, không cứng nhắc, chỗ này hoàn toàn có thể linh hoạt giải quyết. Nhóm bài cùng chủ đề, chất lượng thấp, không có/ít nguồn tham khảo và ảnh hưởng mơ hồ đều có thể gom vào 1 trang biểu quyết cùng lúc. Quy định có độ đóng độ mở, cần người vận dụng nó linh hoạt, vừa đảm bảo các thành viên khác có thể có cái nhìn/đánh giá chung nhất về nhóm bài được đưa ra vừa không trái quy định.
    • Tôi lấy ví dụ, mấy cái áp thấp nhiệt đới yếu ngoài Thái Bình Dương của Hoa112008, không nguồn, không nổi bật, không ảnh hưởng đáng kể/không tác động đất liền, chất lượng rất kém... Những bài này có thể gom vào 1 nhóm biểu quyết cùng lúc và người đưa bài ra xóa phải nêu rõ hiện trạng và sự tương đồng giữa các bài để các thành viên đánh giá, và chỉ bỏ một (lần) phiếu duy nhất, xóa là xóa hết, giữ là giữ hết tránh đếm phiếu mất thời gian. Nhóm bài cuộc thi hoa hậu, ví dụ Hoa hậu Chuyển giới quốc tế 2013, 2014, 2015.... thì gom được vào một nhóm (cùng 1 cuộc thi nhưng tổ chức ở các năm khác nhau, vai trò các năm tuơng tự nhau), chứ không gom lẫn với Hoa hậu Sắc đẹp, Hoa hậu Hòa bình... như thế thì quá không ổn. Giọng hát Việt mùa 1,2,3,4.... hay Gương mặt thân quen mùa 1,2,3,4... cũng tương tự, gom được vào các nhóm tương ứng. Tất cả các trường hợp trên đều trừ đi bài chính về cuộc thi đó (chủ thể lớn và độc lập), riêng chủ thể chính phải đánh giá riêng.
    • Quy định không đề cử quá 5 bài trong một tuần là để tránh bị các thành viên đề cử quá nhiều làm spam, làm loãng các biểu quyết, khó theo dõi hoặc vì tư thù ai đó, làm chất lượng thực các cuộc biểu quyết đi xuống. Chưa kể dễ bị rối lợi dụng biến BQXB thành diễn đàn.
    • Tuy nhiên, ý kiến sửa thành “không quá 5 lần” thì nó mới đúng tinh thần Quy chế biểu quyết : Ở cùng một thể loại biểu quyết, một thành viên KHÔNG được mở quá 5 cuộc biểu quyết trong vòng một tuần.. Nên được vận dụng linh hoạt thế này:
      • Một cuộc biểu quyết có thể gom nhiều bài vào xóa nhưng phải đảm bảo có sự tương tự nhau về mặt nội dung, chất lượng bài, hiện trạng các bài, nguồn tham khảo, cùng chủ đề,... ở một định mức tuơng đối nhất định; thành viên đưa nhóm bài ra biểu quyết PHẢI nêu rõ sự tương đồng về chủ đề, chủ thể và hiện trạng chung của các bài để các thành viên đánh giá chung
      • Người bỏ phiếu cần đọc kỹ các bài, đối chiếu với đánh giá chung của người đề cử để cho ý kiến, nhận xét về các bài viết; khi bỏ phiếu, đã bỏ phiếu xóa là xóa hết, giữ là giữ hết, chỉ bỏ phiếu 01 (một) lần. Trong trường hợp có từ 2 ý kiến trở lên phản đối việc gộp chung một (một số) bài nào đó vào nhóm và không tìm được đồng thuận giữa các bên, những bài viết gây tranh cãi đó sẽ bị tách ra biểu quyết độc lập bởi người đề cử hoặc một thành viên đủ tiêu chuẩn khác (nếu người đề cử đã mở quá 05 cuộc biểu quyết xóa bài trong một tuần).— MessiM10 07:55, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thảo luận chung

Có thể bạn chưa biết

Bình luận mới nhất: 3 năm trước17 bình luận7 người đã thảo luận

Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt chúng ta vừa vinh hạnh được Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh gửi một công văn đóng dấu mộc đỏ liên quan đến việc bê bối của trường cũng như giảng viên bị bê lên Wiki cùng với vài chục nguồn uy tín. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:53, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

"Tốt khoe, xấu che". Trường nào cũng có ít nhất vài cái bê bối như thế này. Cơ chế làm nên con người. Cá nhân tôi thấy khá bình thường. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:24, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Lại có thêm drama để hóng rồi. TranHieu0706 (thảo luận) 11:37, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706Trả lời
@Nguyenhai314: Vấn đề là họ yêu cầu "ban quản trị" phục hồi phiên bản không có nội dung bê bối và vì Wikipedia không có "ban quản trị" nào, chỉ có "m:Board of Trustees" chủ yếu lo vấn đề tài chính, nên giờ chúng ta phải giải quyết. Tôi đề nghị xoá bớt; bài sắp thành một phần của archive.org rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:40, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ừm. Ai rảnh thì biên tập lại. Nhiều đoạn viết quá dài, văn phong báo chí (có thể vi phạm bản quyền?). – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:51, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Bạn nói tôi   mới để ý. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:04, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Mấy cái liệt kê trùng là bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 12:10, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
User:NguoiDungKhongDinhDanh Ý bạn là sao? Không có bất cứ ai có quyền xóa thông tin có nguồn uy tín ngay cả Donald Trump lúc còn làm tổng thống. Không có chuyện bài này thành archive. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:21, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Ý tôi là bài giống như kho lưu tin tức (dùng phong cách ngôn ngữ báo chí). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:30, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Yêu cầu trả về phiên bản không có bê bối là vô lý. Tôi sẽ trả lời họ. P.T.Đ (thảo luận) 11:49, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@P.T.Đ: Nhờ anh xem liên kết trên, rồi tiện tay thì dọn giúp nội dung. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:11, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ: Đoạn "Bổ nhiệm trưởng khoa..." chép từ nguồn   thanhnien, "Sai phạm tài chính..." và "Sai phạm quy định quản lý..." từ nguồn   giaoduc... Vi phạm bản quyền rõ thế này, có muốn hay không cũng phải lược bỏ/viết lại. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:22, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Một phần từ phía người ngoài cuộc và dửng dưng, tôi lẽ ra cũng không định bình luận, nhưng giữa việc xóa "VPBQ" chủ ý và VPBQ do thiếu kỹ năng biên tập là khác bản chất. Cân nhắc giữa xóa và biên tập lại văn phong nếu có thể.--Nacdanh (thảo luận) 12:57, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nguyên do vi phạm thì khác, còn tác vụ xoá thì không. Nếu có khả năng, bất kỳ ai cũng sẽ cân nhắc. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:20, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Nacdanh và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi đã xóa các đoạn VPBQ, và điều chỉnh lại văn phong cho trung lập, súc tích. Tuy cố gắng giữ lại các sự việc được nêu, nhưng vụ "Không công nhận hiệu trưởng" thì tôi thấy nó không đến mức là một bê bối của trường nên đã xóa đi. Tôi biên tập không được tốt lắm do lâu lắm rồi chưa viết bài. Nếu có thời gian và quan tâm thì mời các bạn xem qua. P.T.Đ (thảo luận) 13:26, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@P.T.Đ Vụ không công nhận hiệu trưởng, có thể nói là quá trình và việc bổ nhiệm có vấn đề, cũng không đến mức bê bối lắm, nhưng nó cũng khiến trường này khá đặc thù trong khối trường ĐH công lập VN hiện nay. Ban đầu khi điều chỉnh lại đống nguồn lan man thì tôi cũng tính biên tập lại luôn, nhưng tiếc là tôi đang bận cho đống bài lịch sử nên chỉ lược sơ thôi – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:21, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đề xuất thêm quyền cho điều phối viên

Bình luận mới nhất: 3 năm trước41 bình luận12 người đã thảo luận
Cộng đồng đồng thuận thông qua các phân đoạn 2 và 3. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:38, ngày 27 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Theo dõi trên Phabricator
Tác vụ T294530
Đã giải quyết

Hiện nay, cộng đồng có tất cả 32 bảo trì viên:

Thống kê ngày sửa đổi cuối của các bảo trì viên, tính đến 06:54, 24 tháng 9 2021 (UTC)
Số Tên Wikipedia tiếng Việt Toàn cục Tên Wikipedia tiếng Việt Toàn cục
1 Alphama 20:10, 01 tháng 9 2021 13:06, 08 tháng 9 2021 Baoothersks 04:59, 24 tháng 9 2021 05:04, 24 tháng 9 2021
2 Avia 02:32, 28 tháng 7 2021 02:32, 28 tháng 7 2021 Băng Tỏa 16:28, 23 tháng 9 2021 21:02, 23 tháng 9 2021
3 Bluetpp 13:16, 11 tháng 9 2021 15:52, 19 tháng 9 2021 Bắc thang lên hỏi ông trời 21:13, 14 tháng 8 2021 13:26, 20 tháng 8 2021
4 Bộ lọc sai phạm Chưa từng có sửa đổi nào Langtucodoc 12:35, 11 tháng 9 2021 12:35, 11 tháng 9 2021
5 Conbo 15:15, 17 tháng 9 2021 15:15, 17 tháng 9 2021 Ledinhthang 12:37, 14 tháng 3 2021 12:37, 14 tháng 3 2021
6 DHN 23:53, 23 tháng 9 2021 23:53, 23 tháng 9 2021 Mạnh An 09:00, 18 tháng 8 2021 04:23, 24 tháng 9 2021
7 Dung005 14:18, 19 tháng 7 2021 14:18, 19 tháng 7 2021 Mongrangvebet 13:34, 20 tháng 9 2021 13:34, 20 tháng 9 2021
8 Hoang Dat 13:45, 23 tháng 9 2021 13:45, 23 tháng 9 2021 NhacNy2412 05:56, 24 tháng 9 2021 05:56, 24 tháng 9 2021
9 Mxn 19:24, 18 tháng 9 2021 05:48, 24 tháng 9 2021 Q.Khải 00:47, 23 tháng 9 2021 00:47, 23 tháng 9 2021
10 Nguyentrongphu 23:41, 23 tháng 9 2021 23:41, 23 tháng 9 2021 Thienhau2003 04:43, 24 tháng 9 2021 04:43, 24 tháng 9 2021
11 P.T.Đ 05:11, 24 tháng 9 2021 05:11, 24 tháng 9 2021 Tuanminh01 02:56, 10 tháng 2 2021 02:56, 10 tháng 2 2021
12 Prenn 02:07, 20 tháng 4 2021 02:07, 20 tháng 4 2021
13 Quenhitran 07:25, 18 tháng 9 2021 07:25, 18 tháng 9 2021
14 ThiênĐế98 15:39, 23 tháng 9 2021 15:39, 23 tháng 9 2021
15 Thái Nhi 12:42, 23 tháng 9 2021 12:42, 23 tháng 9 2021
16 Trungda 10:22, 23 tháng 9 2021 10:22, 23 tháng 9 2021
17 Trần Nguyễn Minh Huy 03:49, 28 tháng 8 2021 03:49, 28 tháng 8 2021
18 Tttrung 08:18, 24 tháng 6 2021 08:18, 24 tháng 6 2021
19 TuanUt 04:38, 24 tháng 9 2021 04:38, 24 tháng 9 2021
20 Viethavvh 11:25, 01 tháng 8 2021 11:25, 01 tháng 8 2021
21 Violetbonmua 05:05, 27 tháng 8 2021 16:08, 04 tháng 9 2021

Đa số bảo quản viên hiện nay đều bận với cuộc sống riêng, ít có thời gian lên đây như trước, nên một số yêu cầu cần đến bảo quản viên như xoá hàng loạt, đổi kiểu nội dung, di chuyển tập tin... đều tốn khá nhiều thời gian do điều phối viên không thể tự thực hiện. Do đó, tôi đề xuất thêm một số quyền cho điều phối viên.

Giải thích, ý kiến và thảo luận

Phân đoạn 1 (Miễn cấm IP)

  • Quyền:
    • Bỏ qua các danh sách đen tiêu đề và tên người dùng (tboverride)
    • Bỏ qua các tác vụ cấm tự động các nút thoát Tor (torunblocked)
    • Bỏ qua cấm IP, tự động cấm và cấm dải IP (ipblock-exempt)
  • Giải thích: Đây là các quyền trong cờ Miễn cấm IP. Điều phối viên (hầu hết) đều là những người được tin tưởng, có thể giữ mặc định các quyền này.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:54, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

Phân đoạn 2 (Di chuyển mở rộng)

  • Quyền:
    • Di chuyển tập tin (movefile)
    • Di chuyển trang cùng với các trang con của nó (move-subpages)
    • Không tạo đổi hướng từ tên cũ khi di chuyển trang (suppressredirect)
  • Giải thích: Đây là các quyền trong cờ File mover và Page mover. Vì điều phối viên đã có sẵn quyền xoá trang, thêm các quyền này, nói chung, cũng không thay đổi gì nhiều về kỹ thuật, nhưng sẽ giúp điều phối viên thực hiện một số công việc thuận tiện hơn (bao gồm việc đổi tên tập tin: không phải tải lên lại).

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:54, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

Phân đoạn 3 (Xoá)

  • Quyền:
    • Trộn lịch sử trang (mergehistory)
    • Tìm kiếm trang đã bị xóa (browsearchive)
    • Xóa trang hàng loạt (nuke)
    • Xóa và phục hồi khoản mục nhật trình nào đó (deletelogentry)
  • Giải thích: Cũng như trên, vì đã mặc định có các quyền xoá và phục hồi trang, điều phối viên nên có quyền sử dụng các trang Xoá hàng loạt/Trộn lịch sử (khác một chút so với việc trộn thủ công thông thường) và xoá/phục hồi mục nhật trình (ví dụ như khi xoá trang có tên tục tĩu...).

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:54, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

Phân đoạn 4 (Khác)

  • Quyền:
    • Nhập trang bằng tải tập tin (importupload)
    • Nhập trang từ wiki khác (import)
    • Sửa kiểu nội dung của trang (editcontentmodel)
    • Tạo URL rút gọn (urlshortener-create-url)
  • Giải thích: Một số quyền lặt vặt khác.

Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:54, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

Thảo luận chung

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Thông báo thông qua các tiêu chí của Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện)

Bình luận mới nhất: 3 năm trước9 bình luận5 người đã thảo luận

Sau 1 tháng thăm dò ý kiến, bộ tiêu chí về độ nổi bật dành cho bệnh viện đã được thông qua với mức đồng thuận cao dành cho một số tiêu chí. Tôi đã tổng hợp và sắp xếp lại, sau đó đưa vào trang Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện) để thế hệ sau này có cơ sở, căn cứ giải quyết các vấn đề phát sinh liên quan đến chủ thể. Cảm ơn các thành viên đã nhiệt tình tham gia. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:51, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314: Nên ghi rõ là chỉ áp dụng cho bệnh viện tại Việt Nam. P.T.Đ (thảo luận) 10:34, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  Đã thêm. Tôi viết theo mẫu này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:38, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nguyenhai314 Nội dung cái Bệnh viện và Trường học quá ít. Em đã gộp vào Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) rồi. Thông tin đến các anh.--Thiện Hậu (thảo luận) 11:03, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

  Thienhau2003 đã thêm vào Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:10, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi không rõ việc nhanh chóng đưa quy định về bệnh viện như hiện tại có quá sơ sài hay không? @Nguyenhai314: có thể tham khảo danh sách dưới đây (theo liệt kê) và cảm thấy cần thiết thì lập biểu quyết chi tiết, sau đó tách hẳn độ nổi bật về bệnh viên nếu cần, khá dài đấy và có thể tách riêng vì khá chi tiết:
  • en:List of hospitals in Vietnam
  • [[25]] (tiêu chuẩn en.wp)
  • [[26]] (tiêu chuẩn ja.wp, rải ra rất nhiều tiêu chí để không bỏ sót)
  • Một lý do nữa, tiêu chuẩn vi.wp đang đặt nặng tiêu chuẩn vào huân huy chương và nên tham khảo thêm các phân loại từ một số wp khác để bổ sung thêm để chi tiết hóa,vì có thể một số tiêu chuẩn sẽ tương đồng với bối cảnh địa phương Việt Nam. Tôi chỉ gợi ý, nếu quan tâm thì tìm hiểu.--Nacdanh (thảo luận) 14:33, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nacdanh: Theo quan điểm của tôi thì nội dung thông qua đã bao quát được hầu hết các trường hợp (mà tôi cho là) nổi bật ở Việt Nam. Đặc thù các tiêu chí vừa thông qua chỉ tập trung vào chủ thể là các bệnh viện (công và tư) ở Việt Nam. Đây thực chất chỉ là những tiêu chí bổ sung của Wikipedia:Độ nổi bật. Nếu một bệnh viện bất kỳ được nhắc đến tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy, độc lập về tri thức và độc lập về chủ thể thì bệnh viện đó tất nhiên nổi bật mà không cần xét đến các tiêu chí còn lại. Tuy nhiên đặc thù chủ đề bệnh viện ở Việt Nam không giống như các chủ thể khác (người, âm nhạc, truyền thông...), được đưa tin rất ít. Nếu có đưa tin đáng kể thì cũng là những vụ lùm xùm tai tiếng, ăn chặn tiền, tham ô hoặc để xảy ra chết người. Do đó cần có một hệ thống phân loại tiêu chí đầy đủ, khách quan nhằm tránh bỏ sót. Hệ thống phân loại dựa trên tuyến và hạng do tôi đề xuất ít nhiều đã mang đến cái nhìn ban đầu về hệ thống bệnh viện tại Việt Nam. Mỗi quốc gia có cách phân loại hệ thống bệnh viện riêng và từ hệ thống phân loại đó có thể xác định một chủ thể có đủ nổi bật hay không. Bên cạnh đó mỗi dự án wiki địa phương nên xây dựng một hệ thống phân loại độ nổi bật bệnh viện cá biệt để các dự án khác cùng tham khảo. Các chủ thể bệnh viện nước ngoài sẽ xét trên tiêu chí quốc gia nơi đặt bệnh viện đó. Ở đây chỉ đang nói tới bệnh viện trên lãnh thổ Việt Nam, và các tiêu chí mà cộng đồng thông qua theo tôi là "đủ dùng" để đánh giá nhóm bài này. Tất nhiên bộ tiêu chí vừa qua chỉ mới là nền móng. Cộng đồng sau này cảm thấy có tiêu chí nào phù hợp có thể đồng thuận bổ sung vào, hoặc năm mười năm nữa tiêu chí nào lỗi thời có thể lược bỏ. Bộ tiêu chí này chỉ mới là viên gạch ban đầu và sẽ được thế hệ sau hoàn thiện trong tương lai. Luật có thể từ từ sửa, cái chúng ta cần là một bộ luật tương đối cơ bản làm tiền đề cho việc cải tiến sau này. Trước mắt là xây dựng một bộ khung để xác định "độ nổi bật", tránh tranh cãi đã, sau này có thời gian nâng cấp thêm (yêu cầu về văn phong, cách trình bày, cách đặt tên...) cũng chưa muộn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:31, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi có hai câu hỏi:
1, Nếu một bệnh viện "được đưa tin đáng kể thì cũng là những vụ lùm xùm tai tiếng, ăn chặn tiền, tham ô hoặc để xảy ra chết người, vân vân" có độ phủ lớn và ảnh hưởng => được viết về bệnh viên đó và không xét tiêu chí (ví dụ huân huy chương,...) hay sẽ bị chuyển về dạng bài sự kiện?
2, Nếu sau này một thanh viên bất kỳ muốn cập nhật bổ sung thêm quy định về độ nổi bật bệnh viện tại các nước có chung hệ thống Anh ngữ (en.wp) và Nhật ngữ (ja.wp) vào vi.wp thì vi.wp có thể bổ sung thêm hai hạng mục này?--Nacdanh (thảo luận) 18:25, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nacdanh: Rất cảm ơn bạn đã đặt câu hỏi. Về thắc mắc của bạn, tôi xin được giải đáp như sau:
  • Câu hỏi 1: Nếu một sự kiện lớn, có độ phủ lớn, có ảnh hưởng và có liên quan đến một bệnh viện nào đó, miễn là đáp ứng các tiêu chí nêu ra ở Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện) thì có thể nổi bật để có bài, nhưng bài viết phải là sự kiện chứ không phải bệnh viện. Một vài trường hợp cá biệt nếu lượng thông tin quá lớn, lệch ra khỏi quy mô một bài sự kiện (ví dụ: báo chí bắt đầu đưa tin về chính bệnh viện đó, thời gian thành lập, đội ngũ y bác sĩ...) thì có thể xem xét. Ngoài ra, nếu một bệnh viện có quá nhiều lùm xùm tai tiếng xảy ra từ năm này sang năm khác thì sẽ được báo chí đưa tin liên tục, khi đó có thể đáp ứng các tiêu chí cơ bản của Wikipedia:Độ nổi bật. Nhưng một bệnh viện dạng này thì hiếm vì nếu quá nhiều lùm xùm có thể dẫn đến bị giải thể, và cũng chẳng ai "ngu" để bệnh viện của họ "phô" ra quá nhiều lùm xùm ==> có thể ảnh hưởng đến miếng cơm.
  • Câu hỏi 2: Đó là điều mà tôi đã dự liệu trước khi xây dựng bộ tiêu chí. Wikipedia là một sản phẩm đang hoàn thiện và do đó, các hướng dẫn, quy định cũng phải được hoàn thiện dần qua thời gian cho phù hợp với tình hình thực tế. Bộ tiêu chí tôi đưa ra chỉ là nền móng, khung sườn viết trước để thế hệ sau có thể từ đó xây dựng, bổ sung thêm. Bất kỳ ai cũng có quyền bổ sung thêm những tiêu chí mà họ cho là phù hợp, từ bất kỳ đâu hoặc do chính họ nghĩ ra, tuy nhiên cần thông qua một cuộc đồng thuận nhỏ để các thành viên biết được nội dung cần bổ sung ở đây là gì, cũng như xem xét liệu những tiêu chí mới có phù hợp với dự án hay không.
Đôi lời gửi đến bạn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:24, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Năm sinh của Phi Nhung và Khánh Vy

Bình luận mới nhất: 3 năm trước12 bình luận6 người đã thảo luận

Những sự kiện gần đây đã tác động rất lớn đến năm sinh của hai nhân vật nổi tiếng này. Sau khi nhập viện vì COVID-19, cộng đồng mạng đã phát hiện ra năm sinh của Phi Nhung trên hệ thống dữ liệu dành cho người bệnh COVID-19 Thành phố Hồ Chí Minh là 1970 chứ không phải 1972 như báo chí đăng tin (xem Thảo luận:Phi Nhung) trước đó. Sự kiện này dẫn đến nhiều trang báo lớn của Việt Nam thay đổi năm sinh từ 1972 về 1970 đối với các bài báo về sau. Hầu hết các bài báo về Phi Nhung từ lúc đó đều ghi năm sinh là 1970. Một nhân vật khác cũng thu hút sự chú ý không kém là Khánh Vy. Cụ thể, sau khi Fanpage của Đường lên đỉnh Olympia loan tin cô này sẽ trở thành MC mới của chương trình, kèm năm sinh 1999 thay vì 1998 như trước đó, báo chí cũng đồng loạt đăng tin. Chính Khánh Vy sau đó cũng lên đính chính năm sinh của mình là 1999 thay vì 1998 như báo chí đăng trước đó. Vì vậy, nguồn cũ có lẽ không còn đáng tin cậy nữa.

Đây là những sự kiện lớn, có thể coi là "cải chính năm sinh" của một số nhân vật, do đó đưa ra đây để cộng đồng xem xét. Tôi không đồng ý việc viết năm sinh nước đôi vì những trường hợp này đã quá rõ ràng và không có tính mập mờ, phỏng đoán. Sau 3 ngày nếu không có ý kiến phản đối nào tôi sẽ chỉnh lại năm sinh, đồng thời dời nguồn cũ ra khỏi bài và thay bằng nguồn có năm sinh mới (đã cải chính). – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:38, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Liên quan đến cả hai bài, đưa ra đây cho tiện, đỡ mất công tốn thời gian. Nhiều chủ thể có mức độ tương đồng nhất định nếu thảo luận riêng dễ gây phân tán và hiệu quả thấp, tiêu tốn thời gian. Bài Khánh Vy tôi có thể sửa theo ý muốn, vì là người khởi tạo và viết chính. Bài Phi Nhung tôi mở thảo luận hơn 1 tháng nay không ai ngó tới. Nhân dịp các sự kiện đồng loạt diễn ra nên đưa hẳn ra đây, coi như là một lời thông báo, ai có ý kiến gì thì ý kiến luôn, không thì cứ bỏ qua. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:23, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: 1 tháng không có ý kiến gì? Nếu vậy, bạn có thể đổi luôn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:28, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Cũng không nhất thiết phải vội lắm, cứ hết 3 ngày xem chuyển biến tình hình ra sao rồi làm luôn cả hai bài. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:35, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Có lẽ nên làm bộ lọc sửa ngày sinh/ngày mất trong infobox và trong nội dung bài để dễ quản lý, vì trên viwiki cũng có nhiều sửa đổi như vậy. Flyplanevn27 (thảo luận) 15:14, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Kiểu bộ lọc này dễ nhận diện sai vì ngày sinh/mất được viết theo nhiều kiểu. P.T.Đ (thảo luận) 16:02, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ: Tôi nghĩ là xác suất có thể ít. Bên en cũng có bộ lọc kiểu này (en:Special:AbuseFilter/712). Flyplanevn27 (thảo luận) 10:04, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Flyplanevn27: Mấy kiểu bộ lọc này phải hiểu mã chút, chứ không hẳn dịch chút, bê qua là ăn ngay được. P.T.Đ (thảo luận) 10:36, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

 Y Đã giải quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:03, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tech News: 2021-39

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

  • iOS15 có một chức năng mới được gọi là Private Relay (trang web của Apple). Điều này có thể ẩn IP của người dùng khi họ sử dụng trình duyệt Safari. Điều này giống như sử dụng VPN trong đó chúng ta thấy một địa chỉ IP khác để thay thế. Đây là lựa chọn opt-in và chỉ dành cho những người trả thêm tiền cho iCloud. Nó sẽ đến với người dùng Safari trên OSX sau. Có một thảo luận kỹ thuật về ý nghĩa của điều này đối với các wiki của Wikimedia.

Vấn đề

  •   Một số tiện ích và tập lệnh người dùng thêm các mục vào phần portlet (công cụ bài viết) của giao diện. Một thay đổi gần đây đối với HTML có thể đã làm cho các liên kết đó có kích thước phông chữ khác. Điều này có thể được khắc phục bằng cách thêm lớp CSS .vector-menu-dropdown-noicon. [27]

Thay đổi trong nửa sau tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 28 tháng Chín. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 29 tháng Chín, và trên mọi wiki từ ngày 30 tháng Chín (xem lịch trình).
  • Phần mở rộng GettingStarted được xây dựng vào năm 2013 và cung cấp một quy trình tích hợp cho người dùng tài khoản mới trên một số phiên bản của Wikipedia. Tuy nhiên, các tính năng Tăng trưởng mới phát triển gần đây đã cung cấp một trải nghiệm tích hợp tốt hơn. Vì giờ phần lớn các Wikipedia đã tiếp cận được với các tính năng Tăng trưởng nên GettingStarted sẽ ngưng hoạt động từ ngày 4 tháng 10. [28]
  • Một số ít người dùng sẽ không thể truy cập vào các wiki của Wikimedia sau ngày 30 tháng 9. Điều này là do một chứng chỉ cũ root certificate sẽ không còn hoạt động. Họ cũng sẽ gặp vấn đề với nhiều trang web khác. Người dùng đã cập nhật phần mềm của họ trong năm năm qua se không có vấn đề gì. Người dùng ở châu Âu, châu Phi và châu Á ít có khả năng gặp vấn đề ngay lập tức ngay cả khi phần mềm của họ quá cũ. Bạn có thể đọc thêm
  • Bạn có thể nhận thông báo khi ai đó để lại bình luận trên trang thảo luận của người dùng hoặc đề cập đến bạn trong một bình luận trên trang thảo luận. Nhấp vào liên kết thông báo sẽ đưa bạn đến bình luận đó và làm nổi bật nó. Trước đây, hành động tương tự sẽ đưa bạn lên đầu phần có chứa bình luận. Bạn có thể tìm thấy thông tin thêm trong T282029.

Các thay đổi trong tương lai

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

22:22, ngày 27 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Global rename

Bình luận mới nhất: 3 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận

2 thành viên có quyền này của chúng ta hiện tại đang nghỉ dài hạn nên không còn bất cứ ai có quyền đổi tên ở dự án chúng ta. Số thành viên muốn đổi tên thì nhiều, nhưng 0 người giải quyết. NDKDD đã mạnh dạn ra ứng cử. Mọi người có thể tham gia ý kiến ở đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:27, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

@NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn nên kể lể thêm hoạt động thư ký của bạn tại viwiki và Meta. P.T.Đ (thảo luận) 09:03, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi có liên kết đến vi:WP:YCDT. Đóng góp của tôi sớm muộn gì cũng bị soi từ đầu đến cuối nên kể thêm hơi thừa. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:05, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tùy bạn, việc này thuộc về quan điểm. Bạn đang xin quyền, thì nên quảng bá bản thân tí, nhất là khi không có quyền sysop thì nhiều người bên Meta không tin tưởng. P.T.Đ (thảo luận) 09:09, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xem xét lại tiêu chí Độ nổi bật về người đối với Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú

Bình luận mới nhất: 3 năm trước23 bình luận11 người đã thảo luận

Xin chào mọi người. Có đề xuất cho rằng tiêu chí nghiễm nhiên nổi bật đối với Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú tại Thảo luận:Sang vlog là vô lý, nên tôi nêu ra đây để tái xem xét lại tiêu chí này.

Các luận điểm để cho rằng Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú không nên là tiêu chí nghiễm nhiên nổi bật có bài trên wiki:

Qua số liệu, cho thấy số lượng Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú là quá nhiều so với Nghệ sĩ ưu tú (số lượng được tặng 1 đợt Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú tương đương 9 đợt của Nghệ sĩ ưu tú). Vì vậy, cần xem xét lại tiêu chí nghiễm nhiên nổi bật đối với hai danh hiệu Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú. P.T.Đ (thảo luận) 08:34, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xóa tiêu chí nghiễm nhiên nổi bật đối với hai danh hiệu Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú

  •   Đồng ý Tôi từng bỏ phiếu đồng ý cho 2 danh hiệu này trước đây. Tuy nhiên, theo phân tích của PTD thì quả thật 2 danh hiệu này mang tính chất đại trà và đề tài nghiên cứu thì chủ yếu copy lẫn nhau. Đề tài nghiên cứu khoa học về ngành giáo dục thường dành cho tiến sĩ. Không rõ sao các thầy/cô mầm non và cấp 1-2-3 làm được? Đồng thuận có thể được thay đổi qua thời gian nếu như có những luận điểm/bằng chứng mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:54, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý Chủ trì 02 sáng kiến về đổi mới phương pháp chăm sóc, giáo dục trẻ đã được áp dụng có hiệu quả cao trong trường, được hội đồng sáng kiến cấp huyện nghiệm thu... ==> Tiêu chí như thế này mà ngày xưa 9 ông cũng thi nhau "gật như máy khâu" (theo cách nói của Tàn Kiếm) để "đồng thuận" được? Rồi cái gì mà ...trực tiếp giảng dạy, bồi dưỡng được 01 học sinh, sinh viên đoạt Huy chương Vàng, Bạc, Đồng hoặc đạt giải Nhất, Nhì, Ba trong các kỳ thi quốc tế; giải Nhất, Nhì, Ba trong các kỳ thi quốc gia được tính là có 01 sáng kiến cấp tỉnh, bộ... ==> thành tích của người khác cũng nhận vơ là của mình. Thảo nào ngành giáo dục được xem là ngành "khét tiếng" về bệnh thành tích. Tôi có người bạn làm trong ngành giáo dục, anh ta bảo năm nào cũng phải viết cái gọi là "sáng kiến kinh nghiệm" (nghiên cứu những phương pháp mới trong giáo dục, trong giảng dạy), nhưng thực chất là lên mạng down về rồi gắn tên mình vào. Giáo viên nào cũng phải viết nên đó là cách họ đối phó. Cả tập thể trường mấy chục cái sáng kiến mà toàn na ná nhau, toàn copy trên mạng. Cuối năm còn phải viết "báo cáo thành tích", ông nào cũng "hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ". Giáo viên đứng lớp siêng năng, giao lưu tốt một chút thì được "chiến sĩ thi đua" cấp tỉnh, cấp cơ sở là bình thường. Bảo sao năm nào ngành giáo dục cũng cả đống sai phạm, tiêu cực. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:27, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Sai thì sửa, như tôi đã làm. P.T.Đ (thảo luận) 09:32, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Sai thì sửa là tốt. Tuy nhiên tại sao không ngăn chặn cái sai ngay từ đầu khi có khả năng? Nếu 1 trong 9 vị bỏ chút ít thời gian ra tìm hiểu vấn đề, search google chút thì đã có đánh giá khách quan, đỡ phải mang ra thảo luận đi thảo luận lại, tốn thời gian cộng đồng? Tàn Kiếm có nhiều cái sai, nhưng quan điểm về chuyện "gật như máy khâu" là đúng, không cãi được. Có thể hậu quả bây giờ chưa lớn, nhưng nếu có ai đó đem mấy nghìn bài này ra tạo thì lúc đó việc giải quyết hậu quả sẽ phức tạp hơn nhiều. Trước khi có quy định về độ nổi bật bệnh viện, bot của Cheer tạo mấy trăm bài về bệnh viện tư, hậu quả là bây giờ thế hệ sau phải đi dọn, chưa chắc trong vòng vài tháng đã xong. Ý tôi ở đây là khi xem xét vấn đề bất kỳ thì chúng ta nên tìm hiểu kĩ một chút. Mọi chuyện đều có thể xét lại, nhưng đa phần khi xét lại thì chúng ta cũng đã nhận lãnh ít nhiều hậu quả, hoặc hậu quả đã là quá lớn. Vậy nên, xem xét kĩ vấn đề không phải là thừa. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:50, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Đúng vậy, và tôi đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 09:56, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Tôi nói chung cho tất cả những người bỏ phiếu, không riêng gì quý BQV. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:25, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Thì trong đó cũng có tôi. P.T.Đ (thảo luận) 11:28, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Ừ. Và tôi đã hiểu thành ý sửa sai của quý BQV, phần còn lại là của những người khác. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:31, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Nói thật, năm nào tôi cũng nghe cái "sáng kiến kinh nghiệm" hết, thỉnh thoảng lại đánh máy giúp Martin L. KingI have a dream 09:38, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý Như đã trình bày ở thảo luận Sang vlog. Rùa tai đỏ 09:47, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ủng hộ Các tiêu chí của hai danh diệu trên rộng và ít khắt khe hơn so với NSUT, nên không thể đánh đồng chúng với nhau chỉ qua chữ "ưu tú" được. Tôi có người thân làm giáo viên, nên phần nào hiểu được điều này Martin L. KingI have a dream 09:35, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý Quả là đáng sợ với bệnh thành tích, ưa danh hiệu! Danh hiệu được "ban phát" đại trà. ✠ Tân-Vương  14:08, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý   Biheo2812  14:11, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:39, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Đồng ý D (📋) 15:06, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Giữ nguyên như cũ

Ý kiến ngoài

Tiêu chuẩn nghệ nhân nhân dân và nghệ nhân ưu tú

Bình luận mới nhất: 3 năm trước9 bình luận5 người đã thảo luận

Tôi đưa hai tiêu chuẩn ra đây để dễ so sánh. Đã loại bỏ hai tiêu chí 1 và 2 (không cần thiết xem xét lắm, chủ yếu là phẩm chất đạo đức, trung thành với Đảng...), hai tiêu chí 3, 4 mới quan trọng. (nguồn: Văn bản Chính phủ, trang 3-4.). Nguyenhai314 (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi cũng tô màu đỏ đối với những sự khác biệt chính của hai giải thưởng để cộng đồng dễ nhìn. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:54, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

  1.   Đồng ý TranHieu0706 (thảo luận) 12:50, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706Trả lời
    @TranHieu0706: Bạn đồng ý với điều gì vậy? Hình như người mở thảo luận có đề xuất gì đâu, chỉ là hỏi ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 16:01, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
    @P.T.Đ: Ồ, tôi không nhìn kỹ, cứ tưởng đang bàn luận về vấn đề những người có danh hiệu sẽ nghiễm nhiên nổi bật. Thôi thì cứ coi như đồng ý với chủ trương của nhà nước. TranHieu0706 (thảo luận) 16:52, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706Trả lời
  2.   Ý kiến Danh hiệu gì tiêu chí mập mờ quá nên tôi cũng không biết ý kiến gì. P.T.Đ (thảo luận) 16:55, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  1.   Ý kiến Nghệ nhân nhân dân thì ok. Nghệ nhân ưu tú thì chưa đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:22, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời
  2.   Ý kiến Về phần nghệ nhân ưu tú thì tiêu chí 1 mơ hồ, tiêu chí 2 lại là vấn đề thời gian. Rùa tai đỏ 00:18, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Có vẻ cụm "của địa phương" hơi đại trà, còn "có giá trị" thì chưa rõ giá trị gì, như nào. Tương tự nghệ nhân nhân dân cũng không rõ "giá trị cao" ra sao. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:29, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bảng chữ cái Kirin

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Hiện nay có sự bất cập trong việc dịch "script" và "alphabets", mời mọi người tham gia thảo luận tên bài tại Thảo luận:Bảng chữ cái Kirin#Tên bài. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 14:43, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vấn đề nguồn 24h.com.vn và các trang tin thuộc VCCorp

Bình luận mới nhất: 3 năm trước27 bình luận9 người đã thảo luận

Chào mọi người. Tôi nhận thấy nguồn 24h.com.vn được dùng cho khá nhiều bài viết. Nhưng nguồn này về cơ bản là không phù hợp để đưa vào Wikipedia, vì bản chất là một trang tổng hợp thông tin, không sản xuất tin như báo chí. Mời mọi người cho ý kiến có nên tiếp tục sử dụng nguồn này trong các bài viết hay không, hoặc là giới hạn nó cho một chủ đề nào đó đặc thù không có nguồn khác?

Bên cạnh đó, nếu để ý thì trang này lấy tin chủ yếu từ các báo khác như Dân Việt, Gia đình & Xã hội...; giống như cách mà Kênh 14 một thời chuyên lấy tin từ báo Trí thức trẻ. Vì tôi nhớ là các trang tin tổng hợp kiểu vậy vi phạm luật gì đó nên phải móc nối với một số báo làng nhàng để làm bình phong, chứ không được tự do sản xuất tin như báo chính thống. Nghĩa là so với Báo Mới nó cũng không là một trang tin tổng hợp bình thường, mà là một trang tin tổng hợp từ một nhóm báo chí đặt hàng sẵn. Nhìn chung thì cách hoạt động mập mờ và không phù hợp để làm nguồn tại Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 17:52, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

P/S: Bổ sung thêm các trang tin thuộc VCCorp: autopro.com.vn, cafef.vn, afamily.vn, cafebiz.vn, gamek.vn, genk.vn, soha.vn, kenh14.vn cũng thuộc VCCorp nhưng đã bị chặn trong MediaWiki:Spam-blacklist. Các trang tin này cũng có tính chất tương tự 24h.com.vn, đều là các trang tin tổng hợp, lấy tin từ một nhóm báo đặc thù. Một đặc điểm thú vị là bài viết của các trang này thường hay bị xóa sau một thời gian, dẫn đến nhiều bài wiki dẫn nguồn chúng bị chết link. P.T.Đ (thảo luận) 19:33, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Nói thêm về mối quan hệ cộng sinh giữa Kênh 14 và báo Trí thức trẻ. Trong lĩnh vực tối ưu hóa công cụ tìm kiếm (SEO), nếu 1 nội dung mà đăng ở 2 nơi sẽ dẫn đến tình trạng website nào tối ưu hơn, uy tín hơn, đăng tin trước thì sẽ được xếp thứ hạng cao hơn trong danh sách kết quả tìm kiếm. Vì vậy, nếu báo Trí thức trẻ đăng tin trước, rồi Kênh 14 copy qua, thì sẽ dẫn đến thứ hạng Kênh 14 bị sụt giảm, vì là bài copy. Do đó, bằng một thủ thuật, website của báo Trí thức trẻ đã chặn không cho bot của các công cụ tìm kiếm truy lục được thông tin, bằng chứng chính là tệp robots.txt, dòng Disallow: / nghĩa là chặn bot truy cập ở cấp thư mục cao nhất (root). Qua đó, Kênh 14 sẽ copy thoải mái bài từ báo Trí thức trẻ mà không sợ tụt thứ hạng. Đó là lý do tại sao tôi lại nói hành vi hoạt động của các trang này là mập mờ, không giống như bên Báo Mới hay Microsoft News. Và ngay cả các báo có liên hệ đến các trang này cũng có gì đó không ổn. P.T.Đ (thảo luận) 19:43, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

Select...

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (thảo luận) 23:51, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Mời cộng đồng tham gia

Bình luận mới nhất: 3 năm trước12 bình luận5 người đã thảo luận

Mời các bạn đến Wikipedia:Bạn có biết/Siêu thị việc làm, nơi người cho việc làm (đề xuất nhóm bài yêu thích) và nơi một người có thể chọn việc (tham quan trang, chọn 1 chủ điểm và bắt đầu làm việc). Viết BCB? theo chủ điểm có rất nhiều ý nghĩa.

Khách mời đặc biệt: DHN, Băng Tỏa

Mời mọi người góp ý

+++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 18:23, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thảo luận:Cổ Lãng Dữ

Bình luận mới nhất: 3 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Mời cộng đồng đến tham gia thảo luận về tên bài của chủ thể này. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:08, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

 YXong Vấn đề đã được giải quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:08, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Hai bộ lọc 90 và 93

Bình luận mới nhất: 3 năm trước10 bình luận5 người đã thảo luận

Tôi thấy phần lớn (trên 90%) những bài mới dưới 150 và 500 ký tự của các IP và thành viên mới đều sẽ bị xóa, nếu không thì cũng trở thành trang đổi hướng. Tại sao không "gắt" hơn với kiểu tạo bài thử nghiệm này mà chỉ đơn giản là gắn thẻ? – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:23, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chưa kể bộ lọc 94 (bài viết dưới 1000 ký tự) cũng cùng chung số phận tạo để xóa – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:28, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Aurélia Nguyen

Bình luận mới nhất: 3 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

Xin hỏi không biết có thành viên nào tìm được năm sinh của nhân vật này giúp mình được không? cảm ơn nhé Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:29, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Nguồn này cho thấy bà sinh năm 1977, hợp lý với 1 nguồn khác cho rằng bà tốt nghiệp đại học năm 1999. 1999 - 22 = 1977. P.T.Đ (thảo luận) 11:21, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ, cảm ơn bạn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 13:07, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tech News: 2021-40

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

  • Một cách hiệu quả hơn để gửi các thay đổi từ Wikidata đến wiki Wikimedia cho thấy chúng đã được áp dụng đã được kích hoạt cho 10 wiki sau: MediaWiki.org, Wikipedia tiếng Ý, tiếng Catalan, tiếng Do Thái và tiếng Việt, Wikisource tiếng Pháp và Wikivoygage, Wikibooks, Wiktionary và Wikinews tiếng Anh. Nếu bạn nhận thấy bất cứ điều gì kỳ lạ về cách các thay đổi từ Wikidata xuất hiện trong những thay đổi gần đây hoặc danh sách theo dõi của bạn trên các wiki đó, bạn có thể cho báo cáo cho các nhà phát triển biết.

Thay đổi trong nửa sau tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 5 tháng Mười. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 6 tháng Mười, và trên mọi wiki từ ngày 7 tháng Mười (xem lịch trình).
  •   Some gadgets and bots that use the API to read the AbuseFilter log might break. The hidden property will no longer say an entry is implicit for unsuppressed log entries about suppressed edits. If your bot needs to know this, do a separate revision query. Additionally, the property will have the value false for visible entries; previously, it wasn't included in the response. [30]
  • A more efficient way of sending changes from Wikidata to Wikimedia wikis that show them will be enabled for all production wikis. Nếu bạn nhận thấy bất cứ điều gì kỳ lạ về cách các thay đổi từ Wikidata xuất hiện trong những thay đổi gần đây hoặc danh sách theo dõi của bạn trên các wiki đó, bạn có thể cho báo cáo cho các nhà phát triển biết.

Các thay đổi trong tương lai

  • Bạn có thể sớm nhận được thông báo liên wiki trong ứng dụng Wikipedia trên iOS. Bạn cũng có thể nhận thông báo dưới dạng thông báo đẩy. Nhiều cập nhật thông báo sẽ có trong các phiên bản sau. [31]
  •   JavaScript mw.config sẽ sớm không còn chứa các giá trị cho wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars, wgIllegalFileChars, $ltr-code5, $ltr-code6, $ltr-code7 và $ltr-code8. Chúng hiện đang được ghi lại là để sử dụng nội bộ và không phải là một phần của các biến "ổn định" có sẵn để sử dụng trong JavaScript của wiki. [32]
  •   The JavaScript variables wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath, and wgCookieExpiration will soon be removed from mw.config. Scripts should instead use mw.cookie from the "mediawiki.cookie" module. [33]

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

16:31, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Xóa loạt bài về thành viên nhóm AKB48 Team SH do thành viên Cbizeditor khởi tạo

Bình luận mới nhất: 3 năm trước4 bình luận4 người đã thảo luận

Các thành viên nhóm nhạc này không có hoạt động cá nhân nổi bật, chủ yếu là hoạt động nhóm (hoặc tham gia show sống còn nhưng không có thành tích nổi bật):

Ý kiến

Xem xét xóa/giữ các bài danh sách của thành viên Dammio

Bình luận mới nhất: 3 năm trước4 bình luận4 người đã thảo luận

Chào mọi người. Thành viên Dammio hồi trước có tạo một loạt bài về "Danh sách trường đại học, cao đẳng và học viện đào tạo theo chuyên ngành tại Việt Nam" như sau (có thể thiếu, lấy trước vài ví dụ tìm được):

Ngoài vấn đề các bài này không nguồn, không có interwiki (enwiki hình như không có các bài dạng này), thì tôi nghĩ nhóm bài này nên được xóa khỏi Wikipedia. Danh sách về các trường đại học, cao đẳng theo khu vực thì không nói làm gì; nhưng chi tiết đến từng chuyên ngành thì không cần thiết, vì số lượng chuyên ngành có thể lên đến con số vài trăm, trong chuyên ngành lại có thêm các chuyên ngành con và chương trình đào tạo chuyên ngành giữa các trường đôi khi có sự khác biệt (cùng tên chuyên ngành nhưng chương trình đào tạo lại khác nhau), nên nhóm bài này có thể tạo tiền lệ không tốt về mặt biên tập (không nguồn, không rõ tiêu chí phân loại, chi tiết không cần thiết). Đó là chưa nói đến vấn đề độ nổi bật. Mời các bạn cho ý kiến thêm. P.T.Đ (thảo luận) 02:57, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến

Universal Code of Conduct Draft Enforcement Guidelines review still needs your ideas and opinions

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Hello, this is just a reminder that the Universal Code of Conduct Draft Enforcement Guidelines are open for review and comment. The Drafting Committee will start working on revisions and improvement in less than two weeks (October 17), so it is important that you give them your ideas and opinions soon!

There is now a short, simple version of the Draft Guidelines here to make your review easier. If possible, also help translate the short version into more languages!

We will also hold one last conversation hour on October 15, 2021 03:00 and 14:00 UTC.

On behalf of the Drafting Committee, much thanks to everyone who has given ideas so far. We hope to hear from more of you - the Guidelines will be much stronger if more opinions are included.

Best regards, RamzyM (WMF) 07:27, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bình luận mới nhất: 3 năm trước27 bình luận7 người đã thảo luận

Dạo này thông qua tìm hiểu thì tôi phát hiện có một hình thức SEO backlink mới. Phương pháp cũ là các doanh nghiệp, trang bán hàng ở Việt Nam sẽ chèn link vào các bài viết, các trang của Wikipedia tiếng Việt (backlink). Tuy nhiên phương pháp này có vẻ không bền vững do đội ngũ tuần tra thường túc trực liên tục + bộ lọc phát hiện nên khó qua mặt. Do đó những người này tiến hành chèn link thông qua một số website trung gian, nhiều sửa đổi như Commons. Những website như Commons khi đi backlink sẽ rất bền và có thể tồn tại rất lâu (chưa bị phát hiện). Tôi cũng tìm được một video hướng dẫn rất chi tiết thủ thuật này ở đây. Lần tìm theo tài khoản trong video, tôi đã phát hiện ra một chùm ảnh có chèn link của một shop bán đồ trẻ em được đăng tải 1 tháng trước. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:27, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314: Nice shot. Tôi   vừa gắn biển khoảng 130 hình vi phạm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:15, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
  •   Ý kiến Thủ thuật này có vẻ bắt nguồn từ nước ngoài, rồi mấy ông VN đem phổ biến lại, xem các video tương tự:
    1. How To Get Wikipedia backlink SEO Tutorial
    2. Wikipedia Backlink Building
    3. Hướng dẫn cách lấy backlink Wikipedia
    Việc lợi dụng Commons là khá thông minh, vì (1) lực lượng BQV của Commons khá mỏng, chỉ khoảng 200 người thầu một kho tư liệu mở đồ sộ (chắc lớn nhất thế giới), (2) thứ hạng của trang wikimedia.org (tên miền mẹ của Commons) là khá cao, dù không cao ngất như wikipedia.org (theo Similarweb là đứng thứ 641 toàn cầu), (3) lượt truy cập của Commons cũng khá cao (theo Similarweb là 18 triệu lượt xem mỗi tháng, còn viwiki là 13 triệu lượt xem mỗi tháng). Do đó, đặt backlink rất dễ được lên top, vì website này thừa uy tín (xem các comment của video 3).
    Tôi nghĩ nếu như bên SEO đã nâng trình như vậy, thì chúng ta cũng cần chuyên nghiệp hơn; nếu không một ngày nào đó, spam đến quá nhiều thì không còn kịp xử lý nữa. Giải pháp của tôi là:
    1. Cần có một quy trình để bất cứ thành viên nào của viwiki khi phát hiện cũng dễ dàng báo cáo cho các BQV các dự án wiki toàn cầu như Commons hay Wikidata. Vì hiện nay hầu như các thành viên tuần tra của viwiki đều ít quan tâm đến 2 dự án này, và cũng có thể do không am hiểu ngoại ngữ. Như là thiết lập hàng loạt mẫu báo cáo spam, vi phạm bản quyền để đăng lên c:Commons:Administrators' noticeboard hay c:Commons:Village pump. Ngoài ra, nếu có thành viên viwiki nào trở thành BQV các bên đó thì cũng tiện để trao đổi hơn, hoặc là có giao lưu với các BQV Commons hay Wikidata hiện tại.
    2. Tại viwiki nên có một không gian để các thành viên không am hiểu ngoại ngữ cũng như cách làm việc của Commons/Wikidata có thể báo cáo tại đây nếu như phát hiện được phá hoại. Để những thành viên có kinh nghiệm thông báo lại cho phía Commons/Wikidata. Nhưng không gian này thì cũng có thể không cần thiết lắm, có thể gộp vào TNCBQV.
    3. Báo cáo link spam cho phía Commons/Wikidata để họ thêm vào danh sách đen, như c:MediaWiki:Spam-blacklist. Khi nhiều link bị cấm dần thì bên SEO cũng nản.
    Tàm tạm vậy, ai có giải pháp gì hay thì góp ý thêm. P.T.Đ (thảo luận) 10:52, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
      Foobar Tôi đã báo cáo một số tài khoản chỉ tải lên rác ở c:COM:AN, gắn thẻ khoảng 300 hình.
    Về giải pháp thứ nhất phía trên, tôi nghĩ việc này khó thực hiện. Wikidata là dự án rộng nhất (1.5 tỷ sửa đổi, đa số là máy, en.wiki chỉ 1.0), đóng vai trò cơ sở dữ liệu cho toàn Wikimedia, được cấu trúc khác hẳn so với các dự án địa phương, Meta và Commons, để phục vụ truy vấn liên wiki. Mấy ông đóng góp chính bên đó đều là dân kỹ thuật có cơ có trình cả. Người mà tôi thấy dễ ứng cử nhất là Mxn, nhưng Mxn thì quá bận, lại đang ôm cả chục việc. Commons thì đòi hỏi hiểu biết về luật bản quyền và cách xử lý tập tin; Lệ Xuân có đủ hiểu biết và kinh nghiệm, nhưng có vẻ không muốn.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:53, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Thật ra chỉ cần bạn chỉ dẫn cho mọi người ở đây chút, như viết một bài hướng dẫn (cách báo cáo admin, cách rà soát file spam, tài khoản spam, cách gắn bản mẫu spam), thì những ai quan tâm dễ tiếp cận hơn. Đôi khi thấy phá hoại, nhưng không biết mấy trang kiểu như c:COM:AN thì không biết báo cáo ở đâu. Một số thành viên cũng không am hiểu ngoại ngữ hay bản quyền, nên tạo mẫu báo cáo sẵn để họ gửi lại cho admin bên đó. Đi từng bước nhỏ để đến bước cao hơn. P.T.Đ (thảo luận) 12:15, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Phương án 1 có vẻ hơi... thiếu khả thi. Xin quyền sysop ở Commons không giống một số quyền toàn cục ở Meta, vì đòi hỏi rất nhiều kĩ năng, hiểu biết về hình ảnh, mấy cái như freedom of panorama, threshold of originality, rồi luật bản quyền theo quốc gia, luật về đồng xu, huân chương, vân vân... Chỉ xin mỗi cái quyền image reviewer đã đủ chật vật và khổ sở. Người có khả năng nhất có lẽ là DHN, nhưng cũng không chắc ăn lắm. Ngoài Lệ Xuân cũng còn Buiquangtu, một image reviewer khác. Tuy nhiên ĐPV này hiện đã lặn mất tăm suốt hai tháng nay. Phương án khả dĩ nhất bây giờ là đặt biển + báo cáo BQV bên đó. Cứ treo {{Db-spam}} lên các trang nào bị spam link. Nhiều trang bị spam thì dùng tiện ích VisualFileChange. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:51, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
    Vụ BQV Commons ở Phương án 1 chỉ là 1 phần nhỏ, ý chính của Phương án 1 là đưa ra quy trình dễ hiểu để các tuần tra viên bắt chước như việc mà 2 bạn đã làm, hướng một phần sự chú ý sang Commons. BQV Commons có thể cần hoặc không, vì nếu nhiều tuần tra viên quan tâm và có kỹ năng báo cáo phá hoại thì sẽ thoải mái xử lý spam hơn. Ngoài ra, cũng không cần trở thành BQV Commons, chỉ cần giao lưu, chè chén chút với các BQV có sẵn cũng được rồi, mục đích đều là để dễ liên hệ hơn. P.T.Đ (thảo luận) 13:00, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ứng cử chức bảo vệ bên Commons cũng khá căng. Jeff G., một thành viên kỳ cựu có thâm niên 14 năm với gần 370000 sửa đổi, đã ứng cử tổng cộng 5 lần và thất bại cả 5. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:33, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bảo vệ this bảo vệ that. Trường hợp này chưa chắc được, có thể là một edge case, chắc ăn ở sao đó ai cũng ghét, rớt 1, 2 lần thì không nói, chứ chày cối tận 5 lần thì đủ hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 15:54, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Một câu chuyện khác từ en.wiki: Cựu trọng tài Floquenbeam được rút cờ bảo quản 5 lần, cấp cờ 6 lần, nhật trình nhộn nhịp như đi chợ Tết. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:13, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Nói gì nói chứ nhiều ông dị lắm. Môi trường wiki thích hợp cho phát triển mấy cái dị đó. Thật ra ngay từ việc đóng góp wiki là khó hiểu rồi, nếu rảnh thì tôi sẽ chơi game chứ không ngồi wiki như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 16:22, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ: Anh có chơi game à? Tôi tưởng anh không có hứng với "mấy trò giải trí"? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:42, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Xưa thì thích chơi, giờ thì chơi mỗi "game" wiki. P.T.Đ (thảo luận) 16:44, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xem danh sách công cụ tôi thường dùng ở đây (hơi rối mắt). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:09, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ không nên PR cái script lùi sửa hàng loạt cho thành viên chưa có quyền Rollback – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:16, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NhacNy2412: Hình như nó chỉ hoạt động với người đã có quyền rollback thôi (cơ chế là tự động click mọi nút Lùi tất cả). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:20, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh Nó hoạt động với cả những thành viên mới toanh (xem ở đây) – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:25, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi cứ nghĩ bạn đang nói về massRollback của Writ Keeper.     Sẽ sửa. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:31, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
IP còn có quyền undo mà, nên script này sẽ khá nguy hiểm. P.T.Đ (thảo luận) 09:33, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ và NhacNy2412: IP thì không dùng được script. massRollback và smart rollback đều không hoạt động nếu người dùng không có quyền rollback. Tương tự, tôi đã sửa Rollback2 để nó chỉ hoạt động khi người dùng có quyền tự đánh dấu tuần tra (kẹp hai điều kiện: không có nút Lùi tất cả và không phải "tôi"). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:07, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Có nhiều công cụ lợi dụng quyền undo để làm một quyền giả rollback, nói chung cần giới hạn để tránh bị lợi dụng. P.T.Đ (thảo luận) 10:23, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

XTools

Bình luận mới nhất: 3 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

Tôi phát hiện ra trang XTools bị sập, không biết tại sao nhỉ? ChemistryExpert – sắp "hết hạn" 11:47, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Ccv2020: Tôi dùng bình thường. Bạn có thể kiểm tra lại URL. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:54, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NguoiDungKhongDinhDanh:: Chắc là do tôi dùng Windows 7 nên mới bị. Hồi trước tôi vẫn dùng được. ChemistryExpert – sắp "hết hạn" 12:11, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia thảo luận về bản quyền

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào cả nhà, hiện nay tại Wikisource đang có thảo luận về bản quyền các tác phẩm của chính phủ Việt Nam Cộng hòa. Do chính phủ Việt Nam (hiện nay) không bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với các tác phẩm chống cộng, vậy thì ta có thể coi các tác phẩm này thuộc PVCC hay không? Mời các bạn tham gia thảo luận tại đây. –  Băng Tỏa  15:32, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Wikipedia:Đề nghị giáng sao bài viết chọn lọc/Trần Thánh Tông

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời các thành viên tham gia thảo luận việc giáng sao 1 trong những BVCL về lịch sử Việt Nam. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:56, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

A/B test for New Discussion Tool

Bình luận mới nhất: 3 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Hello. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn.

The mw:Editing team is building the New Discussion tool. This new tool was requested during the mw:Talk pages consultation 2019. You can turn on "Công cụ thảo luận" now at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures. It changes the "Tạo chủ đề" button. It makes "Tạo chủ đề" work more like the [trả lời] button. It has both visual and wikitext source modes. It will add your signature automatically.

The Editing team wants to test the New Discussion tool. Your Wikipedia helped with the study about the trả lời tool. That study was useful and had clear, positive results. They ask you to help again with a new test. They want to learn whether the New Discussion tool works better, especially for new editors. In the test, they will turn on the New Discussion tool for half of editors. They will not change preferences for the other editors. You will still be able to turn it on or off yourself in Special:Preferences.

The test will run for several weeks. It will probably start in November 2021. The results will be posted at mw:Talk pages project/New discussion. The test results will help Wikipedia editors and the Editing team decide whether the tool should be turned on for everyone.

If your Wikipedia does not want to participate in this test, please contact me as soon as possible. Thank you. – Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 23:16, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

This is similar to Wikipedia:Thảo luận/Lưu 59#A/B test for the Reply tool
This tool makes new ==Sections== instead of individual comments. – Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 23:17, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tên bài

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời mọi người tham gia thảo luận ở Thảo luận:Việt Nam Canh tân Cách mạng Đảng#Đổi tên bài và thể loại liên quan. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:32, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Lỗi Tọa độ đè Xtools trong skin Vector mới

Bình luận mới nhất: 3 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận

Hiện tại tôi đã sửa lỗi này bằng cách cho nó lên ngang hàng với các biểu tượng sao, khóa; ở khu vực góc phải dưới tiêu đề bài viết. @Bluetpp và NhacNy2412: Nhờ kiểm tra thử xem đã ổn chưa. P.T.Đ (thảo luận) 06:30, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi dùng Vector mới và đã thấy khá quen, nhờ chiều rộng cố định nên đọc bài cũng dễ hơn, không cần phải liếc mắt quá nhiều khi dùng với màn hình dài. Hi vọng Bluetpp có thể xúc tiến cập nhật theo đồng thuận, các lỗi hầu như đã được sửa. P.T.Đ (thảo luận) 07:32, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ Cái tọa độ có vẻ ổn rồi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:15, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
Đợt này tôi hơi bận với công việc ngoài đời nên thực sự chưa có thời gian follow up với dự án này... Khi nào có thời gian tôi sẽ lập phab task với những vấn đề còn sót lại sau :( – Tiểu Phương 話そう! 01:43, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Hệ thống thể loại trên wikipedia

Bình luận mới nhất: 3 năm trước5 bình luận4 người đã thảo luận

Tôi để ý rằng các bài trên wikipedia thường được xếp vào các Thể loại (category). Cách này rất hay để hỗ trợ người dùng khám phá bài mới dựa theo đề tài. Tuy nhiên hệ thống phân loại có thứ bậc chắc chắn sẽ dẫn đến bất cập.

Ví dụ: Thể loại:Nhà văn có con là Thể loại:Nhà văn Việt Nam, Thể loại:Nhà văn nữ, Thể loại:Nam nhà văn. Thế thì các nhà văn nữ Việt Nam bị xếp vào hai thể loại là Thể loại:Nhà văn nữ và Thể loại:Nhà văn Việt Nam, hay là cần thiết tạo ra một thể loại Thể loại:Nhà văn nữ Việt Nam? Thế rồi còn có nhà văn trước 1975, nhà văn Nam bộ, v.v...

Một cách tổng quát, việc chia thể loại theo cấp bậc như thế, thì tại mỗi bậc, việc chia thế nào tỏ ra khá tùy tiện. Khi một thể loại mới được tạo ra thì rất khó để cập nhật các bài sẵn có.

Nên chăng chuyển toàn bộ hệ thống cấp bậc thành một cấp thôi, gọi chung là Nhãn (label). Ta có các nhãn Nhà văn, Nam giới, Quốc tịch Việt Nam (hoặc Ngôn ngữ sáng tác chính là tiếng Việt).

Ý các bạn sao?

Phvu (thảo luận) 08:37, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thông báo về vấn đề giới hạn thành viên sử dụng công cụ dịch nội dung

Bình luận mới nhất: 3 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận

Hiện nay, công cụ dịch nội dung chỉ cho phép thành viên được xác nhận mở rộng sử dụng, theo đồng thuận cộng đồng trước đó. Mong các bạn có sử dụng công cụ này lưu ý. P.T.Đ (thảo luận) 15:04, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Anw, tôi hy vọng là sẽ có người thông báo với bên kỹ thuật liên quan để giới hạn hẳn việc sử dụng công cụ này để dịch (chứ không đơn giản là xuất bản bằng CT), tránh trường hợp lách luật như đã từng. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:19, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@NhacNy2412: Nếu được thì bạn có thể đóng góp 1 script ẩn các nút dẫn đến trang dịch nội dung cho thành viên dưới quyền XNMR. P.T.Đ (thảo luận) 15:30, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời
@P.T.Đ Để tôi tìm hiểu xem sao – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:37, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tech News: 2021-41

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 12 tháng Mười. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 13 tháng Mười, và trên mọi wiki từ ngày 14 tháng Mười (xem lịch trình).

Họp mặt

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

15:30, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Thêm đề tài
Lấy từ “https://vi.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Thảo_luận&oldid=66299129”